No sé por qué caracterizas al régimen político chileno como presidencialista. En comparación con la Constitución de 1925, en la nueva la autoridad del jefe de estado se ve muy disminuida.

En realidad, en la Constitución de Guzmán todo el poder se concentra en el Senado. Y el presidente nada puede hacer sin la aprobación de este.

Ahora, este Senado se conforma de manera muy singular. Mientras que las elecciones presidenciales son abiertas y democráticas, las de los legisladores no lo son, o lo son a la mitad, pues la mitad de los senadores no son elegidos por los votantes.

El mismo autor de la Constitución pinochetista, Jaime Guzmán, fue 'elegido' senador en las elecciones parlamentarias de 1989.

En esa elección, Ricardo Lagos obtuvo el 30,62% de los votos; Andrés Zaldívar el 30,27% de los votos.

En una democracia normal, ambos candidatos, las dos primeras mayorías, deberían haber sido elegidos. Sin embargo, el sistema binominal funciona de otra manera: los ciudadanos eligen a la primera mayoría (fue Lagos), pero el segundo senador no es la segunda mayoría (habría sido Zaldívar) sino la primera mayoría del segundo bloque (Alianza hoy), o sea, en ese entonces, se nombró segundo senador a Jaime Guzmán, que había obtenido apenas el 17,19% de los votos.

El sistema binominal redactado por Guzmán tuvo como resultado su propia elección fraudulenta como senador. Era un usurpador.

Este sistema fue inventado por la dictadura comunista polaca durante el régimen del general Jaruzelski. La intención de este engendro matemático era mantener en el poder a los comunistas, contra la voluntad ciudadana que se expresase en las urnas.

En Chile la intención de Pinochet y Guzmán era similar, sólo que lo que se pretendía era mantener en el poder, contra la voluntad de los chilenos, a los elementos de extrema derecha que colaboraron con la dictadura pinochetista: la UDI y RN, aunque estos finalmente abandonaron, según se dice, a Pinochet (aunque ese abandono se ve desmentido por su continuada alianza con los pinochetistas de la UDI).

Es un sistema muy alejado de lo que llamamos democracia. En realidad, no se lo considera democracia en ningun parte.

La intención última del sistema es mantener un empate permanente en la legislatura para impedir cualquier cambio fundamental. Asegurándose ese empate permanente (si la ciudadanía elige en una circunscripción a un ppd, el segundo candidato 'elegido' será automáticamente del bloque opositor; o sea, siempre habrá mitad de concertacionistas y mitad aliancistas), se imposibilita que Chile avance legislativamente en el terreno que sea, lo que produce inmovilismo, autocracia, corrupción de la clase política (que sabe, ambos lados, que no necesitan los votos del pueblo para ser elegidos) y la aprobación de leyes ahuecadas, como la ley del divorcio. Y esto ocurre porque todas las leyes deben ser aprobadas por mayoría en el Senado, lo que implica que no se puede hacer nada sin hacer compromisos. Y con los compromisos los políticos te dan pues algo con la derecha, para quitártelo con la izquierda. La ley del divorcio es un buen ejemplo. Los proyectos de ley se desvirtúan en el Congreso y en el Senado.

Esa era la intención del redactor de la Constitución pinochetista: impedir los cambios y perpetuar en el poder a sus partidarios de la UDI, pese al rechazo de la ciudadanía.

Todo el poder recayó naturalmente en el Senado, pues asi se controla y pone coto al poder presidencial.

Por eso, en este sistema, el poder presidencial es francamente mínimo y yo lo comparo con el 'poder' de los reyes en Europa, que sólo revisten funciones protocolares, diplomáticas y de amplia representación del país.

La presidenta Bachelet se pasa gran parte del dia recibiendo a delegaciones y sacándose fotos, aparte de viajar por el mundo vendiendo la imagen y productos chilemos, igual que el Rey Juan Carlos.

Lo que necesitamos en Chile es una asamblea constituyente que redacte una nueva Constitución que refleje la voluntad ciudadana en democracia. Esta es una Constitución autoritaria que nunca fue aprobada en democracia y por tanto tiene un origen ilegítimo.

El llamado a asambles constituyente no tiene por qué ser solamente una reivindicación de la izquierda. Pudiera ser también de derechas. Lamentablemente la derecha se opone porque es la principal beneficiaria: co-gobierna Chile por encima de la voluntad ciudadana.

Pero si fuesen personas de bien, deberían apoyarla, porque es patentamente injusta y una burla de la ciudadanía.

Hoy en día, el sistema político chileno se parece más a una autocracia legislativa: el gobierno de unos pocos que nadie ha elegido y que se perpetúan en el poder.

O quizás una lumpen-democracia, porque la conducta de los parlamentarios se parece mucho a lo que sería la conducta de un grupo de delincuentes: por ejemplo, se fijan ellos mismos sus salarios, con lo que lograron ser los segundos parlamentarios mejor pagados del mundo, después de Estados Unidos.

Tenemos que llamar a una asamblea constituyente. Podemos empezar votando y anulando nuestras papeletas de votación en todo tipo de elecciones dejando en claro que rechazamos la farsa de la lumpen-democracia chilena.

Tomás, perdona el chorizo. Me salió del alma.

Saludos,

lo que pasa es que tengo un amplio rechazo a todo lo que signifique parlamentarismo o gobierno basado en desiciones de las mayorias.Creo que la absoluta carencia de un elemento politicamente responsable es el principal defecto de nuestro sistema y no la centralizacion o concentracion del poder. No creo simplemente en ninguna otra cosa que no sea Aristocracia y Meritocracia, y te dejo el link a mi articulo donde explico mis argumentos.

http://www.atinachile.cl/content/view/68123/Es_nuestra_Democracia_tan_buena_como_se_cree.html




Saludos.

pareces informado... a la luz de lo que has comentado...

¿dónde encajaría, según tú, un Gobierno dirigido por un Consejo de Ancianos?...

me llamó la atención tu propuesta  y visité el link sin saber bien como reaccionar... me di una vueltas por ahí y me surgió la inquietud de dejarte este comentario y su firmado correspondiente saludo...

Rolando.