El ejercicio de profesiones ligadas al área de la salud, y tomando en cuenta el rol social que éste cumple en el estado, creo, no debe ser gratuito. Si bien, puede que sea un derecho civil el recibir ayuda hospitalaria, el profesional no es quién debe ser el benefactor de aquel auxilio, si es que no se le bonifica su trabajo, en cualquier forma. El que tome las riendas, debe ser, inexorablemente, el Estado, o mejor dicho, la autoridad gubernamental. Me refiero al hecho de que, generalmente el médico es criticado en su actuar, cuando cobra por sus servicios. Aunque, visto del punto de vista ético, es un deber intrínseco el ejercer su profesión sin distinción alguna (idea que aparece en el Juramento Hipocrático), tampoco puede exigírsele llevarla a cabo sin mediar un pago por élla. Sobre la atención a personas de escasos recursos, no existe problema alguno, creo yo, en dar ayuda si es necesaria, pero por lo menos, en una parte importante de los casos, se debería retribuir la importante misión que realiza el tratante, y esta retribución debería ir por parte del Estado. Es que ningún hombre que lleve a cabo una profesión, está obligado a trabajar gratuitamente; el trabajo, por ley, debe ser retribuido, generalmente es en forma de dinero. Y de este grupo no se escapa el practicante de medicina. Pero como dije anteriormente, el ayudar al que lo necesita sin cobrar (a veces, no siempre) no se escapa tampoco del valor moral que conlleva la profesión Del mismo modo, el que ejerce dicho título, no debería cobrar más al que tenga mejor condición económica, sino que fijar un precio estándar por sus servicios. ¿O es que el método es distinto si se trata de sangre azul? Por favor, si se considera mi postura errada, dígalo.