¿Quién dijo que no se podía? Los trabajadores temporeros y la asociación de productores de Copiapó acordaron fijar el salario base o mínimo en 251 mil pesos. Los trabajadores fueron representados por la Pastoral de Temporeros.
Es la recomendación de la Asociación de Productores y Exportadores del Valle de Copiapó, APECO, pues la organización no puede obligar a sus miembros.
Sin embargo, muchos empresarios ya pagaban este salario mínimo. Y otros han anunciado que pagarán un salario aun más alto a estos trabajadores.
Hay empresarios que no llegan a este monto y otros que anuncian que no podrán pagar el nuevo mínimo.
Sin embargo, se han comprometido a aumentar el salario mínimo en la medida de sus posibilidades.
También se manifestaron "dispuestos a mejorar las condiciones de higiene, seguridad, hospedaje y alimentación que también era una de las demandas de los temporeros".
Este es el país al que deberíamos aspirar. Los empresarios han comprendido la urgencia de las penurias de los trabajadores y han respondido al llamado de Monseñor Goic, decidiendo aumentar el salario mínimo sin esperar los resultados y recomendaciones de la comisión del gobierno. Otros empresarios se han comprometido a acercarse en lo posible a ese objetivo.
Son decisiones encomiables. Y un tapabocas a los que insisten en una supuesta imposibilidad técnica de implementarlo.
Con voluntad y el corazón bien puesto, todo es posible.
El artículo en la prensa sigue aquí:
Temporeros y Apeco Acuerdan Salario Mínimo de 251 Mil Pesos
Luego de sostener una mesa de dialogo durante cinco días, la Asociación de Productores y Exportadores del Valle de Copiapó, APECO y los trabajadores representados por la Pastoral de Temporeros, Anamuri y el Sindicato de Trabajadores Eventuales y Transitorios del Sector Agrícola de Copiapó acordaron que los temporeros no pueden ganar menos de 251 mil pesos mensuales.
Así lo informó el Seremi del Trabajo, Claudio Hurtado Rocco, quien indicó que este consenso, en definitiva beneficia a los trabajadores y también a los empresarios.
Hurtado explicó que a partir del acuerdo, "en el Valle de Copiapó los trabajadores agrícolas de la temporada de uva de mesa no pueden eventualmente ganar menos 251 mil pesos imponibles mensuales. A partir de esa premisa y entiendo que esto es durante los meses de cosecha: diciembre, enero y febrero de esta temporada, la Asociación de Productores y Exportadores del Valle de Copiapó, APECO, ha decidido recomendar a cada uno de sus asociados que tengan este sueldo como piso mínimo. El organismo hace una recomendación porque como asociación gremial no tienen la facultad para obligar a sus asociados a asumir este compromiso".
El seremi señaló que "ya muchos empresarios del sector estaban pagando estos sueldos y algunos incluso más. Por lo tanto, las condiciones van a ser alcanzadas fácilmente. Esto se va a lograr a través de procesos de negociación individual, por cada una de las empresas porque también hay que entender que la realidad del sector es distinta y existen productores pequeños, medianos y de gran tamaño, por lo tanto exigirle a un pequeño productor las mismas condiciones salariales que deben cumplir las grandes sería poco alcanzable en algunos casos".
Claudio Hurtado sostuvo que la Apeco se ha comprometido a elevar el nivel de cumplimiento en materia laboral del sector, "es decir, han reforzado el compromiso de fiscalizar y supervigilar el cumplimiento normativo por parte de los contratistas la ley de subcontratación. Esta fiscalización se hará de forma más focalizada en aquellos sectores que más lo requieren y las empresas mandantes supervisarán a cada uno de sus contratistas en el cumplimiento de la ley. Además se manifestaron dispuestos a mejorar las condiciones de higiene, seguridad, hospedaje y alimentación que también era una de las demandas de los temporeros".
La autoridad expresó que las empresas principales también se han comprometido en internalizar al mayor número de trabajadores, "pero en eso va también la voluntad de los temporeros. Entonces, el llamado va a ellos para que de alguna forma vayan eligiendo a las empresas principales, pero sin que eso signifique eliminar a las empresas contratistas. Sabemos que hay muchas que los están haciendo bien, así como también hay otras que deben mejorar, por eso la misión es de las empresas principales a velar por el cumplimiento de la ley", concluyó.
Fuente:
El Chañarcillo
Participa en este sitio
Para participar en este sitio debes registrarte. Es fácil y gratis.
Usuarios registrados
.
Último video
- Salvador Allende y porque fue asesinado
hace 8 horas 7 mins
300x250
Últimas personas inscritas
qué bueno.
la iglesia en medio de nuevo.
¿podría ser que las empresas que tratasen bien a sus empleados recibieran ventajas fiscales?
Ni un millón de pesos como sueldo mínimo solucionará el problema.
Acaso no han notado que cada vez que suben los sueldos de inmediato suben los precios...?
Creo que la solución va por otro lado...
Qué ideas se les ocurren Amado, Pepa, y Vinka...? :)
Saludos amistosos, Katina
"Si no sientes compasión, ni pena por el sufrimiento de los animales, jamás entenderás mis razones para que te pida que dejes de comértelos."
A mi me gustaria leer que propones tu frente a este tema..
segun lo que comentas... porque lado crees que va la solucion ??
:) :) :)
saludos cordiales
CEBED
-----------------
Chile, la alegria la construimos nosotros. No viene de ninguna parte.
Un Salario minimo elevado, ya no es un salario etico, de acuerdo a la definición que le dio monseñor Goic desde un comienzo. Lo que se pretende es fijar un monto de salario Etico..que a la vez ya no pase a ser etico sino obligatorio..ahi esta el problema.
Si la gran empresa accede a fijar salarios minimos eticos de acuerdo a su crecimiento financiero creo que es absolutamente viable que esta reciba para si beneficios fiscales, ya sea en descuento de impuestos, en mayor capacitacion para su personal sin costo o con costo que se puedan reversar en el pago de sus impuestos anuales ( tipo cense, pero con mayor porcentaje de beneficio economico)
Ademas, como ya lo comente una vez, quin mas gana a la larga con esa implementacion es la empresa misma, puede sonar un contrasentido, pero tener trabajadores contentos, confirmes con su sueldo de acuerdo al tipo de labores realizadas, hace que exista un enfoque mas solido hacia las metas que se propone la Cia.
El ejemplo de los temporeros es uno de ellos. Con la imposición voluntaria de ese tipo de salario etico ( es etico porque NO es obligatorio o amparado en ley) las condiciones debieran cambiar, el nivel de produccion aumentar, la minuciosidad de selección del temporero mas fina, por ende mejor producto, todo esto si va de la mano no tan solo con mejoras economicas, sino que con mejor ambiente laboral, mejor insfraectructura para el temporera, para almorzar, ir al baño etcetcetc…
Si no hay consenso en las empresas de adoptar un salario Etico, por lo menos deba existir alguna ley que no obligue a pagar determinado monto minimo, sino que este sea fijado de acuerdo al tamaño financiero de la empresa, lo cual se puede calcular en base a la informacion proporcionada por cada una de ellas.
Seria al azar la fiscalizacion, como lo es hasta ahora el cumplimiento de las normas del trabajo, se va a una empresa, se pide balance, estados de resultados etc, un equipo economico fija la proporcionalidad que el corresponde de acuerdo al parámetro indicado en la ley y con eso se comprueba que el salario minimo pagado en esa empresa este acorde a lo que dice
Sobre lo que dice Katy del millon de pesos, le explico un poco el porque pasa eso, ( a mas dinero mas aumento de precio ) ......Eso se conoce como Inflación, osea un aumento general del nivel de precios que obedece a la pérdida de valor del dinero. En terminos simple: existe una mayor cantidad de dinero a disposición del público para un conjunto de bienes que no ha crecido en la misma proporción…. ( mas plata, mas compra, mas excases de productos, por ende el producto tiene a subir para poner barrera al exceso de compra y no producir desabastecimiento )
Por eso, económicamente no se trata de subir el salario a lo que mas quiera la gente por que eso trae descalabros economicos con consecuencias muy graves a nivel macro.Saludos a todos y por fin es viernes ¡!!
CEBED
-----------------
Chile, la alegria la construimos nosotros. No viene de ninguna parte.
Con un buen plan se puede lograr que, sin adoptar medidas contraproducentes, los mayores salarios se conviertan en mayor consumo, sin que este aumento eche por tierra la estabilidad económica del país.
La industria por lo general no utiliza el 100% de su capacidad. Si la mayor demanda no supera ese 100%, no tendríamos porqué sufrir catástrofes provocadas por el mayor consumo. Digo, a nivel nacional.
Creo que en un mundo de economías abiertas, como Chile, una mayor demanda no tiene porqué implicar ni escasez ni nada parecido, porque podemos comprar en todo el mundo (lo que antes no era posible por los aranceles y simples costumbres que entorpecían la importación libre de productos).
Tampoco veo nada malo en que el estado subvencione durante un período de ajuste, si fuera necesario, a las empresas que de verdad no puedan subir de inmediato los salarios mínimos. Estas empresas podrían utilizar este apoyo para mejorar su posición en el mercado, para poder luego, al término del período subvencionado, dejar de depender del estado. Igualmente el subsidio podría prolongarse por más tiempo.
Lo que hay que entender es que, como quiera que sea, el resultado beneficiará a todos los chilenos.
Creo que un mayor nivel de consumo favorece a todo Chile.
Los Trabajadores como Socios de la Empresa... :)
Eso ahorraría muchos problemas...
Si la empresa produce más entonces los sueldos estarán durante ese período más altos.
Si produce menos entonces los trabajadores tendrán también que saber amarrarse los pantalones...
Saludos amistosos, Katina
O sea, la cantidad mínima con la cual una persona puede costear sus necesidades básicas.
El tema planteado desde el punto estrictamente ético, es ineludible. Desde el punto de vista de la economía es discutible.
Es discutible su implementación, porque un aumento masivo de salarios traerá como consecuencia inmediata una inflación que consumirá dichos aumentos.
La solución pasa por otorgar mejoras reguladas en el tiempo y complementadas con bonificaciones tendientes a paliar gastos ineludibles como los de educación, salud, vivienda y alimentación. Otro rubro podría ser el de transporte.
Una ayuda estatal directa podría ser la que retribuye el valor del IVA a quienes ganan hasta $ 250 mil pesos mensuales. Lo que incidiría principalmente en el rubro alimentación. Esto equivaldría a la suma de $ 47.500 mensuales.
Los demás rubros deben ser tratados por la vía indirecta.
La devolución del IVA... Muy interesante.
Se dice que un aumento de salarios implica inflación. No sé por qué se dice eso. Obviamente, antes era así, porque la economía era cerrada. Pero en una economía abierta, esa inflación sería muy leve.
Pero, claro, un aumento regulado sería lo mejor, con bonificaciones, como usted dice.
Lo importante es que entendamos que terminar con la pobreza conviene a todos, en primer lugar a los que viven la pobreza.
De paso, no veo porqué suponen algunos que la pobreza es un rasgo intrínseco de las economías de mercado o capitalistas. Conozco algunas donde no existe la pobreza. Y es verdad, como dicen los católicos, que mucho depende de la moral y de dónde tengas el corazón.
Saludos,