La ANFP y la desinformación.Incluyo el fallo.
Los directivos de los clubes que apoyan a Segovia evitan por todos los medios sincerarse y expresar las reales diferencias, que no son los disgustos emocionales por no ser escuchados, ni el exceso de soberbia de Mayne Nickolls, sino la simple repartija de las platas por los ingresos de la selección, que para los clubes grandes, para sus dirigentes, esos millones de dólares que genera la selección deben repartirse también entre los clubes.
Desde la ignorancia que me otorga esta silla, el tema es arduo y caliente, pero no se abre ni ventila, es sólo entre los propietarios de los clubes, encerrado entre cinco paredes.
Qué se hará con la plata de la selección?
Pero la comision jurídica que resolverá la inhabilidad del presidente ganador tiene listo su fallo .
Fue una larga jornada, marcada por los análisis a los contratos que firmó el dirigente hispano entre Unión Española y sus empresas, situación que atentaría contra lo establecido en la letra I del Artículo 164 del reglamento de la asociación.
El cuerpo compuesto por los abogados Oscar Spoerer, Carlos Aravena, Isaías Gómez, Carlos Castro, Jorge Aguilar, Jaime Bonilla y Roberto Salim-Hanna no llegó a un acuerdo de unanimidad, como esperaban en un comienzo, sin embargo, y después de una semana de revisión, habrían definido una postura: el empresario educacional está inhabilitado para asumir la presidencia de la ANFP.
Oficialmente, los integrantes del organismo abandonaron la sede del fútbol reservándose la conclusión y apelando a un pacto de silencio entre los siete miembros. De hecho, el abogado Carlos Castro, una vez finalizado el cónclave, asumió una especie de vocería para señalar que "se revisaron los antecedentes. Tuvimos una discusión sobre un tema que es complejo y seguimos trabajando en la búsqueda de un acuerdo".
Pese a lo anterior, es un hecho que las posiciones ya están definidas y que todo se resolvió en una estrecha votación, la que habría terminado 4-3 en contra de Segovia. Esto será recién informado hoy en el transcurso del día al directorio de la ANFP. La actual mesa rectora del fútbol nacional deberá resolver si anula la última elección que dio como ganador al español (28 contra 22 votos) o envía los antecedentes recibidos al Tribunal de Honor, a modo de una segunda opinión, considerando la importancia de la materia en cuestión.
La complejidad del caso hizo que la comisión recibiera 48 horas extra de plazo para su pronunciamiento. Sin embargo, los propios integrantes se propusieron estar en condiciones de entregar el informe hoy durante la tarde. Por eso ayer la postura fue terminar con el caso o, al menos, dejarlo prácticamente cerrado.
"Quedamos a punto de cerrar el caso. El tema quedó casi resuelto, sólo falta redactar la documentación, aunque no hubo consenso. Ha sido un tema complejo de resolver y por lo mismo, el informe final reflejará todas las diferencias de opiniones que surgieron", explicó uno de los integrantes de la comisión.
La mesa de honorables tuvo más de algún inconveniente para sesionar, debido al ambiente enrarecido que se vive en torno a los clubes y sus dirigentes. De hecho, un miembro reconoce haber recibido algunos llamados. "No sé si llamarlos presiones, pero sí podríamos considerarlos como insinuaciones", relata, para luego agregar que "uno trata de abstraerse de este tipo de situaciones".
El texto, eso sí, sólo se limitaría a expresar las razones por las que sugiere la impugnación, sin referirse a futuras medidas, como la repetición de los comicios.
Una vez con el informe en su poder, el directorio tiene dos caminos para resolver definitivamente el caso: fallar directamente o someter el asunto a una segunda opinión, la que correspondería al Tribunal de Honor, que encabeza el ex dirigente Alejandro Ascuí. Este órgano, sin embargo, tampoco es resolutivo y sólo aportaría una mirada distinta.
Para varios dirigentes de la actual testera, dilatar más este proceso sólo aumentará la discordia entre los dirigentes, en tanto que entienden que Segovia es el legítimo ganador y asumirá tarde o temprano.






huelen a explotacion, usura, mezquindad.
Por principio, la direccion del cuerpo que representa al futbol Chileno a todo nivel, deberia considerar la imposibilidad de postularse como candidato a cualquier cargo a alguien que no ostente la Nacionalidad Chilena de Nacimiento.
pero cómo evitar que los presidentes de los clubes de fútbol escojan a otro chanta parecido, que reparta las platas de la selección entre los clubes, todos inestables financieramente, dicen, aunque la selección se vaya al carajo.
¿Que tiene que ver la nacionalidad de uno con el amor o buenas costumbres o moral?
Basta que el país tenga reglas claras y sanas. Hay miles de extranjeros que han trabajados sanamente por desarrollo de este país.
Por otros lado a lo que yo me opongo es a la nacionalidad otorgada por gracia recién después de los triunfos, como por ejemplo a Horacio de la peñas, paulmann. etc, etc, sin siquiera estos pedirlos
Por otro lado ley pareja no es dura. En el mundo hay puestasos en manos de chilenos, ¿porque deberian perderlos si los ganaron en buena lid?
Reglas claras, sanas y sabidas es la solución.
Pase lo que pase todo seguira igual. El futboll seguira con su leyes propias y los mas poderoso seguiran imponiendo sus poderes, y los mas chicos luchando deseperadamente para ser poderosos, para ahi proceder igual que los poderosos.
Ahora, segovia, harold, que importa quien, el tema no hubiese pasado de 5 lineas si Bielsa no tira su renuncia condicionada.
Si Harold vuelve y Bielas no, quedaremos en la misma. Y si Bielsa es hombre de principios -segun dice el mismo- se corto las venas solito.
Personalmente me gustan los hombres dignos.
Saludos y suerte
Todo será muy distinto, si mantienen a Segovia, como es lo más seguro, y eso es lo lamentable, porque en sus entrevistas y donde ha aparecido ha mostrado la calaña de persona que es, en Tolerancia Cero declaró que las diferencias que tenía con Harold eran por los niños de las poblaciones, que si no jugaban fútbol, quien sabe en qué estarían, costó mucho que dijera que en fondo era un problema de plata, después de bastante presión se sinceró, mostró la punta del aisberg, que las diferencias son que su programa quiere repartir entre los clubes los ingresos que genera la selección, lo que no tiene nada de malo, salvo que escondan desvergonzadamente sus pretensiones.
Con ese estilo, nadie sano trabajaría con él, sólo los presidentes de los otros clubes lo harían.
Bueno, me alegro que por fin el año 2010 ha sido el año de la luz, donde los dioses escucharan todos los llamados y la moral participativa se haga presente donde ha fallado por décadas.
Saludos y suerte
el 2010 fue cuando los dioses desecharon la moral y eligieron a un chanta.
Suerte.