TODOS APOYAN LA CAUSA MAPUCHE
Es totalmente lamentable la muerte de Matias Catrileo Quezada, joven Universitario. Aparte que es innecesaria y en nada ayuda a la causa mapuche.... Devolucion de tierras ancestrales y libertad a prisioneros politicos mapuches, como son llamados.
Ahora, lo que no entiendo es porque estan empecinados con el Fundo Santa Margarita, al cual han atacado 23 veces, donde han realizado quemas, destruccion de vehiculos, cortes de caminos, donde han violentado a sus dueños al punto de agredirlos fisicamente y de carácter grave, ingresando clandestinamente y con pasamontañas a esa propiedad privada.
Ahora, lamentablemente murio un Estudiante, si fue la bala ( porque fue una la que le llego, esta comprobado, aun cuando se diga por parte de personeros mapuches que fue una ráfaga ) …si fue la bala de Carabineros, habria que investigarlo, pero recuerden que existe la proporcionalidad de fuerzas, porque disparar a mansalva es un delito, no asi, si es que estan defendiendose de un ataque armado. Pero muchos me diran que no hubo enfrentamiento sino solo pacificos Mapuches ingresando a una propiedad privada que han atacado por muchos años, con el fin de provocar incendios a los 350 fardos de pasto..
Pero me pregunto… porque insisten en atacar ese predio de Luchsinger ya tantas veces y todas no exentas de violencia ¿? Esa es la forma de luchar por sus derechos ¿? Violentando ¿? No lo creo.
Por lo que se, las comunidades mapuches, residentes alrededor de Santa Margarita, redujeron al maximo los terrenos de
Posteriormente los Mapuches levantaron casas al interior de esa propiedad, llegando incluso a trabajar para la familia, quizas como una estrategia en la cual se sucedió el robo de animales…y el inicio de nuevos conflictos
El año 2005 Luchsinger y su esposa fueron salvajemente atacados por 8 encapuchados mapuches, la casa patronal quedo completamente destruida, obligando a la familia a abandonar el fundo, el cual siguen administrando pero desde Temuco. Los culpables fueron detenidos y condenados,,,
¿¿ seran ellos presos politicos me pregunto yo ?? que me responde Usted ??
Yo apoyo el uso de la razon y no de la violencia para arreglar los problemas que afectan a la comunidad Mapuche. Debes ser solucionados por alguna via, no pueden ser desoidos, pero deben regirse como todos nos regimos, por las leyes, de lo contrario hoy mismo cualquiera sale a quemar micros porque no le parece bien su poca frecuencia.....
El joven que murio ahora se encontraba justamente al interior de este fundo, nuevamente atacado, prendiendo fuego junto a un grupo de comuneros Mapuches, cuando fueron conminados a salir de la propiedad produciendose este nuevo y lamentable enfrentamiento.
A raiz de esta muerte, se ha preparado por parte de la comunidad mapuche muestras de repudio que se manifiestan en que en este momento hay muchos focos de incendio con la destrucción de 60 hectareas de plantaciones, ..han sido necesarios 7 helicopteros, 150 brigadistas para aplacar el fuego provocado……
La violencia no se justifica, pero creo que no han aprendido
Ellos tildan de ASESINOS….queman banderas de Chile, quemaron el 2006 mas de mil libros de
Porque seria injusto calificar lo de ellos hacen como LUCHA ANCESTRAL y a quienes mantienen el orden y velan por el cumplimiento de la ley, en este caso de la ley de propiedad privada, como REPRESORES Y ASESINOS….
Todo esto nos lleva a lamentar una vez mas la muerte de alguien, un joven, lleno de sueños, universitario, que quizas embuido en conceptos erroneos de libertad y lucha fue llevado por sus pares a cometer estos actos en el cual encontro la muerte.
¿Alguien puede justificar los actos violentistas de
No se dan cuenta que traera mas violencia, que esos actos estan bañados en sangre, en revanchismos historicos que no les haran recuperar nada de lo que genuinamente pretenden.
Temo que nos convirtamos en un pais en que desde Talca hacia el Sur rigan otras leyes, otros jerarcas y otras banderas.
Participa en este sitio
Para participar en este sitio debes registrarte. Es fácil y gratis.
Usuarios registrados
.
Último video
- Salvador Allende y porque fue asesinado
hace 21 horas 56 mins
300x250
Últimas personas inscritas
...del asunto.Sí sólo miras con la lupa del cómodo ciudadano del sistema vigente que escribe desde la ciudad sentado tranquilito frente a su teclado, obvio es violencia.Pero es una violencia de respuesta.
Lo que pasa es que el vecino del que hablas fue un usurpador junto a un Estado usurpador que le entregó las tierras de los mapuches...porque...reconozcámoslo...son sus tierras desde siempre y nunca han renunciado a ella porque es una cuestión de espiritu...incomprensible para hombres de ciudad materializados por el sistema actual como muchos de nosotros...repito...incomprensible.
Claro, es cómodo hablar o escribir como un chileno sin esas caracteristicas.La araucanía es un territorio mapuche desde siempre.De que está prestado, está prestado.
Ellos no están reclamando nada más allá de sus tierras, ni te van a quitar tu patio ni me van a quitar mi jardín.No hay que asustarse Claudio ni hablar de propiedad privada con la facilidad que estamos acostumbrados.Habría que revisar en que condiciones la "propiedad privada" se hizo privada.Te aseguro que hay mucha mugre detrás de las propiedades privadas.
Ahora bien, aunque entraran a quemar cosas materiales no hay derecho para matarlos por la espalda cobardemente...eso entendiendo que el dueño de casa...que dícese chileno(cualquier weon de orígen europeo se jacta de ser chileno hoy en día)...sabe que la lucha mapuche es una lucha política...pero el cobarde se ampara en la ley injusta creada para joder a los que no pueden defenderse con dinero...y los trata de terroristas.
Claudio..¿estás justificando el crímen?...y si fueras mapuche ¿¿dirías lo mismo??...y si tu hijo sin serlo muriera en esa causa ¿¿¿lo tratarías de delincuente??? o en su grado menor...¿¿¿dudarías de que le hayan matado por la espalda mientras corría???.
El tema mapuche es un tema político y por lo tanto se ajusta a diferentes ámbitos...no a ser tildado como delincuentes.Nótese el grave error del gobierno, al calificar de terroristas no hace mas que validar que la causa mapuche es un tema político.Un error garrafal para su manejo del tema pero quizás un éxito para el pueblo mapuche.Pues la palabra "terrorista" ya está asimilada a una situación de crisis política donde alguien disconforme con el sistema se manifiesta en forma violenta.Lamentablemente, es un término creado con el fin de tildar de malos a quienes luchan por alguna causa, metiendo en ello tam a aquellos que tiene causas justas como los mapuches.
Saludos Claudio.
-----------------
Movimiento Ola Verde
No justifico la muerte en lo absoluto de ese joven, creo que lo dije y que comente que a la larga es innecesaria porque en nada ayuda sino solo a exacerbar mas aun los animos.
Creo que no lograste entender el espiritu de este post. Entiendo y se que eres un defensor de la causa mapuche, no se si desde la tranquilidad de tu casa y tu vida urbana o no o quizas con hechos concretos y tangibles...no me culpes por ser de ciudad y no tener apellido mapuche porque no corresponde, ni tampoco de opinar desde mi comodidad que al parecer molesta. El tema central es LA VIOLENCIA. Tu justifcas entonces la violencia con la que actuan ellos para hacer valer su causa ?? Osea para un lado si se acepta pero para el otro lado no ??
Eres capaz de ser tan sincero como me respondes y decirme que esa violencia de tantos años que ellos usan por su causa ancestral es valida?? Pues a mi no me calza, comodamente o no asi como no me calzo la vioolencia del MIR, DEL MAPU DEL FPMR.. que tambine luchaban por causas.
ese es el tema Puma, no lo estoy analizando de ningun punto de vista, de hecho tengo muchos amigos, Lienlaf, Aucan, Cayul, Catril .. muhcos que concuerdan conmigo en que el accionar violento de los comuneros solo trae aparejada MAS VIOLENCIA. No estas de acuerdo con eso ?, Ese es el espiritu del post, no hacer justificaciones porque JAMAS la hice, el joven murio, lo mataron, salvajemente, por la espalda o como quieras llamarlo, porque al parecer tienes fuentes mas cercanas que yo que no son los medios de prensa ( Ojo, con eso que TODO es manipulable no ?? eso lo sabes ) Pero nada justifica que ese joven u otros tengan que morir a manos de una represion cualquier sea esta. Insisto la VIOLENCIA ESTA DE AMBOS LADOS. eSO AUNQUE ALGUNOS LO NIEGEN HASTA EL FINAL es asi Puma y lo sabes. no se puede negar algo asi.
Saludos
-----------------
Chile, la alegria la construimos nosotros. No viene de ninguna parte.
En primer lugar dejame aclararte lo siguiente...NO son conceptos erróneos de libertad...errónea es tu apreciación.
En segundo lugar: en estos temas hay que mojarse el potito.O estas en contra o estás a favor.Según tu, me acabas de decir que tu tema es hablar sólo de lo malo de la VIOLENCIA...pero yo leo claramente más allá del texto, que sólo hablas de la violencia de los mapuches y eso es mojarse el potito por parte de las fuerzas represoras de carabineros.
En este tema alguien no puede meterse ha hablar sin tener clara SU película, y creo que cualquiera que lea se dará cuenta que tu crítica apunta hacia el accionar de los mapuches como negativo y positivo el accionar de carabineros en ESTA ocasión.
Te repito, nos es muy fácil hablar de violencia o no violencia, de que está bien o que está mal sin un análisis axiológico de la situación y del contexto histórico...y mucho menos desde nuestra vida material con poca sustancia espiritual.
Me alegra que veas AHORA que hay violencia de ambos bandos.También comprendo la cercanía que tienes o has tenido con las fuerzas armadas...según te leí alguna vez.
Saludos cordiales y disculpa si te achaqué algo indebido pero a la luz de los post salen expresiones paridas del fondo de nuestra conciencia.Por ejemplo el titulo de tu post dice: MAPUCHES PACIFICOS???...podrías tambien haber puesto...CARABINEROS PACIFICOS???...cambia la cuestión no?
-----------------
Movimiento Ola Verde
Para aclar y responder tu coment completo lo hare en rojo mas abajo de tus apreciaciones.
En primer lugar dejame aclararte lo siguiente...NO son conceptos erróneos de libertad...errónea es tu apreciación.
Erronea es mi apreciación visto desde el punto de vista de tu apreciación no crees?..o vale la mayoria ? Ya explique eso de los conceptos puma, mas abajo a un nick llamado Jorge….En segundo lugar: en estos temas hay que mojarse el potito.O estas en contra o estás a favor.
Yo estoy a favor de la armonia en mi Pais, si eso implica que haya que buscar una solucion a
Quieres hacerme quedar como un tipo que no se moja el potito como dices ¿? Estimado no sabes lo equivocado que estas porque para mi mojarse como dices no es tan solo decir SI APOYO, NO APOYO, es ver el trasnfondo del asunto y no tan solo unirme a bandos, para mi el asunto de mi post versa sobre la violencia….aca todos me dejan como un antimapuche cualquiera, COMO UN DEFENSOR de los medios de represion etcetcetc….. Se han detenido a enfriar sus cabezas y pensar por un momento lo que se expone en el post ¿?Según tu, me acabas de decir que tu tema es hablar sólo de lo malo de la VIOLENCIA...pero yo leo claramente más allá del texto, que sólo hablas de la violencia de los mapuches y eso es mojarse el potito por parte de las fuerzas represoras de carabineros.
Como ves….Lees e interpretas lo que quieres leer , visto desde la base que según tu no es acorde a tu ideal…He ahí la equivocación…En este tema alguien no puede meterse ha hablar sin tener clara SU película, y creo que cualquiera que lea se dará cuenta que tu crítica apunta hacia el accionar de los mapuches como negativo y positivo el accionar de carabineros en ESTA ocasión.
Otra vez. Mi post dice relacion con que la comunidad mapuche tampoco hace nada para que no intervengan esos “ Organismos represores” de los que hablan ( pero a los cuales son los primeros en llamar si alguien les invade su casa no ¿? O me equivoco ¿ ) No apunto a que el accionar de carabineros estuvo bien. Eso lo lees tu desde tu optica…ademas perdoname si es que te parece que no puedo venir a hablar temas que quizas tu dominas perfectamente, como el medio ambiente, el tema mapuche en fin….aunque dejame decirte que me parecio muy soberbio de tu parte. Últimamente en Atina chile se esta dando eso de los soberbios que se creen saben de todos los temas y que solo lo que ellos opinan es lo valido solo por el conocimiento de causa….( Puma, estimado, sera que yo leo cosas que no quisiste decir ¿? Al igual que tu lees cosas que yo no quise decir ¿?? )Te repito, nos es muy fácil hablar de violencia o no violencia, de que está bien o que está mal sin un análisis axiológico de la situación y del contexto histórico...y mucho menos desde nuestra vida material con poca sustancia espiritual. Me alegra que veas AHORA que hay violencia de ambos bandos.También comprendo la cercanía que tienes o has tenido con las fuerzas armadas...según te leí alguna vez.
En que momento la negue ¿? NO es que AHORA vea la violencia de ambos “ Bandos como lo catalogas…. Es queEs que asi nadie puede Puma, porque de acuerdo al titulo tu razonas… mira, si te fijaste en el titulo del post ahora.....cambia en algo el fondo del asunto????
El tema puntual es que murio alguien, por un disparo de carabineros, que actuaron por un ilicito ( ok ok no lo lamemos asi, sino que …) por una manifestación legimita con quemas incluida y a raiz de eso mi titulo dice relacion con que esto es algo inevitable ¿? Los Mapuches son pacificos en sus demandas ¿? Nadie justifica una muerte pero tampoco hace nada POR EVITARLA
Creo que en este tema nunca llegaremos a un consenso Puma, por mi “ Desconocimiento” de la causa como por tu “ Interpretación unilateral” de lo que se expone.
En el intertanto que sigan quemando camiones y carabineros evite intervenir. ..total la causa es legitima y pueden hacer lo que quieran con tal de ser oidos no ¿?Esa es la logica ¿?....lamentablemente y a la vista de los cometarios pareciera que si. Pero insisto, para mi NOSaludos
CEBED
PD. Nada tiene que ver mi pasado uniformado con mi opinion, hay policias brutales, asi como hay, en su mayoria, excelentes prosefionales. Ese no es el tema aca. No amparo violaciones a los DDHH.
-----------------
Chile, la alegria la construimos nosotros. No viene de ninguna parte.
...tanto el título de tu artículo como gran parte de tu discurso ha cambiado de rumbo, dejando de lado la forma negativa de cómo hacías ver las acciones mapuches.Y eso ya es otro cuento.En el contexto en que se inició nuestra polémica habían otras observaciones.
Sobre lo que dijiste o yo dije ya no quiero entrar a desmenuzar, ya cambiaste el contexto del asunto.
Me voy a centrar unicamente en lo que quieres resaltar...sí efectivamente, LA VIOLENCIA TRAE MAS VIOLENCIA, eso lo sabe cualquiera.Lo que observaba en tu artículo original es que tu criticabas SOLO las acciones de los mapuches, encontrándolas muy negativas.Si, cualquiera también sabe que son negativas las acciones de violencia., pero lo que no sabe cualquiera, y es ahí donde centré mis opiniones, es que TODO ESE CONFLICTO tiene una raíz.Una raíz que debemos conocer antes de opinar.
Si saber de estos temas me hace quedar de sabelotodo a tus ojos, pues lo siento.Hablar o escribir de lo que sé, sirve de mucho para quienes no saben.Eso es una dinámica de lo más natural.Yo también aprendo de la misma forma, y no podría decirle a un conocedor que es un sabelotodo, mucho menos con connotación despectiva.Será el público lector quien determine y lo decidirá leyendome o nó.Mas no con palabras en tono despectivo.
Si llegamos o no aun consenso no me incomoda, me quedo con lo que sé.Repito, relee tu post y verás que desde mi crítica opinión hasta opiniones mas serenas dan la misma respuesta que te dí yo sobre el orígen del conflicto mapuche.Así que mi interpretación no es UNILATERAL amigo.
Saludos cordiales.
-----------------
Movimiento Ola Verde
Excelente comentario. Pero está desde la perspectiva de un estado-nación de origen homogeneo. Cosa que está muy lejos de la realidad en Chile. El Estado de derecho, para el pueblo mapuche, es un estado impuesto, y como tal, también constituye un acto de violencia. Las conservadurías de bienes raíces fue el método para legalizar un despojo que fue, en principio, a balazos, y al constatar las noticias de ayer, lo sigue siendo.
Este conflicto que nos aqueja como país, no se trata de delincuencia, tiene una raíz política que, sobre todo la derecha chilena, se ha negado en reconocer. El reconocimiento como pueblo a nivel constitucional es una aspiración pendiente del pueblo mapuche, lo que implica que, nuestra propia constitución, en este como en otros aspectos, no expresa los elementos mínimos comunes para una convivencia pacífica.
Existe aquí un miedo demasiado grande, e inconcebible a estas alturas de la historia, de reconocer la diferencia interna, miedo a subir banderas y a tener expresiones de identidad local potentes. Lamentablemente, el camino del desarrollo se hace por la vía del empoderamiento de los pueblos, empoderamiento que no sucederá sin un aferramiento identitario que marque la diferencia y que se genere en un marco de respeto, haciendo posible recluir el racismo exclusivamente a expresiones de mala educación y dejando su uso habitual como discurso político.
Existen alternativas para modelos de estado-nación con origenes heterogeneos, por ejemplo, nadie podría decir que el nuevo estatuto que reconoce la nacionalidad catalana, nación que ha llevado su lengua (otrora prohibida por Franco) a nivel de lengua oficial de la comunidad europea, ha costado sangre y fuego. Ha sido un proceso político pacífico, hecho en una discusión amplia y abierta. Por supuesto que hay diferencias, pero de eso se trata, de no andar imitando modelos, menos aquellos que suponen homogeneidad, sino de inventar los propios que en base a un reconocimiento de los elementos históricos y respeto genuino pueda construirse una paz real, para todos. Si ello implica que mi vecino alce una bandera de vez en cuando, con un círculo en lugar de una estrella, yo en particular, no tengo ningún problema.
Carlos Cares
Pero una gran barrera es cuando se pretende imponer ese dialogo en base a hechos violentistas que es sabido , en nada aportan a las aspiraciones legitimas del pueblo Mapuche. Es un tema politico tanto de un lado como del otro...
Porque si es avalado. PUES QUE MATEN A LUCHSINGER DE UNA VEZ no cree??
O no crees tu Puma tambine ?? verdad ?? Matenlo luego entonces si ese usurpador les robo sus tierras ?? Espero ahora hayas logrado ver mi punto. La violencia no solucionara nada y eso el pueblo mapuche no lo entiende o no quiere entenderlo, no se que dividendos ocultos hay tras esto pero tal como dicen es un tema politico pero no de un solo lado.
Slds.
Claudio
-----------------
Chile, la alegria la construimos nosotros. No viene de ninguna parte.
...es el sistemático accionar represor y opresor de las peticiones justas e históricas y mas grande es la barrera cuando un Estado y sus gobiernos de turno esquivan el tema y no solo esquivan y silencian dicho tema sino que además favorecen a patrones de fundo y corporaciones entregándoles tierras y recursos en condiciones 1000% favorables solo para estos últimos.
Entonces???...que queda por hacer para llamar la atención de un gobierno manejado por intereses de capital.
No te vayas al chancho diciendo que hay que matar a ese patroncito con cientos de has. de fundo.Ah, los manojos que quemaron estaban en campo abierto a cientos de metros de su casa.
Saludos amigo y se bien de que hablas...pero también mira la raíz del problema.Te estimo harto y no hay nada personal...yo tb soy un gil sentado detrás del teclado tratando de comunicar algo.
-----------------
Movimiento Ola Verde
Los años de resistencia Mapuche contra la dominación española, es destacada. Después de largos años de lucha contra el invasor español, los mapuches deciden no continuar el ataque, sino volver a sus casas y defender sus fronteras qu, ya se habian trasladado a sur del bio bio perdiendo ya csi la mitad de usterritorios, en una lucha que duró trescientos años. Los Mapuches eran guerreros y se defendian del invasor que les estaba quitando sus tierras.
En 1881, se firmó un Acuerdo de Paz entre el pueblo Mapuche y la República de Chile, cuyo gobierno redistribuyó las tierras indígenas y dejó para los Mapuche, terrenos, en su mayoría, montañosos y no productivos. Mientras el gobierno entregaba a los colonos entre 40 y 400 hectáreas, las familias mapuches recibían un promedio de 6 a 20 hectáreas. Violencia del estado que se apropia del territorio de las familias Mapuches; eso antes que existiera una ley lo cual lo convierte en robo o usufructuo por la fuerza del poder.
Desde el año 1900, se han aplicado diversas estrategias para tratar con el pueblo Mapuche. Podemos mencionar, por ejemplo, la llevada a cabo por el gobierno chileno que, incentivado por los misioneros católicos, intentó integrar y anular la cultura Mapuche a través de la educación y la religión; también podemos mencionar la idea de la “semi integración” que intentó e intenta mantener vivas las tradiciones del pueblo mapuche y, al mismo tiempo, lograr que éste se adapte a las exigencias de la sociedad moderna, como se ve en la enseñanza del mapudungun junto al español.
En contraposición a las estrategias mencionadas, han surgido grupos que se resisten a éstas ya que reclaman una identidad autónoma como pueblo mapuche y desean reactivar las tradiciones antiguas, dar alianza entre su causa y luchas por la igualdad de oportunidades entre pobres y ricos.
Después de tres siglos de encuentros esporádicos, los días de la administración de don José Joaquín Pérez, se da inicio a la llamada Pacificación de la Araucania, de acuerdo con el plan presentado por el General Cornelio Saavedra. El ejercito cesante, después de la guerra del pacifico era enviado directamente al sur del Bio-Bio a pacificar Mapuches con la fuerza del cañón y la violencia militar.
Los mapuches resistieron a la “Nueva Ley”, decretada por Pinochet el 22 de marzo de 1979. Uno de los párrafos de esta ley dice textualmente que el objetivo de “terminar de una vez por todas con el problema indígena”. Para ello, se hará entrega de títulos de dominio individual con la finalidad de ir a la liquidación de las comunidades. Un intento de prohibir la existencia de un pueblo milenario por decreto; eso es violencia pura, Claudio.
La construcción de grandes centrales hidroeléctricas en el alto Bío-Bío, el curso fluvial más importante de Chile, crea un conflicto energético, étnico y ambiental que incluso confronta a organismos gubernamentales. Las comunidades indígenas son obligadas a abandonar sus territorios. Violencia empresarial que hace valer su voluntad sin importar el impacto negativo sobre los Mapuches, la flora y la fauna.
La violencia siempre ha venido de parte de los poderosos, los conquistadores, los terratenientes, el ejército chileno, las compañías forestales, los mestizos chilenos, las fuerzas policiales y el estado. Los Mapuches reclaman por sus tierras ancestrales que les han sido robadas con engaños o bajo el amparo de la ley que convirtió los terrenos en propiedad privada.
Creo que a la hora de hacer un analisis hay que reunir todos los antecedentes y no solamente la cosa contingente, actual y puntual. Es muy fail de caer en el jueguito de llamar a los Mapuches terroristas porque se atreven a reclamar sus derechos sobre la tierra usurpada!
Chile aún no ratifica el convenio 169 del organismo de Naciones Unidas; ILO, que regula la situacion de los pueblos originales en las naciones donde estos han sobrevivido al exterminio!
La violencia ha venido, viene y me atrevo a sostener que, seguira viniendo de instancias ajenas a los Mapuches.
Jorge
Mmmm complejo el tema mapuche, complicado y tambien teñido de pasiones y estereotipos.
La mirada de un estado homogeneo, tal como comentaba Cristian mas arriba, es basicamente desde la concepción homogeneizante de una cultura o un grupo vencedor, no aquella que asume la singularidad y la diversidad de los estados multiculturales. Chile es un pais diverso, con grupos etnicos que han sido sistematicamente incorporados en los terminos impuestos por la cultura dominante, a la sociedad.
La mirada integradora y menos prejuiciada de en especifico la cultura mapuche es reciente. La educacion bilingue bicultural, el etnoturismo y las reivindicaciones aun mas. Para aquellos que crecimos en el sur, el ser mapuche fue a los ojos de la mayoria una verguenza y un estigma, bailar purrun era motivo de burla, hablar mapudungun una muestra clara de ignorancia.
En ese contexto excluyente, discriminador y violento con la esencia misma de las comunidades, ademas se institucionaliza el abuso, el robo y el crimen. Muchas de las tierras reclamadas se pagaron con un barril de chicha, papeles brujos o con el incendio de las casas de los moradores. No estoy fabulando, todos sabemos que asi fue.
Conozco la zona en conflicto. Trabaje en Vilcun, Ercilla ,Collipulli, Lumaco y puedo decirte a ciencia cierta que si habia muchas veces intransigencia, pero no era solamente del lado de las comunidades, vi tambien una mirada despectiva y poco comprometida de parte de las autoridades, muchas veces mas empeñadas en defender a uno que a otros (celebro la salida del Intendente Eltit, el solo habria agudizado los conflictos en la Araucania)
Me preocupa una real solucion al conflicto, me preocupa que la indolencia, los malos funcionarios y las faltas a la probidad de algunos (hay malos rumores sobre algunos programas) sean un caldo de cultivo para que este conflicto se radicalize aun más, y mas alla de tener otras banderas de Talca al sur, tengamos un nuevo Chiapas en Chile.
Saludos mi estimado, yo que soy del sure tendre mi corazon y mi razon siempre con la causa indigena
El tema de la reivindicación de mapuches es compleja, porque contrasta cultura y tradiciones con una institucionalidad impuesta.
Concuerdo plenamente que el tema es político más que legal.
Debería aplicarse un criterio especial en la copnversación, discusión, legislación, normativa y tratamiento de las personas que interactuan en estas causas. Es decir, tal como existe una normativa especial respecto a los habitantes originarios de la Isla de Pascua (donde incluso las penas son distintas si determinados actos son realizados por pascuenses que por chilenos continentales), aca debería existir esta diferenciación, exclusivamente por un tema cultura.
Tú preguntas..
"porque insisten en atacar ese predio de Luchsinger ya tantas veces y todas no exentas de violencia ¿? Esa es la forma de luchar por sus derechos ¿? Violentando ¿? No lo creo."
Yo lo veo a la inversa... ¿porque el sr. Luchsinger se mantiene como poseedor de una tierra que NO le pertenece? ¿Por qué está estafando, robando, usurpando a los reales habitantes y dueños de esas tierras? Sólo porque existe en un registro de un Conservador de Bienes Raíces un papel que dice que nominativamente él es dueño?
No... asi de simple no funcionan las cosas.
Y por eso la violencia... por recuperar lo que es de uno.
Aplicarías violencia si entran a tu casa , te expulsan y te muestran un papel diciendo... no puedes pasear por el jardín donde por años paseaste libremente?
Solo hablarías? recurrirías a la justicia si sabes que ya estás condenado por ese papel a no poder reclamar nada?
un abrazo.
Y también creo que este comentario no es personal contra tuyo, sino contra todos los que ven con ojos de "civilizados" temas de "incivilizados". Aunque deberíamos decir que se deben ver con ojos de justicia social hechos que significan justamente una injusticia legal.
Hola. concretamente SI. La aplicaria. Visto desde el escenario planteado.
Saludos
CEBED
-----------------
Chile, la alegria la construimos nosotros. No viene de ninguna parte.
mira cebed, la violencia nunca va a ser usada sino hay represion de por medio. Los medios de desinformacion nos han estado mostrando a los mapuches como iniciadores de los medios de violencia especialmente los de la derecha (el mercurio, la tercera, mega) y los medios manipulables de la concertación (radio cooperativa). Siempre han tratado de difamar cualquier acto de inconformidad ante las injusticias provocadas por el señor luchsinger en conjunto con la elite forestal y el gobierno. Cualquier ser humano respondería con violencia cuando es atacado y humillado hasta el cansancio, cuando le quitan algo que les pertenece (no tanto de propiedad sino de patrimonio cultural) y cuando te atacan y te dejan de lado hasta los mismos políticos que prometen que esto no va a suceder.
si a ti te pasara esto (como a los mapuches) reaccionarías con violencia porque no tendrías otra alternativa. No puedes alegar, ni denunciar puesto que el estado te ve como un delincuente, una vasofia y por lo tanto no te dan derecho alguno. ante esto la única salida es la accion directa y la autodefensa (puede ser violenta o no)
además, en todos estos años ningun mapuche ha matado un carabinero o a un obrero forestal, solo actuan contra lo que es capital. (fardos, camiones, bosque PLANTADO) ya que si fuera bosque nativo (propio de la tierra) no lo harian por una cosa de respeto pero cuando te quitan la tierra y además te talan los árboles y en su lugar ponen otros para el servicio del dinero, entonces no ves al arbol como arbol en si sino como una mercancia, algo dañino. Por eso hay a veces quema de bosques plantados.
Tu dices que el joven tiene un concepto erroneo de libertad. ¿quien eres tu para imponerle una supuesta verdad absoluta sobre la defensa de la libertad?. El ya tuvo bastante con ver a su pueblo oprimido por el estado y sus elitistas y tu quieres que use la razon? ¿porque entonces no le pides a los ricos y a los oligarcas que actuen tambien con razon?. si el gobierno y los desgraciados como luchsinger (lee el artículo de matias y encuentra la "correcta" frase que dijo el "buen hombre") pudieran ser más empáticos y le dieran al pueblo mapuche lo que por siglos le han quitado, la accion directa dejaría de ser la acción violenta.
mi correo anti.todo91@gmail.com (disculpa el nihilismo del nick si esto te hiere) por si quieres profundizar del tema
Ojo joven, lea bien
Todo esto nos lleva a lamentar una vez mas la muerte de alguien, un joven, lleno de sueños, universitario, que quizas embuido en conceptos erroneos de libertad y lucha fue llevado por sus pares a cometer estos actos en el cual encontro la muerte.
Yo no no soy nadie, lo se pero no estoy imponiendo nada tampoco. Lo que digo es que quizas como joven fue absorvido por otras formas de lucha que bien pueden ser legitimas a raiz de lo que me han dicho Ustedes...pero es violenta, y pueden haber otras vias...es decir, si fue embuido en una forma erronea, desde mi punto de vista, por lo violenta, pero no puede dejar de ser legitima...
Mañana comento con mas calma..
saludos a todos
-----------------
Chile, la alegria la construimos nosotros. No viene de ninguna parte.
la frase dicha asi sola ve las cosas como un quizás... o sea suena muy objetivo. Pero al estar dentro de un artículo que por lo que claramente leí (o senti) usted le estaba dandole la razon a las instituciones opresoras la frase se inclina a lo que dije.
en partida nadie lo llevo a un acto que le cometiera la muerte, el fue solo con su grupo a luchar por una causa incomprendida (talvez por el hecho que me plantea sobre la violencia) . usted ya sentencia que matias va a morir por manifestarse independientemente del quizas (esto leyendo el artículo completo, no solamente la frase de lo contrario no sonaria del modo que estoy diciendo)
como vio, el contexto influye en la lectura, usted va por el lado que pintan los medios y quizas por eso me deje llevar, lo siento si fui atacante en ese sentido.
ahh y por cierto, si se detuvo a ver bien, pude darle una respuesta sobre su inquietud, la accion directa es no-violenta (dentro de los margenes de lo que normalmente conocemos como violenta) y si se converte en accion violenta solo será si hay agresion.
usted le estaba dandole la razon a las instituciones opresoras la frase se inclina a lo que dije.
Como es eso de DAR O NO DAR LA RAZON ??? Creo que eso es comentar livianamente o con rabia....aca nadie le da la razon de nada a nadie, fuerzas opresoras ?? Carabineros de Chile es una fuerza opresora ??? O mas bien el contingente que actuo en el fundo actuoo con represion indebida ???
Yo veo lo que trata de decir Usted sr. Jorge, de que el Joven murio injustamente por una causa justa, pero de ahi a validar la violencia sea de quiensea me parece pesimo, porque acciones como la suya son las que no dejan ver la solucion real a estos conflictos.....que realmente la necesitan. Creo que solo esta descargando usted su ira sobre carabineros.....y eso estimado me huele mucho a encapuchado al cuete, como lo son los que seudoprotestan por cuanta causa aparece en los medios.....solo con el animo de quemar molotov y apedrar a las fuerzas policiales, arrancar del guanaco y demases.
Usted pone margenes para actitudes NO VIOLENTAS ??? me parece muy egolatra de su parte decir que lo que hacen otras personas es no violento pero lo que hace carabineros si lo es.....no estoy de parte de nadie, veo el contexto general de la VIOLENCIA por ambos bandos, porque eso es lo que son a estas alturas y seguiremos enfrentando mas muertes de Matias o de pacos cu..... como preferirian llamarlos algunos....pero en el fondo, sacando el traje tipico y el uniforme, son seres humanos que estan pagando errores de otros antepasados.....
CEBED
-----------------
Chile, la alegria la construimos nosotros. No viene de ninguna parte.
fuerzas opresoras ?? Carabineros de Chile es una fuerza opresora ??? O mas bien el contingente que actuo en el fundo actuoo con represion indebida ?
carabineros de chile es un organismo represor y eso varia dependiendo a quienes sirven. Por ejemplo en dictadura carabineros de chile se encargo de desaparecer opositores, reprimir actos de disconformidad, detener de forma ilegal a personas, asegurar el terror. En la concertación no han desaparecido personas pero igual han cometido abusos como siempre. Ejemplo de ello son la muerte de matias y la continua represion contra los mapuches, la opresion contra los pinguinos, la desocupacion de la sede del partido comunista, ect. ¿Porque crees que existe la violencia por respuesta? porque los carabineros reprimen, nunca va a ver una agresion por parte de un protestante sin antes se le reprima pero eso lo dejo a criterio de ud (por lo que leí siento que se inclina por la segunda suposición)
pero de ahi a validar la violencia sea de quiensea me parece pesimo, porque acciones como la suya son las que no dejan ver la solucion real a estos conflictos.....que realmente la necesitan¿y cual es su solucion real?
me parece muy egolatra de su parte decir que lo que hacen otras personas es no violento pero lo que hace carabineros si lo es.....
¿cuando he dicho que no es violento señor? dije que es violencia de respuesta. y les estoy dando la razon a los mapuches ESTA VEZ. y por cierto, no llamé paco a nadie.
Casi todos dicen que hay que protejer el bien pribado por sobre todas las cosa y ya hemos llegado al colmo que CARABINEROS DE CHILE, se ha combertido en simples vigilantes, apostados a la entrada de cada fundo, central electrica. A la entrada de las distintas poblaciones Mapuches, cuidando la carretera donde pasan los camiones con los arboles robados a los Mapuches. La novena region es la mas resgualdada de todas las regiones, es la nueva Palestina pisoteada por los Judios.
Los que estan a favor de esta invacion no protestan que en las poblaciones le metan droga a la juventud hasta por las orejas y CARABINEROS DE CHILE, brilla por su ausencia.