5 evidencias de que la evolución es un fraude.
1) La primera evidencia de que la evolución puede ser una farsa, se relaciona con la paleontología, que es la ciencia que estudia los fósiles de las especies animales y vegetales desaparecidas, y dice así:
Cuanto más recientes sean los fósiles, más nos damos cuenta de cómo la extinción es un proceso que se acelera cada vez más, y a su vez es una prueba de que los animales no evolucionaron para poder sobrevivir a los cambios que experimenta nuestro planeta.
2) La segunda evidencia de que la evolución no es tal, se relaciona con la biogeografía, o ciencia que estudia la distribución geográfica de los seres vivos:
Los animales habitan generalmente la misma región que sus antepasados. Esto explica que la fauna de África sea diferente de la de América a pesar de que varias regiones tengan climas similares. Podemos encontrar otro ejemplo en el hecho de que sólo encontramos canguros en Australia, a pesar de que hay climas similares en otras regiones del mundo. Esto explica además la gran variedad de especies que existen en nuestro planeta, y no la capacidad de evolucionar como algunos insisten en argumentar.
3) La tercera tiene que ver con la taxonomía, o ciencia que se ocupa de la clasificación de los seres vivos:
Las especies se clasifican en géneros, y los géneros a su vez se reúnen en familias. Esto no es fruto del azar, sino de la diversidad en especie de una misma familia. Y esto, que vale para los individuos, es también válido para las especies. Así como existen diversas razas humanas. Pero no significa que hayan evolucionado o que estén en proceso de evolución.
4) La cuarta prueba tiene que ver con la morfología de los animales. La morfología es la parte de la biología, que estudia la forma de los seres orgánicos:
Los órganos son muy diversos entre una especie y otra pueden ser homólogos, es decir, construidos exactamente con los mismos elementos, pero en proporciones diferentes. Así, la mano del ser humano y la pata del caballo han sido construidas según el mismo ensamblaje óseo (metacarpo). No es una coincidencia esto se explica por un plan de construcción de miembros, a partir de una necesidad de aplicación.
5) Por último, la quinta prueba tiene que ver con la embriología, o ciencia que estudia la formación y desarrollo de los embriones:
Las etapas iniciales del desarrollo embrionario de especies como los peces, mamíferos y reptiles son muy similares, y sólo se diferencian en las etapas finales. Su explicación se debe a un mismo plan de desarrollo que ha sido formado en el origen. Y si a través de las eras geológicas, los peces, siguen siendo peces, los anfibios, anfibios, los reptiles, reptiles y por supuesto los mamíferos, mamíferos, no esto es una clara evidencia de que la evolución no es tal, la evidencia fósil es inobjetable los peces, Siempre han sido peces etc.
Participa en este sitio
Para participar en este sitio debes registrarte. Es fácil y gratis.
La Evolución es una materia bastante compleja y tal es la razónd de que la gente que aquí apenas sabe leer y escribir no la entiendan. :) Ja Ja Ja
Saludos Cordiales
Groucho Marx
Mi estimado expongo evidencias cientificas y a la vez sencillas de entender, simplemente alguien hace un tiempo propuso una teoria que fue aceptada pero hoy no hayan como acomadarla porque la tal simplemente tiene grandes falencias.......
Ese es el punto de mi debate....
René Aguirre M
repetidas hasta el cansancio por los "creacionistas".
Ninguna de esas que usted llama "evidencias" lo son sino sólo afirmaciones sin prueba ninguna.
Ya le dije que si los carniceros pudieran probar que comer carne sirve para rejuvenecer y ser mas bonitos hasta los vegetarianos dejarían de serlo.
Del mismo modo actúan los comerciantes que venden santitos o Biblias traducidas e interpretadas según las necesidades de aquellos que las compran.
Saludos Cordiales
Groucho Marx
Mi estimado me da la impresión de que su opinión es segada y no basada en el argumento expuesto en el post, si quiere opinar y aportar por favor hágalo, pero fundamente lo que expresa con altura de mira y basado en el post el cual esta abierto al debate…..
René Aguirre M
vaya yo refutando punto a punto cada una de sus "evidencias" ?
Almuerzo y vuelvo para darle en el gusto. :)
Saludos Cordiales
Groucho Marx
Supongo que verdura habrá cambiado tu imagen pero no tus gustos, siempre es un placer conversar contigo estos temas
René Aguirre M
A mi me encanta ejercitar mi intelecto conversando de estos temas que a tantos apasionan. :)
Saludos Cordiales
Tomás Nomás
Debo entender, don René, que ese Dios al cual usted y Peón le hacen tanta propaganda no desea ni deseó jamás que su Creación Evolucione ? :)
Me podría explicar usted que motivos cree usted que su Dios tuvo para negarse a esa opción tan interesante y adecuada para ayudar al mejoramiento de su propia Creación ? :)
Saludos Cordiales
Tomás Nomás
No es el tema del post pero encantado dare respuesta a esas interrogante en un post que estoy redactando en estos momentos, pues no es el tema central de este, aunque si tiene que ver, pero debe ser tratado con mayor profundidad.
René Aguirre M
pruebas elementales pero de ciencia exacta.
saludos sabatezcos
parece especialista en creencias exactas, las afirma con toda precisión, pero haciendo caso omiso de la observación, a la enorme nariz que tiene la gigantesca acumulación fechada, datada e individualizada de esqueletos, todos distintos, pero con una continuidad asombrosa dentro de su varianza, que nos lleva hasta los inicios de la creación, con una vida incipiente y microscópica en los primeros peldaños, y mal que mal, todos los años se descubren miles de especies nuevas, que no son nuevas, simplemente desconocidas porque no sabemos si son nuevas ni de donde surgieron.
Sólo sabemos que surgieron de un antecesor.
Y éste, de su progenitor,que a su vez emergío de uno anterior, hasta la época del caldo primitivo que flotaba en los mares o en las aguas calientes de los volcanes.
Sus creencias son sumamente exactas, la naturaleza es bastante más compleja.
Haga Ud. un esfuerzo para considerarla.
Las especies similares son parte de familias asi como nosotros los humanos somo diferente y a la vez tan semejante, pero seguimos siendo humanos, no asi un chimpance sigue y seguira siendo un chimpance por más que lo disfracemos no existe evidencia de que la naturaleza siga gestando nuevas criaturas muy por el contrario la vida en nuestro planeta sino la cuidamos terminaremos destruyendola, los cambios climaticos producto de nuestros descuidos como el exajerado uso de combustibles fosiles nos esta llevando a la extinción de la vida en este palneta y ninguna criatura evolucionara para superar estos cambios pues la evolución es una falacia.....
que las personas religiosas que hablan de ciencia sepan mucho de sus creencias, pero no se han acercado ni por curiosidad a la ciencia, que es un modo de acercarse a la realidad impulsado por la curiosidad y el asombro, que son justamente la madre y el padre, respectivamente, de las ciencias.
Las creencias le ponen un tapón y dicen "no pienses ni investigues, no te plantees el problema, las cosas son así", y pum, arrancan con una declaración de sus credos muy conceptualizada, pero originado en sus creencias, no en la ciencia.
Tantas mentes excepcionales banalizadas por esta mala práctica, de buscar explicaciones que sean coincidentes con sus estructuras mentales, en lugar de observar que hay aristas que no calzan, para qué las negamos, cómo podemos interpretarlas.
Luego de este preámbulo, que lamenta que inteligencias destacadas no se entreguen a interpretar los hechos, sino que al revés, utilizan su inteligencia a pavimentar las contradicciones con sus creencias, pasaré a contestar directamente.
con el favor de Dios, Dios me ampare, pero debe haber un mínimo de consistencia en cualquier conversación, yo opino de religión porque he leído y estudiado mínimamente el tema, pero veo que los que hablan de ciencia (la evolución es un tema cienfífico, y el Papa lo abordó hablandole a la Academia de Ciencias del Vaticano) los creyentes que hablan de ciencia no la han leído jamás.
Si tanto les repugna, pregunto yo, cómo se atreven a tocar el tema.
Es una falta de respeto.
A que se debe esta opinión, lo unico que plantea el post es que la evolución no es tal......
René Aguirre M
la de los animales?
Los animales no evolucionan.
La de las especies? De tus comentarios sobresale el hecho que no has leído lo que es una especie, ni lo has pensado.
Así en general, la evolución del planeta? De las ideologías? La Filosofía? De la Política?
No sabes de qué estás hablando, y me parece irrespetuoso plantear así un tema.
Si yo te hablara bobadas sobre religión, me dirías puajj., si te hablo con conocimiento discreparías, pero encontrarías seria mi actitud.
Ramón si te sientes ofendido mis disculpas y si te parece no opinar ningún problema
René Aguirre M
es para que las opiniones tengan alguna reflexión de por medio, alguna preparación, algún conocimiento preliminar.
Las 5 pruebas que presentas son realmente zonzas, o sosas, no sé como se dice, en el fondo de una ingenuidad que da muestra de un total desconocimiento.
Tal como comenté la 1ª prube, si me animo veré las sgtes.
Saludos
Ramon no me digas que has estado opinando sin siquiera leer el post, con razón bien te animo a que lo leas para que puedas opinar vale
René Aguirre M
por haberlo leído, no me da el cuero para tanto disparate, me deja perplejo la ignorancia de una persona supuestamente estudiosa.
Tomate un cafe, con unas galletitas y quedaras como avión
René Aguirre M
TU CREDIBILIDAD ESTA EN EL TACHO DE LA BASURA, SIGUES PROPONIENDO TEMAS Y TODAVIA NO RESPONDES PORQUE NO RESPETAS LA ABOLICION DEL DIEZMO POR PARTE DE JESUS, ACASO ¿JESUS PERDIO VALIDEZ EN TU VIDA RELIGOSA?
ESPERO RESPUESTA AQUI O EN EL ARTICULO DE PEON.
Link por si te falla la Memoria
http://www.atinachile.cl/content/view/1204026#comment-1350083
Si te respondi, bien ahora tú tomas a Abraham como contemporaneo de Moises pero no son contemporaneos, pero bien tu citas el libro de hebreo volvamos a el entonces.
7:1 Porque este Melquisedec, rey de Salem, sacerdote del Dios Altísimo, que salió a recibir a Abraham que volvía de la derrota de los reyes, y le bendijo,
7:2 a quien asimismo dio Abraham los diezmos de todo; cuyo nombre significa primeramente Rey de justicia, y también Rey de Salem, esto es, Rey de paz;
7:3 sin padre, sin madre, sin genealogía; que ni tiene principio de días, ni fin de vida, sino hecho semejante al Hijo de Dios, permanece sacerdote para siempre.
7:4 Considerad, pues, cuán grande era éste, a quien aun Abraham el patriarca dio diezmos del botín.
7:5 Ciertamente los que de entre los hijos de Leví reciben el sacerdocio, tienen mandamiento de tomar del pueblo los diezmos según la ley, es decir, de sus hermanos, aunque éstos también hayan salido de los lomos de Abraham.
7:6 Pero aquel cuya genealogía no es contada de entre ellos, tomó de Abraham los diezmos, y bendijo al que tenía las promesas.
7:7 Y sin discusión alguna, el menor es bendecido por el mayor.
7:8 Y aquí ciertamente reciben los diezmos hombres mortales; pero allí, uno de quien se da testimonio de que vive.
Hebreos 7:1-8
Como vez el diezmo no tiene genealogía espero te aclar esto lo del diezmo....
René Aguirre M
El Diezmo en la época de Abraham era Volunatario NO ERA LEY, "Al encontrarse Abraham y Melxisedec, el primero le otorga al segundo una ofrenda del 10% del botín, ganancia de la batalla (Génesis 14:18-20). Iakob también le promete al Creador una décima parte de sus ingresos, en cierta forma de trueque (Génesis 28:22).
La ley Mosaica contextualizó el diezmo (Levíticos 27:30-33), por lo cual AHI SE TRANSFORMO EN LEY, la que posteriormente JESUS ABOLIO
Rene te encanta interpretar los pasajes biblicos a TU MANERA, bueno nada de raro y tal como lo hacen los Grandes recaudadores de DIEZMOS, quienes a la hora de ARREBATAR LOS BILLETITOS A SUS FIELES, NO DUDAN EN USAR ESTAS DIABOLICAS MANIOBRAS.
Rene tu Dinero es de tu PROPIEDAD y puedes hacer lo que se te plasca con el, incluso quemarlo, pero DEJATE DE MENTIRAS con sus TURBIAS INTERPRETACIONES.
Saludos
El tema del diezmo aparece justamente en Hebreos nuevamente porque es un tema sin tiempo no se trata de un juego de palabras, pero si no lo quieres asimilar es otra cosa
René Aguirre M
para que no se preste a una mala interpretación por lo que a expuesto Totemrac en cuanto a la ley Jesús no la cambio ni siquiera una tilde esta ahora vino a tomar la forma que le correspondia en el nuevo pacto......
René Aguirre M
SOLO ERES UN TERGIVERSADOR Y MANIPULADOR DE TUS TEXTOS SAGRADOS, ahora vuelves al Principio, para Armar un Moño de Vieja que nadie entiende, haces exactamente lo que en los Templos Evangelicos es una costumbre, IMBECILIZAN a sus Fieles con estos enredos, para lograr su OBJETIVO FINAL, ¿Cual?, obtener el DIEZMO a como de lugar, en palabras simples, EXTORSION Y ROBO
Nunca ha sido la intención robar a nadie ni manipular nada sino mantener un ministerio pero tu no lo vez porque estas empecinado en refutar bien es tú opinión
René Aguirre M
Enrique Vilches Millar, miembro del Honorable Presbiterio Mayor de la Iglesia Metodista Pentecostal de Chile, se alejo de su Iglesia acusando al Obispo y Pastor de la Catedral Evangélica, Javier Vásquez Valencia, de enriquecimiento ilícito, dijo lo siguiente: "En la Iglesia Metodista Pentecostal, el Obispo tiene un Poder Inconmensurable, gracias a que se ejerce la Manipulación Afectiva y Espiritual de sus miembros.
René, ¿y que es esto?. ¿Es o No, ROBO, por parte de los EVANGELICOS?, exijo tu respuesta, solo dime SI o NO, no seas manipulador y menos te vayas por las Ramas, se hombrecito.
Te espero
Mi estimado Totemrac que quieres que te diga, no tengo ninguna inferencia en ese tema.
Es más nunca he hablado del evangelio según tal o cual, persona.
Sino siempre menciono las buenas nuevas de Jesús quien nunca puso sus ojos en las riquezas de este mundo las cuales son perecederas. Pero que te puedo decir hay personas que se sienten bendecidas porque manejan un 4x4, o tienen joyas se enriquecen por la ingenuidad de otros. Todo un tema.
Pablo si el de la Biblia tenia un oficio y nunca lucro con el evangelio siempre inspiro a los demas a apoyar a los misioneros, pero el nunca fue carga para ninguna congregación muy por el contrario hacia carpas y con eso se finaciaba y ojo hablo de Pablo el Apostol....
René Aguirre M
TE DAS CUENTA, SIMPLE, "NO RESPONDES", NO TIENES ARGUMENTOS, NO ASUMES NADA, SOLO TE VAS POR LAS RAMAS, OK, HASTA AQUI LLEGO, ME ABURRI, CHAO RENE, AHHHHH, ANTES QUE SE ME OLVIDE, ACUERDATE MAÑANA DOMINGO CUANDO VAYAS A LA ESCUELA DOMINICAL, MIRA LA CARA DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y LA DE TUS PROPIOS HIJOS, FIJATE COMO LOS ENGAÑAN Y LES MIENTEN, SON LA NUEVA GENERACION AL SERVICIO DE LA EXTORSION Y EL ROBO POR MEDIO DEL DIEZMO DE LOS EVANGELICOS
Chao mi hija se rie de tus comentariosy mi señora me mando a comprar pan chao
René Aguirre M
Obvio que debe reirse, esa es la Inocencia de las cuales los LADRONES EVANGELICOS obtienen DIEZMOS con los que llenan sus Bolsillos, chao
Ni Tomás Nomás se ha preparado tanto en las Escrituras así que vayan pensando en qué van a responderle a don TotemRac porque por lo que yo veo este caballero les va ganando a Peon y a don René 100 a 1 en estos muy escabrosos temas. :)
Y me imagino que los atinadores que están leyendo se habrán percatado que ese par de amigos creyentes no responden a lo que se les pregunta o que lo hacen respondiendo precisamente lo que no se les pregunta tratando de confundir a los lectores atiborrándolos de frases sin sentido copiadas de ese librito de cuentos infantiles que llaman Biblia.
Los más avispados se habrán percatado que especialmente a Peón lo único que realmente le interesa es tratar de vendernos su pomada que a los ingenuos creyentes que pican hasta con moscas les costará el diez por ciento de sus sueldos y de por vida. :) Ja Ja Ja
Saludos Cordiales
Groucho Marx
Tú opinión no cuenta seas que quien seas no tienes la capacidad de dar la cara por lo que solo puedo pensar que opinas solo para incomodar, bueno es tú vida.
René Aguirre M
en la presentación de René Aguirre, o es mala fe, o una grosera ignorancia, lo que me quedó claro al hacerme cargo de tan estúpidos argumentos.
Afirmación 1)
La primera evidencia de que la evolución puede ser una farsa, se relaciona con la paleontología, que es la ciencia que estudia los fósiles de las especies animales y vegetales desaparecidas, y dice así:
Cuanto más recientes sean los fósiles, más nos damos cuenta de cómo la extinción es un proceso que se acelera cada vez más, y a su vez es una prueba de que los animales no evolucionaron para poder sobrevivir a los cambios que experimenta nuestro planeta.
RESPUESTA:
La supuesta primera evidencia, que se cita como “ proceso de extinción”, es una falacia, porque la primera y principal evidencia es la multiplicidad de especies de plantas y animales actualmente existentes que no existían en otros tiempos, de alguna parte salieron, y que de acuerdo a innumerables registros fósiles y geológicos, tienen una íntima similitud y parentesco con organismos que existieron en tiempos pasados y que ya no existen, registros que además permiten fijar una línea sucesoria entre distintas especies.
Por otra parte, los animales no evolucionan para sobrevivir, no pueden, son las especies las que evolucionan mediante la mutación de los genes, y no evolucionar para sobrevivir, las especies ni los genes no tienen conciencia ni voluntad, los cambios sólo ocurren al azar, y producen ventajas o desventajas en los organismos, en su adaptación. Y ocurre que unas sobreviven y otras no. Estas mutaciones genéticas que se traspasan a los descendientes produciendo nuevas especies, lo que se ha llamado evolución de las especies.
La extinción es prueba de que hay especies que desaparecen. La prueba de la evolución la multiplicidad de la vida y la similitud con registros fósiles de especies antiguas, que a su vez aparecen emparentadas con sus antecesoras, en forma sucesiva, hasta el inicio de la vida.
Afirmación 2)
La segunda evidencia de que la evolución no es tal, se relaciona con la biogeografía, o ciencia que estudia la distribución geográfica de los seres vivos:
Los animales habitan generalmente la misma región que sus antepasados. Esto explica que la fauna de África sea diferente de la de América a pesar de que varias regiones tengan climas similares. Podemos encontrar otro ejemplo en el hecho de que sólo encontramos canguros en Australia, a pesar de que hay climas similares en otras regiones del mundo. Esto explica además la gran variedad de especies que existen en nuestro planeta, y no la capacidad de evolucionar como algunos insisten en argumentar.
RESPUESTA: Este argumento se llama la “biogeografía” y discute la “capacidad de evolucionar” que tienen los animales, y más que discutirla, simplemente la niega, sin agregar fundamento.
La biogeografía muestra la distribución de las especies y no pretende explicarla.
La evolución es justamente la teoría que pretende explicarla, y lo hace a través de la descripción de cómo la aptitud reproductiva logra transmitir a sus descendientes sus genes, y cómo la variación de éstos produce características ventajosas o desventajosas.
Pero demostrar esta capacidad explicativa de la teoría de la evolución nos lleva a explicar la teoría, y no “el hecho de la evolución” que es el que se discute-
Hecho que se demuestra por los millones de registros fósiles disponibles en los museos de historia natural, hasta en el de Quinta Normal hay miles, con miles de especies que dejaron de existir al tiempo del surgimiento y prosperidad de otras nuevas, emparentadas íntimamente con sus antecesoras, en forma sucesiva, hasta el inicio de la vida.
Afirmacion 3)
La tercera tiene que ver con la taxonomía, o ciencia que se ocupa de la clasificación de los seres vivos:
Las especies se clasifican en géneros, y los géneros a su vez se reúnen en familias. Esto no es fruto del azar, sino de la diversidad en especie de una misma familia. Y esto, que vale para los individuos, es también válido para las especies. Así como existen diversas razas humanas. Pero no significa que hayan evolucionado o que estén en proceso de evolución.
RESPUESTA: El argumento “taxonómico” es lo más estúpido que la especie humana puede inventar: habla de las razas humanas, pero la especie humana, igual que las tortugas y los caballos, no existían hace algunos millones de años atrás, sólo hay fósiles, en esas épocas, de especies emparentadas con ellos, con claras señales de una continuidad evolutiva o de variaciones sucesivas, si no les gusta la palabra evolución.
Si no hay evolución cómo se explica que estas especies hayan surgido, y sobre todo dejando tan a la vista la huella sistemática del cambio.
Afirmación 4)
La cuarta prueba tiene que ver con la morfología de los animales. La morfología es la parte de la biología, que estudia la forma de los seres orgánicos:
Los órganos son muy diversos entre una especie y otra pueden ser homólogos, es decir, construidos exactamente con los mismos elementos, pero en proporciones diferentes. Así, la mano del ser humano y la pata del caballo han sido construidas según el mismo ensamblaje óseo (metacarpo). No es una coincidencia esto se explica por un plan de construcción de miembros, a partir de una necesidad de aplicación.
RESPUESTA: La prueba “morfológica” es tan patética como la anterior, simplemente afirma que la morfología se explica por un plan de construcción de miembros, es decir, no hay intervención de la naturaleza porque hay un “plan” que alguien habría diseñado.
Ignora la circunstancia de que el “plan” de cada organismo está constituido por sus genes, y que los genes tienen tropiezos habituales en su duplicación produciendo mutaciones o varianzas que se transmiten a sus herederos.
Son estos genes los que determinan “la morfología” y sus mutaciones las que determinan su varianza infinita
5) Por último, la quinta prueba tiene que ver con la embriología, o ciencia que estudia la formación y desarrollo de los embriones:
Las etapas iniciales del desarrollo embrionario de especies como los peces, mamíferos y reptiles son muy similares, y sólo se diferencian en las etapas finales. Su explicación se debe a un mismo plan de desarrollo que ha sido formado en el origen. Y si a través de las eras geológicas, los peces, siguen siendo peces, los anfibios, anfibios, los reptiles, reptiles y por supuesto los mamíferos, mamíferos, no esto es una clara evidencia de que la evolución no es tal, la evidencia fósil es inobjetable los peces, Siempre han sido peces etc.
RESPUESTA: El argumento de la “embriología” nos lleva a la presunción de mala fe, porque no puede pretender que a través de las eras geológicas los mamíferos fueron siempre mamíferos, los reptiles reptiles y los peces peces, cuando hubo un comienzo, en el planeta, en el sistema solar, en la galaxia, y durante los primeros 4.000 millones de años en la Tierra toda la vida era microscópica, unicelular, y que la explosión Cámbrica produjo una explosión de vida y una multiplicidad de especies, ello datado en 600 millones de años atrás.
En suma, podemos presumir una suma ignorancia, o más probablemente, una grosera mala fe.
No existe mala fe muy por el contrario he tenido el valor de cuestionar una teoria que no tiene fundamentos solidos, y cuando se le cuestiona se escuda en el azar, en millones de año y en un sin número de artilugios, y quienes cuestionamos somos tratados de ignorante, y tú si te analizas bien refutaste los 5 principio de la evolución.
Me parece que has opinado con sesgo.
Esta claro que como tú dices en forma indirecta la teoria dela evolución tiene lagunas y las seguira teniendo, el hombre aparece en escena y no tiene antesesor por más que se le quiera relacionar uno
En fin mi estimado amigo agradesco su participación y comprendo su posición. No puede dar cabida a la creación si usted es ateo.
René Aguirre M
cuando alguien dice que cuestiona una teoría o que "tiene el valor " de cuestionarla, cuando no ha leido ni un resumen, y lo que es peor, no ha querido distinguir entre la teoría que "explica como funciona y cuáles son sus mecanismos", y el simple hecho que la vida evoluciona, lo que está demostrado a simple vista por el simple hecho que la vida se originó en una época x, quizá al inicio del planeta, en otras condiciones ambientales, y que hay indicios documentados claros de un sinnúmero de seres que se extinguieron.
Discutir y hacer declaraciones con tanta imprudencia y sin ninguna revisión es mala fe, al igual que afirmar sin ningún fundamento, y contra toda evidencia, que la Biblia es Palabra de Dios. Sostenga sus dichos, con algo creíble.
Y más imprudencia aún, afirmar a destajo " es que fué inspirada" por dios. Afirmar las cosas sin ninguna base es una costumbre extendida entre las religiones, pero ahora, en este siglo, se le llama fraude, engaño, mala fe.
Si afirma algo se supone que es capaz de sostenerlo.
No esconderse en el "pero yo lo creo".
Sea más hombrecito.
Y aqui estoy Ramón no me escondo es más voy a tus post porque tú no quieres conversar en el mio para que veas que no soy egoista como tú...
Y termina con decir que no tengo idea de la evolución la cual es una farsa de la mal llamada ciencia......
René Aguirre M
Pero todos tus comentarios sobre la evolución muestran la más completa ignorancia, lo que es lícito siempre que no decidas hacer afirmaciones al voleo, hacer afirmaciones sobre cosas que ignoras es irresponsable, muestra intención de engaño y mala fe.
Es una práctica habitual en las personas religiosas, de hablar sin fundamento, irresponsablemente, pero la cultura actual está reaccionando y ya no acepta tanta patudez.
Estimado Ramon te equivocas en cuanto mis comentario solo quiero hacer llamar la atención a que no sigamos aceptando una teroria como la evolución sin criticas no me refiero a criticar por criticar sino que no se puede llegar a tomar enserio por que carecer de objetividad anexando y separando en millones de año un cambio los evolucionista siempre hablan de mejoras y adaptacion y tu ahora dices que no es asi que son cambio casuales que pueden ser favorable y no y ese es el punto antiguamente se habla de un árbol con una diversidad de ramas que tiene un tronco en común hoy dicen que es semejante a un arbusto y siguen sumando y sumando los arreglos para poder mantener una teoria que ya es insostenible.
René Aguirre M
Rene sin importar el peso de los argumentos y la EVIDENCIA, jamás aceptara la Evolución como un hecho.
Aquí esta el motivo:
http://www.youtube.com/watch?v=7j0DElJcFLA
Y lamentablemente este otro video esta fuera de su entendimiento:
http://www.youtube.com/watch?v=J_fxmyOXWSs&feature=player_embedded
Saludos
No puedo ser como tú que esta anonadado con una teoria que nunca ha tenido clara la pelicula, cambia se retracta vuelve a cambiar en fin puras vueltas sin un punto claro, ni siquiera puede llegar al origen sin inventar un cuento nuevo, como se dio la vida respondeme esa simple pregunta.....
René Aguirre M
Es una teoría que funciona, gracias a ella se pueden controlar las plagas que afectan los cultivos, se fabrican mejores medicamentos y te lo he dicho infinidad de veces, pero como para ti es obra del demonio o de Satán, no la puedes aceptar
Utilidad de la Evolución:
1) Origen común de todos los seres vivos
2) Desarrollo de métodos filogenéticos
3) Patrones de diversificación y extinción
4) Comprensión de la evolución molecular
5) Evolución humana
6) Biología molecular
7) Biología del Desarrollo
8) Fisiología y anatomía
9) Neurobiología y comportamiento
10) Medio ambiente y conservación
11) Agricultura y recursos naturales
12) Salud humana y medicina
13) Biotecnología
14) Conocimiento humano
15) Estadísticas
16) Economía
17) Informática
18) Robótica
Tú te destacas por criticar y no te das cuenta que comentes los mismo errores de aquello que pensaban en que la tierra era plana como se te ocurre comparar la manipulación genetica con la evolución escribi hace poco acerca del proximo paso en la evolución humana ahi se le da cabida a la robotica hechale un vistazo
René Aguirre M
Aquí el único que piensa que la Tierra es plana eres tu..
Tu ceguera la causan tus dos dioses...
Saludos
Tú eres docente en que materias
René Aguirre M
Tengo alumnos escépticos.. les enseño a dudar
Saludos
Estimado fernando cual es tu profesión?
René Aguirre M
Soy Informático entre otras varias cosas..
Saludos