Un hombre de fe, que por su condición se  esperaría una actitud de buena fe, planteó la falsedad de la evolución, mediante cinco argumentos o afirmaciones, que me permití responder religiosamente

Afirmación 1)

 La primera evidencia de que la evolución puede ser una farsa, se relaciona con la paleontología, que es la ciencia que estudia los fósiles de las especies animales y vegetales desaparecidas, y dice así:

Cuanto más recientes sean los fósiles, más nos damos cuenta de cómo la extinción es un proceso que se acelera cada vez más, y a su vez es una prueba de que los animales no evolucionaron para poder sobrevivir a los cambios que experimenta nuestro planeta.

RESPUESTA:

La primera evidencia, que se cita como “ proceso de extinción”, es una falacia, porque la primera y principal evidencia es la multiplicidad de especies de plantas y animales actualmente existentes que no existían en otros tiempos, de alguna parte salieron,  y que de acuerdo a los registros fósiles y geológicos, tienen una íntima similitud y parentesco con organismos que existieron en tiempos pasados y que ya no existen, registros que además permiten fijar una línea sucesoria entre distintas especies.

Esta es la primera evidencia, no la extinción, que no explicaría la variedad de la vida existente en el planeta.

Por otra parte, los animales no evolucionan, no pueden modificar su genética,  son las especies las que evolucionan mediante la mutación de los genes,  cambios que ocurren al azar y que producen ventajas o desventajas en los organismos en  su adaptación y sobrevivencia.

La formula de la evolución es

Mutación en los genes + selección natural = nueva especie.  

Estas mutaciones genéticas que se traspasan a  descendientes que son capaces de prosperar  producen nuevas especies, fenómeno  que se ha llamado "la evolución de las especies".

La prueba de la evolución es la multiplicidad de la vida y la similitud con registros fósiles  de especies antiguas, que a su vez aparecen emparentadas con sus antecesoras, en forma sucesiva, hasta el inicio de la vida.

Afirmación 2)

 La segunda evidencia de que la evolución no es tal, se relaciona con la biogeografía, o ciencia que estudia la distribución geográfica de los seres vivos:

Los animales habitan generalmente la misma región que sus antepasados. Esto explica que la fauna de África sea diferente de la de América a pesar de que varias regiones tengan climas similares. Podemos encontrar otro ejemplo en el hecho de que sólo encontramos canguros en Australia, a pesar de que hay climas similares en otras regiones del mundo. Esto explica además la gran variedad de especies que existen en nuestro planeta, y no la capacidad de evolucionar como algunos insisten en argumentar.

RESPUESTA:  Este argumento se llama la “biogeografía” y discute la “capacidad de evolucionar” que tienen los animales, y más que discutirla, simplemente la niega, sin agregar fundamento.

La biogeografía muestra la distribución de las especies y no pretende explicarla.

La evolución es justamente la teoría que pretende explicarla, y lo hace a través de la descripción de cómo la aptitud reproductiva logra transmitir a sus descendientes sus genes, y cómo la variación de éstos produce características ventajosas o desventajosas.

Pero demostrar esta capacidad explicativa de la teoría de la evolución nos lleva a explicar la teoría, y no “el hecho de la evolución” que es el que aquí se discute, hecho que se demuestra por  los millones de registros fósiles disponibles en los museos de historia natural, hasta en el de Quinta Normal hay miles, con miles de especies que dejaron de existir al tiempo del surgimiento y prosperidad de otras nuevas, emparentadas íntimamente con sus antecesoras.

Afirmacion 3)

La tercera tiene que ver con la taxonomía, o ciencia que se ocupa de la clasificación de los seres vivos:

Las especies se clasifican en géneros, y los géneros a su vez se reúnen en familias. Esto no es fruto del azar, sino de la diversidad en especie de una misma familia. Y esto, que vale para los individuos, es también válido para las especies. Así como existen diversas razas humanas. Pero no significa que hayan evolucionado o que estén en proceso de evolución.

RESPUESTA:   El argumento “taxonómico” es lo más estúpido que el razonamiento humano puede inventar: habla de las razas humanas, pero la especie humana y sus razas, igual que las tortugas y los caballos, no existían hace algunos millones de años atrás,  sólo hay fósiles, en esas épocas, de especies emparentadas con ellos pero distintas, con claras señales de una continuidad evolutiva, o de variaciones sucesivas, si no les gusta la palabra evolución.

Si no hay evolución cómo se explica  que estas especies hayan surgido, y sobre todo  dejando tan a la vista la huella sistemática del cambio?.

Afirmación 4)

La cuarta prueba tiene que ver con la morfología de los animales. La morfología es la parte de la biología, que estudia la forma de los seres orgánicos:

Los órganos son muy diversos entre una especie y otra pueden ser homólogos, es decir, construidos exactamente con los mismos elementos, pero en proporciones diferentes. Así, la mano del ser humano y la pata del caballo han sido construidas según el mismo ensamblaje óseo (metacarpo). No es una coincidencia esto se explica por un plan de construcción de miembros, a partir de una necesidad de aplicación.

RESPUESTA: La prueba “morfológica” es tan patética como la anterior, simplemente afirma que la morfología se explica por un plan de construcción de miembros, es decir, no hay intervención de la naturaleza porque hay un “plan” que "alguien" habría diseñado.

Ignora la circunstancia de que el “plan” de cada organismo está constituido por sus genes, y que los genes tienen tropiezos habituales en su duplicación produciendo mutaciones o varianzas que se transmiten a sus herederos, cuando les aportan ventajas.

Son estos genes los que   determinan “la morfología”  y sus mutaciones son las que determinan su varianza infinita

5) Por último, la quinta prueba tiene que ver con la embriología, o ciencia que estudia la formación y desarrollo de los embriones:

Las etapas iniciales del desarrollo embrionario de especies como los peces, mamíferos y reptiles son muy similares, y sólo se diferencian en las etapas finales. Su  explicación se debe a  un mismo plan de desarrollo que ha sido formado en el origen. Y si a través de las eras geológicas, los peces, siguen siendo peces, los anfibios, anfibios, los reptiles, reptiles y por supuesto los mamíferos, mamíferos, no esto es una clara evidencia de que la evolución no es tal, la evidencia fósil es inobjetable los peces, Siempre han sido peces etc.

RESPUESTA:  El argumento de la “embriología” nos lleva a la presunción de mala fe, porque no puede pretender que a través de las eras geológicas los mamíferos fueron siempre mamíferos, los reptiles reptiles y  los peces peces, cuando hubo un comienzo, en el planeta, en el sistema solar, en la galaxia, y durante los primeros 4.000 millones de años en la Tierra toda la vida era unicelular, y que la explosión Cámbrica produjo una explosión de vida y una multiplicidad de especies, ello datado en 600 millones de años atrás.

 En suma, podemos presumir en los detractores de la evolución una suma ignorancia, o con una mayor probabilidad, una grosera mala fe.