¿Legalizar sobre la adopción homosexual?
Enviado por Equipo Editor el 20/02/2008 a las 17:01
Etiquetas: debate adopción homosexualidad legislación
El diario ciudadano El Naveghable, publicó la semana pasada un artículo sobre el tema de la paternidad homosexual y da a conocer una serie de prejuicios en torno a este tema y a la falta de legislación en Chile al respecto.
Cada vez son más los países que regulan este tema, la semana pasada de hecho, se dio a conocer la noticia de que la justicia israelí reconoció la adopción entre parejas de un mismo sexo.
¿Cuál es tu postura frente a este tema?
Publicidad por Bligoo.com
Participa en este sitio
Para participar en este sitio debes registrarte. Es fácil y gratis.
Usuarios registrados
.
Último video
- Las crisis y los objetivos nacionales
hace 4 horas 44 mins
300x250
Últimas personas inscritas
...creo que estabamos debatiendo un tema con argumentos..o no?.No se trata de atacar al interlocutor Kevin.úbicate.
Si hubiera un moderador estarías fuera del debate por personalizar el tema atacando al oponente.Parece que al defender una posición con buenos argumentos quienes ya no pueden incurren en lo mas simplón...el ataque y la descalificación.
En todo debate hay un moderador para manejar el tema y hay jueces para determinar al final quienes o que posición fue mas convincente.Pero aún no tenemos eso.No quiero decir que yo lo haya hecho bien pero tampoco me parece que lleguemos a atacar a los oponentes.Por lo menos en esta ocasión he tratado de no caer en eso ni he respondido al mismo nivel.
Pero bueno, creo que estamos aprendiendo y no me hago tanto drama pero evita las palabras que puedan incomodar.Por ejemplo llamar homofóbico a alguien sin saber si lo es o no.Y si fuera homofóbico no tendría ningún problema en reconocertelo, pero no es el caso Kevin.
Saludos cordiales.
-----------------
Movimiento Ola Verde
....y de sus aspiraciones futuras y no de las aspiraciones de los homosexuales.
Conozco igual que tu homosexuales y sobretodo a una pareja de lesbianas.Una de ellas tiene una hija con un ex heterosexual y burlando la legislación se puso a convivir con su pareja homosexual y la niña.
Esa niña que antes tenía la figura paternal ahora no entiende que diablos hace otra mujer acostada en la cama de su madre.Aparte del problema social y la confusión psicologica que se le creó a la niña.
¿crees tu que es eso corecto?Que un adulto use su libertad para infringir y pisotear los derechos de un niño?.Todo porque su opcion sexual es homosexual?.
Pues yo no.Los homosexuales no tienen derecho a adoptar hijos porque sus razones no son válidas desde lo ético y mucho menos podrán asegurar la estabilidad emocional y sexual de sus hijos.Que se cases, que convivan, que hagan el amor donde quieran , etc...pero que no toquen hijos que ellos no han procreado ya que no existe garantías que lo vayan a hacer mejor y existen muchos riesgos de hasta que sean utilizados para sus opciones sexuales o encaminados hacia ello.
Y no creo que el gobierno se arriesgue a experimentar con este tipo de situaciones.
Claudia, es muy fácil paracer comprensivas y tolerantes...e incluso llamar discriminadores a los de una posición opuesta pero de ahí a la práctica hay mucho camino.
Como reza el refrán..."DEL DICHO AL HECHO HAY MUCHO TRECHO".
Saludos cordiales.
-----------------
Movimiento Ola Verde
Estimado, no hay ninguna ley que establezca que una pareja de lesbianas no pueda vivir con la hija de la union heterosexual de una de ellas, entonces no estan burlando ninguna ley, en el caso de la jueza Atala lo que ocurrio fue una demanda de tuición, que es otro cuento.
Creo que no es justo que los adultos asumamos, desde nuestra mirada particular, lo quees bueno o malo para otros, desde nuestros prejuicios, o es que acaso te insisto en mi pregunta, los homosexuales son "malos", "pervertidos", "reprochables en su conducta"?
La diferencia radica mi estimado, no sigamos haciendo gargaras con los niños, en que derechamente habemos algunos que pensamos que la opcion sexual no hace mejores o peores a las personas y otras simplemente creen que los homosexuales y las lesbianas son personas de segunda, degenerados y otros epitetos, por ende, imposible que puedan acceder a mayores derechos de los que ya han ganado.
Puma, tengo buenas amigas lesbianas, de hecho algunas de mis mejores amigas lo son, les fue dificil que se entendiera su opción, fue dificil para los demas aceptar que se querian, que no eran ni promiscuas, ni locas, ni marimachos, sino simplemente mujeres, inteligentes, profesionales, comprometidas socialmente y honestas como la que más, y que tienen una opcion diferente de la mia, asi de simple. Muchas veces comparti y dormi en la misma cama con ellas, y ten por cierto que jamas se me paso por la cabeza ser victima de sus "enamoramientos", no hablo desde las alturas de parecer politicamente correcta, ni desde utopias, sino desde mi experiencia, desde como vivo y lo que soy.
Sabes que me molesta de sobremanera? que a la hora de debatir en serio, mas allá de los prejuicios, a aquellos que tenemos una opción distinta, se recurra a la posicion simplona de caricaturizarnos como progresistas bien pensantes, no Puma, soy bastante "conservadora" en otras cosas, no soy partidaria del aborto y hay muchas cosas con las que no transo, pero aprendi despues de un proceso largo de este pais, que Chile se ha construido con el aporte de muchos, de aquellos que sin importar su opcion sexual han sido y son ciudadanos ejemplares.
El mundo avanza y evoluciona, y el poder gay llego para quedarse, tal como lo muestra la realidad estadounidense, la integración la no discriminación se impondrá queramoslo o no, por la razon o la fuerza.
...pero veo que sólo te enfocas en defender los "derechos" de los homosexuales.
No voy a seguir en ese juego ya que prefiero hablar del futuro de los niños en cuestión y si a eso le llamas "hacer gargaras" doy por terminada mi conversación ya que no pretendo desgastarme.En todo caso hacer GARGARAS por los homosexuales es lo que menos me importa y tampoco te diría que las estas haciendo ya que corta la conversación.
Tienes razón en el primer punto...es un vacío legal pero eso es lo que menos importa ya que el punto que deseo destacar y que se debe tomar en serio es, en este caso la hija y su shock emocional viendo a su madre mujer y a su padre mujer.
Me he dado cuenta que nadie habla del futuro de esos niños que podrían ser entregados a parejas homosexuales, sino solo defienden a rajatabla a los homosexuales.Todos pierden de vista el objetivo del asunto y se ensalsan con discursos un mundo gay.Pero en fin.
Que el mundo avance, Claudia no significa que EVOLUCIONE.Yo veo que involuciona...en todo.En valores, en recursos, en problemas sociales, políticos y económicos.No me cabe en la cabeza eso de que EVOLUCIONA.Mucho menos que hay UN PODER GAY.Serán gay pero no digamos que hay un poder.
Hace poco ví morir a un gay horriblemente (sida), el eligió eso pero al final estaba rezandole a Dios sus desverguenzas y pidiendo perdón.Me dió pena, nada más.De hecho se arrepintió de su vida...pero es su cuento.
No quisiera ese triste final para mas gente argumentando COMPRENSION por doquier.
No he llamado PROGRE a nadie, es más, me considero medio PROGRE incluso...pero equilibrado.
Mi voto será en contra de esos pseudo derechos.Y ojalá que el gobierno no cometa el error de entregarles niños a los homosexuales ya que aumentaremos la población gay ostensiblemente y si ellos significa ser intolerante o discriminador pues bien, ni modos.
-----------------
Movimiento Ola Verde
En primer lugar, crees tu que los homosexuales no tienen derechos? derechos que dices que yo defiendo por cierto, te lo pregunto porque la ponerlo entre comillas, me llamo la atención. Yo creo que tienen los mismos derechos, y por cierto deberes que todos los ciudadanos, no son mejores ni peores que todos, si solo los evaluamos desde su orientación sexual.
Vacio legal? o sea, que debiera ser algo penado por ley?
Mmmm, mi estimado yo no me considero progresista, sino simplemente alguien que ve el mundo de una manera empatica, que tiene claro desde mi propio marco valorico lo que aspira y lo que no, que no cree que la homosexualidad sea una lacra o algo contagioso, tal como alguna vez se pensó de otras minorias, que piensa en los niños desde la perspectiva de los afectos y de su desarrollo sano y que no pongo por sobre ese interés absolutamente legitimo de tener una familia que me cobije mis prejuicios, pues si lo pusiera desde esa perspectiva habrian otros que argumentarian que no es bueno que un niño sea adoptado por mapuches, judios, etc.
Ademas no se acelere, no hay nada que votar, estamos discutiendo aqui desde posiciones diversas, un tema al que le faltarán muchos años aun para ver la luz, pero que en algun minuto estará en la palestra, asi como tambien lo estará el matrimonio homosexual.
Saludos desde la divergencia
...que no está legislado.Pero debería estarlo.
Los vacíos legales existen en muchas formas y en la medida que van surgiendo se hace necesaria su legislación.
Te repito que no me interesa hablar de los sueños de los homosexuales sino del futuro de los niños.De lo que resultarán si son criados bajo las condiciones de un matrimonio homosexual Claudia.
Si bajo un matrimonio tradicional se presentan tantos problemas con los hijos, no es difícil imaginar la disfuncionalidad que irán a tener cuando sean grandecitos esos niños.Y por último, para quienes argumentan que bajo el alero de una pareja homosexual saldrían hijos sanos emocionalmente, me gustaría que pongan al menos un ejemplo.De hecho no lo hay y pretenden hacer un experimento entregando niños que no son sus hermanos menores o sus hijos.
Los desafío a entregar a un pariente cercano (niño) bajo la protección de un matrimonio homosexual y nos liberamos de los prejuicios.
Es fácil hablar cuando la realidad no cruza la vida de quien habla.Pero insisto, del dicho al hecho hay mucho trecho.
Saludos cordiales.
-----------------
Movimiento Ola Verde
SI VAMOS A HABLAR DE LOS DERECHOS DE LOS NIÑLOS PODEMOS TARDAR DIAS EN HACER REFERENCIA A ELLOS Y A HACERLOS CUMPLIR..PERO SIN IRME DE TEMA...
¿ACASO CREES QUE ES MEJOR UN PADRE ADOPTIVO HETEROSEXUAL QUE ABUSA DE SU HIJA/O TANTO SEXUAL COMO MENTALMENTE....?QUE UN PADRE HOMOSEXUAL QUE LO AME DE VERAD Y LO RESPETE COMO PERSONA.....? Y MEDIRAS..NO TODOS LOS PADRES HETEROSEXUALES HACEN ESO....BUENO YO TE DIRE...NO TODOS LOS PADRES HOMOSEXUALES HACEN DE SUS HIJOS HOMOSEXUALES.
ACA TU TAMPOCO HABLAS DE LOS DERECHOS DE LOS NIÑOS SINO DE TU INTOLERANCIA HACIA LOS HOMOSEXUALES.
-----------------
Ana Paniagua: www.creatuweb.ws
...porqué perdemos el objetivo del debate?.¿qué debemos debatir?¿los sueños de las parejas homosexuales o el futuro de los niños si son entregados a las parejas homosexuales?.
Yo prefiero centrarme en los niños y no en los sueños de los homosexuales.Ese es mi punto.Y de ello he escrito todo el tiempo.No voy a gastar mi tiempo en defender a los homosexuales sino mas bien en defender el resultado de sus sueños, de hacerse realidad.
Saludos cordiales.
-----------------
Movimiento Ola Verde
-
No perdi el objetivo lo aclare mas...solo que veo que no me has comprendido...entonces lo pongo desde otro angulo...que te hace pensar que los hijos adoptivos seran y estaran en mejores manos ( ya sea sexualemente como en todo aspecto)con padres homosexuales que con padres heterosexuales?----------------
Ana Paniagua: www.creatuweb.ws
Debe haber, eso no tiene lugar a discución. Ahora nuestra sociedad está años luz atrás en lo que a evolución social especta. Respetar la diferencia y rescatar el aporte de éstos. Es un grupo socioeconómico con gran poder adquisitivo ya que no tienen hijos, ni gastar en colegios o ropa para ellos. Los negocios enfocados lucran muy bien si están correctamente implementados, traduciéndose en crecimiento económico.
Una sociedad machista es el ecosistema perfecto para el desarrollo de negocios al borde de lo "socialmente aceptado".
VOLTAJE
Estoy con puma:
Todos sabemos que hay muchos otros aspectos mucho mas importantes en la formación, como sentirse amado, etc...
Los homosexuales y lesbianas tienen los mismos derechos que el resto a vivir con libertad y en busqueda de la felicidad pero sus hijos tambien tienen esos derechos, por lo tanto es válido discutir si a los niños (no a los padres) se les garantiza lo mismo sin un modelo de papá y mamá tradicional:
Supongamos que hay una pareja tradicional y una homosexual con las mismas probabilidades de entregar al niño todo lo que necesita ¿ será justo para el niño el haber sido adoptado por una pareja de homosexuales y no una con papá y mamá tradicionales ? ¿ Estamos garantizando en todos ellos el mismo derecho a vivir en libertad y en busqueda de la felicidad ?
El mundo para ellos, los niños, será igual de injusto en muchas cosas y esto es una oportunidad que al menos se lo hagamos un poquito mas justo en algo que podemos hacerlo: Sinceramente creo que mientras haya una pareja hetero dispuesta a adoptar, yo creo que hay que preferirla antes que una de homosexuales.
" El gran problema es que aquí no se piensa desde los derechos de un niño sino desde los sueños de los homosexuales."
No es bueno juzgar a un libro por su tapa dicen, y como afirma Katina el maltrato infantil supera los limites en nuestra sociedad. Quizás estas parejas sean mejores que los heterosexuales, nadie lo sabe, pero lo que me pregunto es cómo y cuánto afectará al niño o niña el hecho de que sus padres sean "atipicos"..
Vivimos en una sociedad bastante disfuncional, no creo que la nuestra ésta esté preparada para enfrentar una situación asi.
Bien, creo que no debemos olvidar que los chilenos nos caracterizamos por ser "discriminadores". Antiguamente se nos discriminaba por ser hijos de madre soltera, hoy no siendo tan evidente hay ocasiones en las que aún pesa ese hecho. Se discriminaba y se discrimina a los hijos de padres separados.. (inclusive dentro de la propia familia), se estigmatiza o discrima a la mujer porque es un "cacho" en el trabajo, del mismo modo a la mujer separada. Si vives en pudahuel, la pincoya, la pintana, la legua.. etc.. etc.. el currículum se va directo a la basura., como se te ocurre mira donde vive, quizás que mañas tiene, y que tipo de amistades.
Entonces no creen Uds. que esos niños podrían ser objeto de una mayor discriminación de parte de los padres de sus pares.. ???'y ni siquiera de sus pares... Lo que genera un mayo conflicto tanto en el afectado como el los niños que están en el entorno. Creo que mas allá de si debe legalizarse la adopción homosexual hay que pensar en las espectativas y posibilidades de un buen pasar sin prejuicios de aquellos futuros hijos.
Claudia Magdalena¿Será justo para los hijos de los negros, recién proclamada la abolición, permitirles que vayan en la parte de adelante del bus?.
Sabemos que los mirarán raro, los molestarán, escupirán hacia el lado e insultarán.
Asi que, siguiendo el espíritu de los dichos de José Luis Silva (dos comentarios más arriba), "El mundo para ellos, los niños, será igual de injusto en muchas cosas y esto es una oportunidad que al menos se lo hagamos un poquito más justo en algo."
¡Así que ándate para atrás, negro de mierda!-
El mundo está lleno de injusticias, nos clasificamos y discriminamos demuchs formas: ricos y pobres, enfermos y sanos, feos y bonitos, etc... pocas veces podemos hacer algo para hacerlo mas justo, que todos seamos igules como el caso de discriminación racial que usted dice y tambien la oportunidad de crecer en una famlia convencional con un modelo trdicional de padre y madre.
Usted habla de la discriminación a los homosexuales, yo hablo que es preferible discriminar a los homosexuales adultos que eligieron sus opciones y no al niño, me entiende ? Si considera al niño como otro ser humano entonces debe elegir entre disriminarlo a él o a la pareja de hmosexuales que pretende adoptarlo. Elija.
Le entendí perfectamente.
"yo hablo que es preferible discriminar a los homosexuales adultos que eligieron sus opciones y no al niño, me entiende ? Si considera al niño como otro ser humano entonces debe elegir entre disriminarlo a él o a la pareja de hmosexuales que pretende adoptarlo. Elija."
Una joya.
(¿Que hace de noche? ¿Sale a cazar travestis?)
con el fascismo"
otra joyita suya.
Ya demostro que no sabe nada de fascismo.Entonces al menos no deberia llenarse tanto la boca con lo que no conoce, no?
Segun ud mismo en otro comentario. practicamente todo Chile seria fascista asi es que joder con todo Chile? Simple, ud no sabe lo que es el facismo.
Le copio y pego aqui para que vean todos?
para que, cierto?
super atinado.
yo digo, joder con el apoyo a la degeneracion! la naturaleza es sabia, y hay que respetarla.
No me parece buena excusa. Obviamente debe haber un porcentaje de homosexualismo en los animales, tal como ocurre con cualquier otra malformación. La exepción confirma la regla.
... como una forma de dominación... ante la falta de relación con animales del sexo opuesto.
Como en las cárceles de los humanos...¿ tiene alguna relacion con lo que hablamos ?
la verdad no tengo la menor idea de donde saca esas cifras porcentuales con las cuales se refiere con tanta exactitud al tema de que una pareja homosexual pueda adoptar niños... totalmente inadecuado!
como es posible señor "PUMA" que digas que "hay que dejar de complicar tanto las reglas para entregarles niños a parejas heterosexuales" el hecho de por que complican tanto las adopciones son para darle un filtro a esos niños que estan esperando adopcion y de tal manera no sean adoptados por una pareja que no cumpla los estadares valoricos y psicologicos.
respecto al primer punto de los porcentajes, tu crees que si los paises donde esta aprobada este tipo de adopcion manejaran esas cifras de las que tanto hablas, no habrian abolido la adopcion homosexual. Yo creo que debes tener algo claro de que la homosexualidad no es determinada por el entorno, por que de ser asi entonces toda persona que comparta mucho con homosexuales, se transformara en uno...
y si crees que es distinto para los niños, ya que son mentes en desarrollo, te aclaro que para ese tipo de cuestionamientos son los examenes psicologicos, para poder elegir personas competentes para ser padres.
Mis respetuosos saludos Sr. Puma
1º- Sobre los porcentajes, ni tan cercano ni tan alejado.Hagamos un ejercicio simple.Haz una lista de 10 familias que conozcas y dime cuantas tienen hijos homosexuales.
Yo conozco 10 familias y una tiene un hijo homosexual.Lo que vendría a ser un 10%.Pero mi ejercicio no es determinante y por eso lo dejo incluso en un 20%.Es decir, de 10 familias, 2 de ellas tienen un hijo homosexual.
Estadística simple.
2º- Cuando digo esto, "hay que dejar de complicar tanto las reglas para entregarles niños a parejas heterosexuales...
Me respondes muy bien...y me dices que es así porque se aplican filtros para las parejas heterosexuales...
Ahora bien, si se le ponen tantos filtros a una pareja heterosexual para adoptar niños...¿estamos en la capacidad de crear una legislación para que parejas homosexuales adopten niños?...lo digo porque si hablamos de filtros complejos...deberían ser mas complejos para una pareja homosexual ya que mencionas lo siguiente:
...el hecho de por que complican tanto las adopciones son para darle un filtro a esos niños que estan esperando adopcion y de tal manera no sean adoptados por una pareja que no cumpla los estadares valoricos y psicologicos.
3º-En gran medida la homosexualidad es determinada por el entorno, dejando fuera los homosexuales que sienten habeer nacido así.Te lo digo porque conozco a muchas personas que eran machitos y ahora son homosexuales.Y también mujeres que ahora son machitos.
Te dejo la pregunta, ¿sino son las juntas y un entorno homosexual, cuál es la razón para esa transformación?...
Saludos cordiales.
-----------------
Movimiento Ola Verde
Que adopten hijos, el amor no es privilegio de nadie.
O tenemos todos los mismo derechos o mejor los puntualizamos y somos sinceros, diciendo, bueno casi todos.
Sylvia Rojas P.
... pero vá mucho mas allá que eso, se trata de " prevenir " ( dolores, peligros, inestabilidades, falsas imágenes, conceptos errados...), más de alguna vez me ha tocado sentir que soy incompetente, pequeña, egoísta, exigente, intransigente y muchos apelativos más , que he antepuesto al amor incondicional en aras de una " formación integral "... no importa si mi hijo es carnal o del corazón, lo que importa es que es " mi niño ( a) del y para el futuro suyo ( no mío ) "... lo demás es solo egoísmo malsano y que ningún hijo merece obtener.
" Nacemos para dar amor y herramientas a nuestros hijos y a los hijos de otros, nunca para satisfacer necesidades propias "
cariños Silvia
Puma esto de ...¿estamos en la capacidad de crear una legislación para que parejas homosexuales adopten niños?... por que debe ser un tipo de legislacion distinta para homosexuales, acaso no son seres humananos como nosotros, amaparados bajo las mismas leyes y amparados por los mismos derechos... por eso no comprendo de por que debe haber una diferencia.
Mira y respecto al tema de nace o se hace gay, no deberias ser tan categorico en que se transformara a un niño en gay por que sus padres lo son, hasta ahora, innumerables estudios en uno u otro sentido dan cuenta de que no hay pruebas concluyentes para afirmar si la homosexualidad es de origen genético o ambiental, si es innata o aprendida.
Puma por ahora, la percepción mayoritaria de los especialistas es que, para conformar la orientación sexual de una persona, confluyen una serie de factores: biológicos (genéticos, hormonales), sicológicos (producto de experiencias), sociales (si un niño no posee las características comúnmente asociadas a la masculinidad, la sociedad puede hacerle dudar de su identidad sexual).
y por todo esto yo critico tu pensamiento tan concluyente de que un gay se hace por su entorno, y si se que es una probabilidad de que un niño criado por padres gay resulte igual, pero no es una probabilidad mas alta como la de una pareja heterosexual tenga un hijo gay.
por esto estoy sumante deacuerdo de que todos tengan los mismo derechos por igual sin importar raza, creencias o tendencias.
mis mas cordiales saludos
...Paganini...dije que en gran medida se debe al entorno.Dejando con esto un espacio para quienes argumentan que nacen así por NATURALEZA.
Dejemos a un lado los que nacen homosexuales de forma NATURAL y dime...¿cómo crees que se generan los homosexuales sino es por su entorno y las juntas homosexuales?.Al grano porfa.
Saludos.
-----------------
Movimiento Ola Verde
cualquier ser humano que tenga la intención voluntaria de cuidar a otro, de hacerse cargo de otro para entregarle un hogar merece que se sean reconocidos en derecho y legalmente, incluso también se debería legislar por hacer más expedita la posibilidad de hombre o mujer solteros a adoptar...
la entrega gratuita de amor, y compromiso de un par de padres para cobijar hijos e incluso a los mismos animales, merece mi mas profundo respeto, no importa la condición sexual, si importa mucho más la verdadera voluntad de tener hijos, esa que es real y voluntaria, que "elige", porque el compromiso se asume directamente y con ansias, un hijo recibido en esas condiciones no me cabe la menor duda que puede ser inlcuso mucho más lleno de amor que muchos niños que nacen bajo otras condiciones, presión, error, cambio de fecha, violación, trabajolismo, alcoholismo, drogas, etc...
el como sean los padres más que enjuiciar eticamente me da señales de discriminación, pues a otros, heteros, no se les hacen test psicologicos de patologias violentas, de drogas de los padres, de alcoholismo, de condición económica para la manutención, etc... esos pueden ser indicadores mas nocivos para un niño que la tendencia sexual de un padre, y si van todos a salir "homosexuales" como un comentario, siendo buenas personas crecidas y desarrolladas en ambientes de amor, que tendría de malo?
-----------------
Namasté (mi luz interior reconoce la tuya y la honra)
http://umatana.blogspot.com
Pes no es tan sencillo, siquiera para hetero optar a ser padres adoptivos, y si, si existen pruebas de idoneidad, de responsabilidad, de solidez economica, en fin, un completo informe social debe avalar y respaldar la decisión de un juez, si ud. lo ve como discriminación, yo lo veo como aseguramiento. Es un proceso que demora años.
Si una persona, independiente de su opción genital-sexual, quiere ayudar un niño o niña, puede libremente acercarse a una de las tantas fundaciones y hacerlo, y puede solicitar permisos, y despues de un tiempo salir y patrocinarlo, y asi se hace, asi se comienza una historia diferente a la de la concepción natural. Pero no solo se trata de hacerle regalos y sacarlo de paseo: una función fundamental de la figura paterna es la de modelar la conducta de un niño, por ello lo importante es contar con dos figuras, que muchas veces suele ser, si no el papá, la abuela, un tío...cualquier figura significativa y permente que cubra la necesidad de seguridad y protección en alguna medida.
Pues si bien existen diversos modelos de familias, nucleares, extendidas o monoparentales, lo común es que estas se interrelacionan a traves de redes y circulos mas complejos, hay una ointeracción más alla de la familia y lo que sucede dentro repercute y también está sujeto a ser evaluado.
La posible alternativa de adopción de un niños por una "pareja" disfuncional, que no es viable ni está consolididad, no es algo que se deba tomar a la ligera, ni que se defina sólo por lo que uno crea, por lo que uno quisiera que fuese sino por las condiciones particulares de cada caso, y en el contexto real que nos toca.
Además , ya es bastante extraño pensar en una situación como la planteada ya que la opción homosexual es de suyo y por definición contraria a la concepción y a la formación de una familia.
La figura de familia entre personas del mismo sexo no es frecuente en este pais, quizas en otros, y , exceptuando casos aun menos frecuentes tales cmo transexuales, , bisexuales - hermafroditas y casos patologicos de identidad sexual no definida , las parejas del mismo sexo suelen ser temporarias y promiscuas, esto solo como dato de la causa, por ello es raro siquiera ver esto como un debate serio...
quizas la situación plnateada tenga más que ver con la imagen que muestran peliculas como "La Jaula de Las Locas" o "Priscila, La reina del desierto" que muestran situaciones muy tristes pero que pueden ser ciertas como situación excepcional de una minoria que opta por una alternativa distinta a la norma aceptada en nuestra cultura cristiana-occidental que nos toca vivir, nos guste o no. por ello esta discusión me parece bizantina y poco provechosa para el problema más profundo, el de maltrato y abandono infantil, sin dejar de lado otros como el trabajo infantil, la prostitución, la deserción, la vagancia...etc.
slds.
digo que esas pruebas deberían hacerlas a padres naturales, es bien sabido lo complicado del proceso, sobretodo para quienes estamos cerca de casos de familias que han adoptado, si que lo sé, y si que es necesaria, eso no entra en discusión...
acá el tema central o los temas centrales son dos,
primero la exposición de la homofobia, y la discusión de heteros sobre los deberes y derechos de los homosexuales?
please, para mi es claro, tanto los seres humanos como los animales se deben al respeto por el otro ya sea con diferencias de especies, de opciones, con problemas o sin ellos, con diferencias étnicas, culturales, incluso sexuales, entonces?, quien autoriza a un hetero moralmente para establecer parámetros por sobre un homo?....
es tan simple como aceptar la diversidad sexual, si, aunque a muchos de acá les de alergia, y rechazo, allá cada uno con sus fobias, pero el resto que elige libremente otras opciones no tiene porque ser limitado por ese tipo de juicios,
cual sería la disfuncionalidad?, un aspecto fisico repetido para los niños? y se te olvida que pueden tener abuelas, tias, hermanas, etc...?
la ausencia de un género en la formación de un hijo te aseguro que se repetirá mucho más en heteros que en homosexuales.
well. luego de una exposición acerca de la particularidad de la homofobia, pensar que los seres humanos tenemos los mismos deberes y derechos en general incluye y no excluye para que cualquiera que quiera entregar amor a un hijo que no pudo tener lo tenga en adopción.
-----------------
Namasté (mi luz interior reconoce la tuya y la honra)
http://umatana.blogspot.com
No me calza esa inmensa tolerancia: de que todo es bueno y que da lo mismo. Aunque es la moda meter todo dentro del saco de la tolerancia y la heterogeneidad y la diversidad... El asunto son los límites y las trasgresiones. Si ud. trasgrede, está fuera, y si está fuera de la norma, de lo valoricamente aceptado por una mayoría, le guste o no, debe atenerse a esa condición, de que los demás no estamos obligados a tolerar, aceptar ni a debatir asuntos que no son del interés más allá de los interesados. Por cierto aqui no había leido la palabra "homofobia", asi que tampoco instale el concepto para caer en la típica victimización del que se ve acorralado.
Con qué autoridad declara, tan suelta de cuerpo que " pensar que los seres humanos tenemos los mismos deberes y derechos en general incluye y no excluye para que cualquiera que quiera entregar amor a un hijo que no pudo tener lo tenga en adopción" pasandose por buena parte la cultura, ls creencias y las tradiciones de los que no somos tan "progresistas, tolerantes y diversos"
Me recuerda el chiste aquel del conductor que va contra el transito y piensa que son los otros los que están al revés... eso es un falso juicio de realidad, bastante habitual, del pensar que todo gira en torno a mi y que los demas no importan. Lamento decirle que, nos guste o no, la moralidad, los valores y la ley de este pais es bastante clara en cuanto a los generos, la familia y los derechos de los niños..independientemente de que se cumplan.
En virtud de esta cultura colectiva, de un imaginario común, y de valores dominantes, es que la legislacion actual ya es clara al respecto: los homosexuales no van a adoptar, ni siquiera constituyen familia..ni lo harán. No hace falta más legislacion en ese respecto.
porsupuesto que no tendria nada de malo Umatana, y lo que mas desearia es que esto no fuera tema, sino algo asumido y concluido, de que no exista necesidad de discutirlo, pero como esta es una sociedad nueva y en crecimiento son temas muy relevantes.
el punto sobre la legislacion para la adopcion para padres solteros, deberia tambien entrar a la discusion social, por que a mi parecer hay muchas personas solas que son igual de capaces de poder hacerse cargo de un niño y entregarle mucho amor al igual que una pareja.
saludos y buenos deseos Umatana
La naturaleza es sabia...
¿Por qué tendríamos que cambiar millones de años de evolución por una simple legislación?
a que se refiere con cambiar millones de años en evolucion por una simple legislacion??
No tengo opinión fundamentada, no tengo el conocimiento de tema, no se si la homosexualidad es heredada, conductual, imitada, etc.
Pero mientras tanto me asemejo mas a Puma.
Yo no dejaría mis hijos en manos de una comunidad homosexual.
Ahora si, VOTO, RESPETO Y APOYO (¿ironia? quizas) como hombre de buena voluntada y afectos populares que mis vecino lo hagan fascinados. Total siempre sabemos más lo que el vecino debería hacer que de nosotros mismos.
Ahora la pregunta que siempre obviamos, la de los afectados o que viven las realidades:
¿Que pasara con los niños que no lo sean y sean adoptados por ellos y vean costumbres que ellos no comparten y que le pueden resultar hasta chocantes?
¿Como le van a enseñar a ser heterosexuales teniendo los padres otras conductas?
¿No es acaso en la educación el ejemplo y apoyo fundamental?
Este es un tema mucho mas profundo que la buena voluntad de la libre expresión en el cual es necesario establecer los supuestos y conocimientos sobre la mesa antes de debatir.
Saludos y suerte
no tengo otras palabras para lo que ud. dijo Sr. K, habla de VOTO, RESPETO Y APOYO, pero el solo hecho de decir que no esta deacuerdo en en que los homosexuales puedan adoptar, esta anulando todo su discurso de respeto....
mis saludos Sr. k
Excelente observación, en tiempo que llevo acá nadie se había percatado de ello.
Esa es una idea que yo he repetido hasta el cansancio en otros post. El respeto que regalamos a todo, tan fácilmente usado.
Cuantas veces se escucha por acá: Estoy en desacuerdo a ti pero respeto tu opinión, ósea, soy un hombre de paz pero respeto tu derecho a hacer bombas. Por ello puse lo que UD se salta (¿ironía?, quizás) Entonces fui irónico con los demás que usan la palabra respeto, pero no soy irónico con los homosexuales.
Escucho y avalo lo que hay que avalar, el resto no y así con cualquier grupo, acción o vecino. No puedo regalar mi respeto en todo orden (cualquiera sea el tema), pues para mi respeto va asociado a admiración y reconocimiento.
Tampoco los discrimino, para nada. Y eso que escribí un post donde me reconozco discriminador. Pero no es el caso con ellos, por tanto mis preguntas siguen validas.
Y en ningún párrafo he dicho que no estoy de acuerdo o desacuerdo con ellos, opine sobre el derecho de adopción de ellos que es diferente.
Lo que yo tengo claro es que cada grupo debe representarse en su poderío y número real, no en respeto de buenas palabras de gente de bien que les da una aparente representatividad más grande que la real. Entre la pregunta de que piensa de los homosexuales y que piensa sobre la adopción por parte de ellos, los índices variaran. Y precisamente por la opinión homosexual que seria empate, sino por la opinión de los no homosexuales.
En este tema hay discrepancias entre los heterosexuales, no en los homosexuales.
Saludos y suerte
en lo de "En este tema hay discrepancias entre los heterosexuales, no en los homosexuales" las discrepancias(son dos cosas iguales que se encuentran con distintas opiniones) de las que habla son tema para ambas tendencias todos Sr. ya que esto involucra a niños, niños que necesitan amor , sin importar de que persona venga, siempre cuando los crien con respeto y valores, aptitudes que las pueden tener tanto homosexuales como heterosexuales o padres solteros...
todos tienen derecho a entregar cariño, sin importar de donde se entregue!
saludos Sr. K.
Insiste en en la parcialida de la letra y no en la idea.
Lo resumo y digo que:
-Creo que los homosexuales estaran basicamente de acuerdo en su pregunta. No creo que hayan muchos que opinen en contra de este derecho que los beneficia a ellos.
-Son en el resto donde hay divergencias. El resto tiene estos derechos adquiridos asi que no tienen nada que perder o en juego. Pero son en sus opioniones donde se dan las discrepancias mayoritaris en aceptar o negar esta posicion.
¿O me equivoco?
Saludos y suerte
La píldora del dia despues (postinor..), aborto, "eutanasia" y ahora adopción por parte de homosexuales, todos post y temas muy comentados.
Interesante por decir lo menos, quizás nuestros representantes deberían hacer lo mismo y discutir este y otros tantos temas que son tabú para muchos!!!
Saludos
Bueno, se ha discutido bastante aquí sobre si deberían o no, poder adoptar los homosexuales. Si esto causaría problemas psicológicos en los niños adoptados. Si esto aumentaría la población homosexual, etc.
Pero hemos fallado en responder, perdón, siquiera en formular, la más básica de todas, ¿que tiene de malo ser homosexual?
Hasta hace muy poco, yo pensaba, como muchos aquí, que nada de malo hay en que el homosexual sea homosexual. Que viva su vida, que mas da. Pero que lo haga de lejitos claro. Que no se acerque a mis sobrinos, primos, etc.
Ahora, leyendo sobre los distintos tipos de discriminación y cómo están relacionados, en una página sobre Derechos Animales, aparecían el Sexismo (discriminación según sexo/género), el Racismo (discriminación según raza), el Especismo (discriminación según especie) y ¡oh, sorpresa! el Heterosexismo.
La verdad, nunca me lo había cuestionado de esta manera, pero ahí estaba, explicado por uno de los teoristas/filósofos sobre Derechos Animales que yo mas respeto (Gary Francione). ¿hay en el sexo, raza, especie o inclinación sexual alguna característica moralmente relevante que le de al individuo perteneciente a una u otra, menor o mayor valor/consideración moral?
Me hice las mismas preguntas que se ha hecho hasta ahora el señor "Puma".
Y a pesar de mis prejuicios, y de los años que viví bajo ellos, llegué a la conclusión de que no. La verdad es que no. Todas y cada una de estas discriminaciones están basadas en juicios y prejuicios que no tienen relevancia alguna para definir la consideración moral que merecen los unos o los otros. Todas y cada una de ellas fueron "justificadas" por cierta "superioridad" de unos sobre otros, por el caracter "natural" de esta superioridad, siendo esto justificación suficiente para someter a los "inferiores".
La mujer debe obedecer y someterse al hombre. Eso es una ley natural. El hombre es superior a la mujer.
El blanco tiene derecho a someter y esclavizar al negro. Eso es una ley natural. El blanco es superior al negro.
El humano tiene derecho a someter, esclavizar y asesinar a los demás animales. Eso es una ley natural. El humano es superior a los no humanos.
Lo mismo con la homosexualidad. Pero ¿es acaso la orientación sexual un criterio válido para asignar inferioridad o superioridad moral a alguien? ¿Es acaso el homosexual (necesariamente) un ser malévolo, destructivo, violento? No. Entonces, ¿que tiene de malo el que alguien sea homosexual? Aún no encuentro alguna respuesta satisfactoria.
Ahora, con respecto a la adopción, muchos dicen que es, evidentemente antinatural que una pareja homosexual pueda tener hijos, porque a diferencia de las otras "diferencias" argüidas para justificar los otros tipos de discriminación, esta en particular está científicamente comprobada. Es fisiológicamente imposible que 2 personas del mismo sexo puedan engendrar.
Pero es tan antinatural el que una pareja homosexual engendre, como el que una pareja infertil lo haga. Entonces, si consideramos justificable y perfectamente moral o normal que los últimos lo hagan, debemos entregar la misma consideración a los primeros. Además, nadie puede dar prenda de que una pareja heterosexual criará "mejor o peor", o querrá "mas o menos" a su hijo adoptado, que una pareja homosexual.
Se dice que la pareja homosexual "obviamente" querrá que su hijo sea homosexual. Esto a mi me parece, al menos, cuestionable, dado el sufrimiento que probablemente debieron soportar los padres de este niño, por el simple hecho de ser homosexuales, en una sociedad heterosexista. Hace poco me topé con una entrevista en la que efectivamente, una pareja de homosexuales decían que lo que mas querían era que su hijo fuera heterosexual, para que no pasara por lo que ellos.
También se dice que hay que tomar en cuenta la "opción" del niño. Bueno, el niño no pudo decidir si estar o no en un horfanato. El niño no podrá elegir si se va con una pareja heterosexual o la otra. ¿Cual es el problema entonces con que no pueda elegir entre la homosexual y la heterosexual?
Ahora, se dice que el niño probablemente sufrirá problemas psicológicos, pero hemos fallado en darnos cuenta que si el niño sufre esos problemas será precisamente por NUESTRAS discriminaciones (lo mismo con el niño negro después de la abolición de la esclavitud, lo mismo con el niño vegano, lo mismo con los peruanos hoy en día). Porque NOSOTROS lo haremos sentir inferior, nos burlaremos de el, de su manera de ser, de los padres que tiene, trataremos de apartarlo de la sociedad, etc. El problema señores, seríamos nosotros, no ellos.
Y finalmente, se dice que habría mas homosexuales si se legaliza la adopción por parte de parejas homosexuales. Esto, como ya dije antes, me parece al menos cuestionable. Pero aún si así fuera, volvemos a la pregunta fundamental. ¿Qué tiene de malo?
deberia legalizarse la adopcion de padres homosexuales.
Hemos escuchado miles de veces cuando uno pregunta ¿por que si es homosexual se caso como hetero?, y la respuesta de los defensores es: "por que el ambiente y la sociedad los obliga a actuar asi"
entonces les digo que la sociedad y el ambiente de estos niños sera de unos padres homosexuales, los cuales el vera besarse y etc... cosa que es totalmente traumante para un niño...o en este caso sera cuando vea que su amigo tiene una MAMA y un PAPA.
" Y LA EDUCACION SEXUAL EN LOS COLEGIOS DEBERIA EXPLICAR EL COMO TENER RELACIONES HOMOSEXUALES seguras"...
de que me hablan....
am..." cuál sería el problema si los hijos de los homosexuales sean en el futuro homosexuales"
y si proponen que mas del 10 % de los hijos de hetero sexuales son homosexuales.
quieren crear una sociedad homosexual? que natural!!!
Yo suelo evadir este tipo de conceptos, pero la gran mayoría de la gente los usa como si nada.
¿Qué es lo natural y lo antinatural según tu?
Si somos puristas, el hecho de que nos vistamos es antinatural. El que construyamos herramientas es antinatural. El que vivamos en ciudades es antinatural. El que nos movilicemos en automóviles es antinatural. El que cocinemos nuestros alimentos es antinatural. El que compremos nuestros alimentos en un supermercado, y no lo consigamos nosotros directamente de la tierra es antinatural. El que fumemos tabaco y bebamos alcohol es antinatural (ni hablar de las bebidas gaseosas y otros). El largo etc. lo dejo a tu imaginación.
Entonces me pregunto ¿cual sociedad "natural" es la que estas tratando de proteger? ¿La nuestra? ¡Que natural!
Natural: que se da en la naturaleza
Normal, si está en el promedio, en la media. Mediocre = es de la media
Es normal que la gente se oponga, así lo es, por el momento en Chile, en otros países ya no lo es.
Es natural que exista la homosexualidad, así es. Aquí y en la quebrada del ají. ¿Es "bueno", "es malo"?, es natural.
Saludos
Yo también intento evitar conceptos eticos por que cada cual lo lee de manera diferente, por eso es conveniente revisar supuestos para evitar la relativización y el reduccionismo al absurdo que tan buenos resultados da en los debates, pero que solo confunde y no ayuda a resolver nada.
Por ello sugiero tener presente, como punto de referencia los estudios, encuestas y analisis que periodicamente hacen empresas e instituciones como Adimark, el CEP,Feedback, solo para ejemplficar de lo que te intento dejar claro: nos guste o no nos guste somos un pais compuesto por personas que han tenido una historia marcada por la cultura cristiano-occidental, que se dice católico aunque no lo sea, con familias y con comunidades poco habituadas al cambio, y actualmente en una dinamica de consumo material y cultural acelerado: somos parte de la modernidad, pero no nacimos ayer! asi es que lo que se espera, la norma o lo natural será lo culturalmente definido como tal: asi que le guste o no,en nuestro marco cultural dominante el sexo tiene como finalidad la reproducción, la familia es el nucleo de la sociedad, y la familia es la unidad básica de este asunto. Somos monogamos en teoria y carnivoros por herencia. Si su opcion es el veganismo, la cientologia, el budismo alternativo o la cachelaespada debe entender, aceptar y comprender que está en una opción de minoría. Y se lo digo con la experiencia propia de que es mejor entender este rayado de cancha y no andar haciendo fuera del tiesto. Hay que tener claro los limites y posibilidades, lo otro es ficción, deseo, utopia...
La homosexualidad en nuesto contexto cultural es antinatural, se aleja de la norma y de la espectativa de nuestra sociedad, eso da pie para que algunos lo entiendan como enfermedad, desviación o perversión que debe ser penalizada. Por ello, hasta hace poco la ley penalizaba la sodomía como el acto por el cual es posible definir la homosexualidad. Pues la ley penaliza y norma conductas, no valores. Ante la ausencia de dicha norma hoy no existe penalización, pero ello no debe entenderse como la aceptación o validadción de algun supuesto derecho a una opción sexual diferente: solo existen dos sexos, pero si no le gusta, tiene la opción de cambiarlo, y si quiere ser padre o madre, pues tenga una familia..podrá no es la mejor opción pero es lo que hay y lo que solemos hacer la mayoría de los ciudadanos de este pais, Diga ud. si es bueno o es malo, si le conviene o no, si quiere aceptarlo o cambiarlo, pero tenga muy en cuenta que está hablando de un tema y un problema social que es real y no el fruto del ocio y la fantasia.
y si viene en decir que los animales lo hacen, pues yo no he conversado con ninguno que me de su opinion al respecto, tal vez en una proxima reencarnación lo haga...
por favor, convengamos en algo y avancemos, ¿le parece??
Usemos el lenguaje, el método científico, el sentido común, etc y lo que es natural no tiene porque ser normal, por favor!!! a estudiar un poquito más!!
Creo que el debate es interesante, pero con argumentos y para ello no debemos concensuar cosas que ya lo están!
¿Le cuesta mucho entender la diferencia entre normal y natural? Que algo se aleje de la norma no significa antinatural, los mediocres son normales, el resto se aleja de la norma, pero sigue siendo natural.
¿La unidad básica es la familia, sabes cuantos tipos de familia están definidos? Y ojo que es un debate que hace tiempo se concensúo.
¿Somos monógamos en teoría, cual es esa teoría?
¿Somos parte de la modernidad?, pensaba que era ahora la post modernidad! (semántica)
CEP, Adimarrk, Etc... por favor, cuesta muchos elevar el debate y nombrar organismos científicos o de opinión que se salgan de la norma?, ¿es decir superen la mediocridad?
Hay varias!!
desde principios de los tiempos el hombre se acerca a la mujer y asi se reproducen...
cuando el hombre con otro hombre (o mujer con mujer) se puedan reproducir sin manipulacion genetica, naturalmente, dejemos que se casen y tengan lo que quieran.
Tomando en cuenta que hoy en día, la población humana alcanza casi 7 billones de individuos, y que nuestro planeta no podrá aguantar este tipo de presión (ni mucho menos nuestra expansión) por mucho tiempo, creo que ya es hora de que empecemos a abogar por una disminución drástica de nuestras tasas de natalidad. Nuestras ganas de poblar y dominar la Tierra, o la vida de toda nuestra especie y de la mayoría de las demás.
¡Punto para los homosexuales!
Un buenpunto para justificar la autanasia, el suicidio, y arakiris varios!
Los indios taraumara piensan que dios hizo el mundo perfecto, y que cambiarlo es una ofensa a dios..yo conozco a varios que piensan y actuan igual, que no mueven un dedo ni le trabajan a nadie, pero ese es otro cuento de las muchas justificaciones que hay para dejar las cosas como están.
Por lo demás, de adonde sacas que el planeta no alcanza para la población?? si de lo que se trata no es de los recursos en si, sino de su distribución e ingenio, del trabajo que se haga para optimizar las condiciones de vida. Hoy contamos con la tecnologia y los conocimientos que jamás se pensaron podrían existir.
Lo que siempre hubo fueron visiones apocalipticas para justificar intereses distintos a la salvacióin de la humanidad.
Y de que el mundo se va a acabar, pues que si! que todo se acaba en cualquier momento y punto!
Asi que quita ese punto, que no le sirve ni a los homos ni a los fachos ni a los conservacionistas profundos,
Si no quieres hijos, pues estudia la planificación familiar, y ahorra..mira que con la tasa de crecimiento de 1,9 no habrá una generación que haga el trabajo que hace falta para mantener la producción para cuando seamos viejos.
En "Un mundo feliz" de Aldus HUxley, la gente vive hasta los treinta años para dejar lugar...una distopia que te podría quitar el sueño, pero tranquilo, el sol se apagará en unos treinta millones de años, aun queda tiempo y mucho por solucionar, para entonces espero que cada ser humano viva en condiciones dignas, y que la ley no permita a los homosexuales adoptar niños.
Slds.
Primero, como ud. no notó, lo de "punto para los homosexuales" era una broma. Si. Nada mas que eso. No era una justificación. En ningún caso.
Ahora, ¿Jamás has tomado en cuenta la destrucción medio ambiental que ha significado la población humana? Somos casi 7 billones de humanos, y estamos destruyendo cada rincón de este planeta para satisfacer las, así llamadas, "necesidades" de los del "primer" mundo, y nosotros, los del "tercer" mundo, que tuvimos la "gracia" de pertenecer a una clase socio-económica mas o menos acomodada (una fracción mas bien pequeña del total mundial).
Ahora, has la suma y dime cuanto mas tendríamos que destruir para que los que hoy mueren de hambre puedan vivir el "status" de vida nuestro. Exacto. Este y quizás un par de planetas mas. Sin duda el problema de la distribución es importantísimo, pero si todo el mundo consumiera lo que nosotros consumimos, los "recursos" de nuestro planeta no darían a basto. No señor. Ahora, sumele a eso la cantidad de humanos que ud. quiere aumentar. Ahí ya necesitariamos unos 5 planetas. Y con toda la tecnología y conocimientos que quieras, aún estamos mandando nuestro planeta y toda la vida que alberga, al tacho de la basura, y "aún" no tenemos forma de irnos a vivir a otro.
Así que, si ud. sueña con el día en que "cada ser humano viva en condiciones dignas" olvídese de que eso será posible con 7, 10 o 15 billones de humanos habitantes.
Con respecto a su frase "Si no quieres hijos, pues estudia la planificación familiar, y ahorra..mira que con la tasa de crecimiento de 1,9 no habrá una generación que haga el trabajo que hace falta para mantener la producción para cuando seamos viejos." ud. ha dado en el clavo. Si mantenemos la producción, nos vamos todos al carajo. O se reduce, o sus sueños y los mios, verán la luz jamás.
p.d.: Mis disculpas por desviarme del tema, pero creí necesario responder.
p.d.2: ¿Qué de malo ve ud. en la eutanasia?