Creo que pierde tiempo con Sr.Hernandez, pues nunca, jamás le visto de parte de él reconocer alguna vez, una sóla vez las múltiples ocasiones en que Ud. le ha demostrado con argumentos que él estaba equivocado, no lo hará nunca, aunque internamente sepa que todo es cierto, que esos inventos y varios más fueron realizados en el Tercer Reich, por algo después de la segunda guerra mundial tanto aliados como rojos se disputaban la captura de científicos alemanes, ....,cómo surgieron los Aviones Mig rusos? la carrera especial norteamericana, gracias a quién?

Por ese motivo el Sr.Hernandez no contestará le contestará las preguntas, negación de la realidad, que de hecho la conoce y Ud. constantemente se la ha refefregado en la cara, es como una guagua mañosa que se niega a comer la cena, pero tarde o temprano le dará hambre, lo mismo con la historia, ya se está reescribiendo y eso es inevitable, el comunismo y capitalismo están en franca retirada.

Como dice cierto himno  : " ...la bestia roja, a pesar de su fiereza cuando ataca en grupo y cobardía cuando está sola, ruge de ira al presentir su fin ..."

Saludos estimado Drakkar

Alejandro

Estimados:

Apropósito de lo que aquí se está tratando, quiero compartir lo escrito por un "eterno" amigo en mi blog. (http://dedoenlallaga.blogspot.com/)

 "Fidel Castro ha dejado oficialmente el poder en la isla y el mundo occidental celebra el acontecimiento, señalando que es de esperar el inicio de un proceso de “apertura democrática”, con lo que se quiere decir que el modelo cubano debe “evolucionar” hasta comulgar con el sistema de la democracia liberal que conocemos, en su versión neoliberal globalizada.
El sistema cubano tiene por supuesto defensores acérrimos y detractores recalcitrantes, quienes generalmente participan de una lógica propia de los años de la guerra fría. La figura de Castro, quizás como ninguna otra, parece transportarnos a un mundo donde se gatillan emociones muy profundas, que muchas veces obstan a un análisis más sereno y menos prejuiciado, aunque vale intentarlo.
Lo primero que debemos constatar, es que los únicos autorizados para decidir su camino son los propios cubanos, y esto lo digo desde el principio liberal de la autodeterminación de los pueblos. En segundo lugar, es imposible explicar la longevidad del sistema cubano sólo desde la existencia de aparatos de represión y control. Es decir, acá no se trata de un pueblo que por mayoría abrumadora está en contra del sistema pero se encuentra oprimido por un dictador. Esto porque la historia contemporánea ha demostrado que ningún régimen es capaz de sostenerse tanto tiempo sólo en base a tales mecanismos: mas temprano que tarde, la población se rebela y con mayor razón si cuenta con aliados poderosos como en este caso EEUU. Es decir, si el pueblo cubano no quisiera el régimen, entonces hace mucho tiempo que ya no existiría. La realidad es pues diferente: ES UN HECHO que la gran mayoría de los cubanos apoyan al régimen, y eso no se basa en la coacción sino en un sentimiento genuino de adhesión. Pero es igualmente cierto que no existen espacios para la disidencia en el sentido de la democracia liberal, y quien realiza actividades en contra del régimen se ve expuesto a persecuciones e incluso debe abandonar la isla.
Con todo, lo anterior no debiera extrañarnos demasiado ni somos quienes para “rasgar vestiduras”; menos un país como Chile mientras no modifique su sistema electoral y dé garantías para una verdadera libertad e igualdad de oportunidades de expresión política en los medios de comunicación social (la verdad Cuba, pero tampoco Chile, son grandes referentes en términos de, por ejemplo, libertad de expresión, tanto que nuestro país incluso ha sido vergonzosamente sancionado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en bullados casos).
De partida, digamos que en las propias constituciones de la democracia liberal, se consagran los llamados “estados de excepción constitucional”, concebidos para la supervivencia del régimen bajo circunstancias tales como un estado de combate o beligerancia, que autorizan al poder político a conculcar derechos tales como el de reunión, información y libre circulación de los ciudadanos. Pues bien, el régimen cubano se ha desarrollado desde sus inicios en una lógica combatiente equivalente a la del “estado de excepción”: una lucha contra enemigos muy poderosos que por cierto han entrado de lleno a ese combate (porque para una guerra se necesitan al menos dos) sumando episodios de conspiraciones, franca intervención, actos de hostigamiento y medidas concretas de ahogo… cualquier régimen liberal sometido a lo que ha soportado el régimen cubano hubiera hace rato dictado “estado de excepción constitucional”, conculcando ese tipo de derechos. Con todo, resulta evidente que el régimen cubano no se sustenta en el fortalecimiento de los derechos políticos “formales” que consagran las constituciones liberales. Su fuerte está en los derechos sociales o “materiales”, y ello explica su alto apoyo. En particular, llama la atención el notable desarrollo y cobertura de la salud y educación, cuyos estándares superan con creces a toda América Latina...lo de la salud es bien conocido, aunque para mi resulta aun más definitorio el tema de la educación, pues explica cómo el régimen ha sobrevivido superando su verdadera prueba de fuego, que vino mucho antes que lo de Fidel: la caída del muro de Berlín y por ende el cese de la ayuda Soviética, importante para solventar los programas sociales. Desde ese momento, Cuba ha vivido en medio de grandes problemas económicos y la pobreza es una realidad. Claro que esta pobreza hay que tomarla en su real dimensión: analizada desde una óptica neoliberal (tan amiga de las cifras e indicadores), encontraremos que la pobreza material de una persona de escasos recursos en la isla es muy similar a la de cualquier país latinoamericano en términos de ingreso, bienes disponibles, etc... sin embargo, hay una diferencia cualitativa dada por otros indicadores que en nuestros sistemas suelen asociarse a esta pobreza material: en la isla sorprenden los bajísimos niveles entre la población pobre de violencia intrafamiliar, deserción escolar, delincuencia, alcoholismo, consumo de drogas, cuadros depresivos, etc., etc.…y esto sucede porque la diferencia está dada en la educación y el sistema de valores que se le entrega al ciudadano cubano.. puede que la pobreza material sea la misma, pero los recursos del pobre cubano son mucho mayores para interpretar su realidad, insertarse en ella y valorarla(SE)…. En otras palabras, lo que posee el pobre cubano y de lo que carecen otros pobres de otros países es algo que también alimenta la existencia y que se llama DIGNIDAD: se sabe, siente y es valorado como tal, está inmerso en el sistema, es su protagonista y no un “marginal”…
No solo de pan vive el hombre, ni los sistemas políticos: es la gran lección que nos ha enseñado la experiencia cubana (con todas las críticas, muy justificadas algunas, que puedan realizársele), y es lo que explica la supervivencia del régimen. Por cierto, las cosas pueden sostenerse hasta un cierto punto desde la perspectiva económica. EEUU lo sabe y por eso persiste en la medida del embargo más sostenido y absoluto del que se tenga memoria (alimentando con ello de paso la lógica de defensa cubana y por ende dando argumentos a la conculcación de derechos a la disidencia, hecho que luego el mismo EEUU denuncia ¡plop!)… en estos términos, lo único que ha probado la retirada de Fidel Castro son las verdaderas intenciones de EEUU con esta medida, pues siempre dijo que cuando se fuera el barbudo dictador entonces se acabaría el embargo: hoy el Tio Sam ya ha anunciado que el embargo continua…Y esto es grave, pues impide que verdaderamente el régimen evolucione respetando su autodeterminación. Para ello, mucho más importante que la retirada de Castro es el término de esta medida y la posibilidad que Cuba se conecte con el mundo desde lo que es, algo muy temido por EEUU.
En efecto, porque el capitalismo global es una realidad y es muy difícil desconocerla (de hecho, la propia Cuba ya ha permitido el ingreso de capitales en el turismo). Pero Cuba nos daría la posibilidad de ver cómo puede conjugarse ello con la riqueza de un pueblo que mantiene intactas cosas muy olvidadas por nosotros, como el sentido de identidad, orgullo y dignidad, y la fortaleza de los procesos enfrentados en lógicas no individualistas.
Verdaderamente, Cuba podría dar lugar a una revolución mucho más efectiva que la que en su momento pretendió: ahora en las entrañas mismas del capitalismo global."

Yo no dicho nada de eso... de latera y pesadita,  en realidad, muy por el contrario, valoro como tantos, como muy positivo tu aporte.

Comprendo muy bien eso de la desconfianza, lo que sí ella no puede darse, si me permites, en grados extremos. En esta vida, en todo momento tenemos que asumir riesgos, en algún grado, en la búsqueda de nuestra propia felicidad, en un medio para nada perfecto, para nadie.

Me parece muy bien además que cuestionemos la cuestión, también eso de la tolerancia, el respeto a la opinión y las creencias del otro, en fin, por supuesto, nada es perfecto en esta vida, todos además tienen o tenemos  alguna parte de razón. Eso me parece muy comprensible y razonable  que lo tengamos presente en todo momento.

Eso es muy cierto, todos somos criaturas muy imperfectas, pero tampoco nos podemos situar así como en la calle del medio, frente a estos temas, como a otros tantos.

Las razones de aceptación o rechazo no deben ser superficiales, en ese estamos muy de acuerdo, las opiniones deben ser ponderadas. Eso es muy cierto también.

Pero no solo eso.  Es más, personalmente valoro como tantos,  el serio aporte que haces  en esa línea,  en  este excelente post.

Sin ser castrista, ni comunistas creo  haces una fuerte defensa a  esas dos posturas, sin defender  en ningún momento  a sus contras, por decirlo de algún modo.

Lo que ocurre es que los apolíticos no existen, a todos se nos nota más de algo, incluso en nuestro modo de caminar. Ese es quizás el punto.

Rsspecto a las posiciones políticas, van quizás desde los más fanáticos, los dogmáticos, hasta los que no están ni ahí.  Pero esos últimos que aceptan tácitamente el sistema, muestran su acuerdo por omisión, de otro modo, estarían tomando posición,  cualquiera que ésta sea, aunque  sea leve, ya nos dirían algo distinto. Eso creo.

Un gusto, muchos saludos y muchas gracias,  

Enrique.

Tampoco es lo que tu crees. Yo no dicho nada de eso. Yo no he escrito de opinión light y cosas por el estilo.

Cada uno hace razonablemente la interpretación que mejor estime  tanto del post, como de los comentarios que ha provocado. No veo novedad en eso, en un marco de respeto recíproco, en realidad.

Tampoco yo hablo de certezas u opiniones cerradas o definitivas.

Entiendo como muy razonables los discensos y también los matices.

Ahora los aspectos relacionados con la comunicación que señalas me parecen muy positivos, muy razonablemente.

Muchos saludos, Enrique.

PERO ESTAS EN TU DERECHO a expresarte como lo estimes conveniente. Digo que estas errada porque yo he manifestado mi posición claramente en este espacio y sigo haciendolo y como yo hay miles de personas en Chile y millones en el mundo. No es nuestra culpa que los que no veahn no quieran ver.

La filosofía marxista es y será la conducta que de algún modo las personas que desean cambiar este sistema corrupto e injusto miren como la fórmula para ordenar el planeta y volverlo a su centro.

Estas errada tambien en cuanto encuentras pruebas de bien en la política facista y de extermino, para ti Stalin, Pinochet, Hitler se justifican plenamente. Es una posición  insípida, incorrecta y no comprometida.

Lo que tu temes, Dlirio, es lo que se llama conscuencia e inconsecuencia, valor moral e hipocrecìa, cobardía y valentia, en fin hay varias fórmulas para señalarlo. Nadie espera que las personas sean fieles hasta el dogma en sus posiciones, Lo que se espera es que en la consecuencia de ellas haya una posición científica, capaz de realizar la reflexión permanente de la perfectibilidad de las ideas y del hombre. En ese predicamente la VERDAD, solo es un camino no un fin, todo fin se transforma en estático, no se dinamiza, y lo estático en absoluto, y lo absoluto en dogma.

Cuando entramos al dogma, ya hemos perdido la esperanza en la verdad.

Quienes entendemos el marxismo (comunismo), no somos inocentes ni ingenuos, te acepto utòpicos, si en ello te refieres a luchar por causas difíciles, pero, para quien comprende las contradicciones sociales y economicas sabe perfectamente que si, esperaramos lo0 suficiente, el mundo deberà volver al comunismo necesariamente. Hoy, es difícil en este sistema de fuerza, de conciencia esclavizada a los ìdolos, a los becerros de oro, que obnubilan a la gente, pero, la vida de una persona es nada comparado a la viida de la humanidad y sabemos que un día el comunismo prevalecerà como fuente de toda dicha y bienestar espiritual y material.

De cada quien según su capacidad a cada quien según sus necesidades.

Esa es la clave primaria, pero para poder llegar a ella necesitamos un hombre nuevo, que aún no se forma, pues, requiere de la pràctica del rigor, que lo sarà el futuro del capitalismo, cuando envuelva el planeta en la miseria, el hambre y las guerras.