Hola amigos,

Me gustaría compartir con ustedes un tema que publiqué en el foro de periodismo, pero que puede ser de interés para todo el que esté relacionado con la religión o con temas metafísicos. Yo personalmente soy ateo, pero respeto a las personas independientemente de sus creencias. (Son palabras textuales del periodista que hizo este artículo) 

Mi tema es sobre los autocalificados "escépticos", quienes se arrogan con inmodestia la defensa de la ciencia, el pensamiento racional, la lógica, etc. pero que en sus escritos demuestran un prejuicio, una virulenta irracionalidad, y un talante tendencioso y agresivo que no es frecuente observar en otras áreas (salvo en los casos de fundamentalistas religiosos o políticos).

Por definición, el escéptico real es alguien que duda, que suspende su juicio ante situaciones que no conoce, o en la que no hay evidencias suficientes para formarse un criterio firme. Pero el "escéptico" (uso las comillas para distinguirlo del escéptico real) no duda, sino que está subjetivamente convencido de que lo paranormal no existe (más abajo ofrezco unos links para que profundicen al respecto), y desde esta perspectiva pontifica sobre el tema.

He tratado de extraer algunos aspectos comunes de los "escépticos" (como se evidencia en sus páginas webs, blogs, etc. y que pueden verificar ustedes mismos colocando en google el término escéptico). En efecto, el "escéptico" puede ser reconocido con precisión por los siguientes rasgos típicos:

a)Está intensamente obsesionado con todo lo paranormal: hasta el punto que dedica mucho de su tiempo leyendo, escribiendo, participando en foros de internet, comprando revistas "escépticas", libros "escépticos", creando blogs anti-paranormales, anti-charlatanes (en los que incluye a todo el que esté relacionado con lo paranormal), etc. sobre temas como la telepatía, los ovnis, los fantasmas, los exorcismos, las medicinas alternativas, la lectura del tabaco, orinoterapia, etc. Y pueden pasar décadas en esto (la mayoría son personas mayores de 40 años, de las que uno esperaría una actividad más productiva). Esta idea fija sobre el tema es su característica principal. Pero su intención no es aprender imparcialmente sobre el tema, ni estudiarlo e investigarlo a fondo para descubrir que hay en él; sino desacreditarlo a como de lugar, por cualquier medio posible. ....(agrego al copy/past: CRISTIAN)

b)Usa un lenguaje cargado y una retórica propagandista anti-paranormal. Como periodistas, sabemos lo grave y lo que significa el uso de este tipo de lenguaje. Se busca predisponer desde el comienzo al lector en contra del tema.

Más concretamente, el "escéptico" califica de "pseudocientífico", "magufo", "irracional", "superchería", "boludez", "chorrada", "bobada", "babosada", "oscurantista", "creyente", "ignorante", "charlatán" y demás adjetivos peyorativos a todo lo paranormal, y sobre todo a quienes lo investiguen o se interesen en el tema. (Lo curioso es por qué una persona que desprecia tanto ese tema, y considere lo paranormal como ridículo e inexistente, dedique tanto tiempo leyendo y escribiendo sobre esos asuntos. Es como si una persona dijera que Papa Noel no existe, o que es una "memez pseudocientífica" o una "fantasía delirante", una "ridiculez", pero a la misma vez comprara revistas, libros, videos, participara en foros de internet, creara blogs, etc. sobre Papa Noel.)

¿Qué pensarían ustedes si yo dijera que la Pantera Rosa es una tontería infantil, una ridiculez, pero cuando algunos de ustedes visitara mi casa, se encontraran en mi dormitorio afiches, libros, revistas, muñecos, juegos de videos, fotos, libros, juguetes, creación de blogs virtuales, la colección en DVD de todos los capítulos, etc. sobre la Pantera Rosa? ¿Por qué pierdo mi tiempo, mi intelecto, mis horas de trabajo o de descanso, en un tema que considero tan ridículo e insignificante? ¿Por qué esta fijación con el tema?

El "escéptico" podría decir que hace esto porque le preocupa el daño que estas creencias causan en la sociedad. Pero de ser cierto esto, ¿por qué insulta y descalifica a todo el que crea en el asunto? ¿Por qué ofende a la persona que precisamente trata de "proteger" de la irracionalidad? Es como si yo me autocalificara de defensor los pobres, a la misma vez que los califico de "indignos, marginales, sin vergüenzas, flojos, cretinos, chusmas..." (AGREGO AL COPY/PAST: CRISTIAN)
Pudiera también el "escéptico" decir que lo hace por "defender la ciencia", pero dejando de lado el hecho de quién es él para erigirse en paladin de la ciencia, lo curioso es que el "escéptico" no aporta nada de valor al conocimiento científico, no ofrece nuevas teorías, no propone nuevas soluciones tecnológicas, etc. Su valioso "aporte científico" consiste en criticar la lectura del tabaco, o los platillos volantes, o la "tarpia de la orina".

c)Se autocalifica modestamente de "pensador crítico", "racional", "defensor de la ciencia" y especialmente de "escéptico". En casi toda página web o literatura pseudoescéptica aparecen alusiones a estos términos. (Busquen en google y juzguen por ustedes mismos) /Agrego al Cpy/PAst: CRISTIAN)

d)No aplican el pensamiento racional y crítico a su propio escepticismo. Es decir, no son autocríticos ni críticos del propio escepticismo, y nunca se critican entre ellos mismos (a diferencia de los científicos, que están acostumbrados a criticarse entre ellos en busca de la verdad). Tampoco usan su "racionalidad" para criticar temas ajenos a lo paranormal (al menos, no hay evidencia de que dediquen tanto tiempo a otros temas como lo hacen con lo paranormal) , ya que su principal obsesión es este tema.

e)En general, los "escépticos" son ATEOS (aunque no necesariamente deba ser así). Lo cual no es necesariamente malo ni criticable (yo también soy ateo), si no fuera porque ellos desprecian y ridiculizan todo el que tenga creencias religiosas o metafísicas. (Agrego al copy past: CRISTIAN). Para el "escéptico", todo el que sostenga creencias religiosas no es alguien "racional" (ellos dicen lo contrario, pero un exámen de su literatura, un análisis de su discurso revela claramente su visión e intención), y utilizan las creencias religiosas de las personas para descalificarlas.

Echen un vistazo a este artículo sobre los "fundamentalistas" cristianos (en donde rematan cuestionando otras religiones con preguntas retóricas):
http://www.sindioses.org/examenreligiones/test.html

El "escéptico" pretende buscar argumentos racionales en temas de FE, lo cual es un evidente absurdo. La persona de FE no trata de demostrarse a sí mismo las "razones lógicas" para creer, sino que la base de su creencia es la FE, no la razón. (lo curioso es que hay "escépticos" que creen en Dios, en incluso en Satán... ver el primer link que cito más abajo, no tiene desperdicio). Yo soy ateo, pero entiendo que es absurdo pretender "argumentar" con una persona que crea en alguna religión (y que además está en todo su derecho a creer en lo que quiera) y hacerlo con el fin de "refutar" su creencia. No solo es ineficaz, sino además una intromisión y falta de respeto a las creencias legítimas de las personas.


f)Falta de autocrítica y extrema terquedad. Ante cualquier crítica que reciban, en vez de ponderarla racional y autocríticamente para sopesar su legitimidad y pertinencia, y rectificar de ser el caso, responden indignados, "rebatiendo" la crítica (sea ésta legítima o no), y sobre todo, acusando al crítico de ser defensor de lo paranormal o de lo irracional. Esto último es muy frecuente.

Si quieren profundizar sobre este fenómeno que, repito, es muy interesante desde el punto de vista periodístico (ya que enseña lo que no se debe hacer al redactar y divulgar una información, e incluso una opinión mesurada), les recomiendo los siguientes links (que es lo único que encontré en español sobre el tema):

1) http://ojo-critico.blogspot.com/2006/06/luis-alfonso-gamez-arp-y-el-fraude-de.html

2) http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=view&id=430&Itemid=45

3) http://es.wikipedia.org/wiki/Debunker

Saludos y te recomiendo ver luego tu espalda, podría haber una baja energética en tu primer chacra, como pérdida de territorio, inseguridad, miedos....de lo contrario puedes usar fármacos (aunque no te los recomiendo por sus efectos colaterales.

COPY/PAST DEL PERIODISTA DIGITAL