no nos pertenece, entonces a quien pertenece?

ya, se! ...a "Dios"...(buuuu)

obvio diran eso...

por lo que a mi respecta mi vida me pertenecia, por eso es que pude darla a mi causa, ahora pertenece a ella.Y solo pensare en acabarla cuando ya no pueda servir a mi causa, bajo el luga que alguien como yo ocupa en las filas.

Totalmente de acuerdo con la Eutanasia.Aunque condicionada.

En términos generales hablamos de ?eutanasia? cuando nos referimos al hecho de provocar una muerto fácil y sin dolores a un paciente que está próximo a morir por causa de una enfermedad terminal irreversible.

EUTANASIA VOLUNTARIA: Es aquella que se produce cuando el paciente solicita libre y conscientemente que le provoquen la muerte con el objeto de librarse de sus sufrimientos físicos o morales porque los considera insoportables o porque el peso de los años han provocado que ya no goce de la calidad de vida necesaria para seguir viviendo con la plenitud y dignidad necesarias.

EUTANASIA INVOLUNTARIA: Es aquélla que se produce sobre personas que por diversas consideraciones no pueden prestar consentimiento de forma autónoma y por tanto su vida ya no es digna de ser prolongada en encontrarse con una situación plenamente irreversible.

EUTANASIA ACTIVA: Es la que se produce a través de una actuación directa sobre el enfermo provocándole la muerte; que de no haber sido ejercida esat acción la muerte no se habría producido de manera inmediata. Por ejemplo, se englobaría en esta categoría la administración a un enfermo de una inyección de cloruro de potasio.

EUTANASIA PASIVA: Es aquella que es producida a consecuencia de la supresión de las medidas que mantienen con vida a un enfermo terminal.

Se trata en esencia, de la desconexión del enfermo de los aparatos y máquinas que mantienen las constantes vitales del enfermo como es el caso de los respiradores y monitores cardiacos.

EUTANASIA INDIRECTA. Se trata de aquella que produce el fallecimiento como consecuencia de la subministración de medicinas o tratamientos que tienen por objeto aliviar o hacer desaparecer los dolores del paciente. No se trata de causar la muerte de manera directa sino de que se da la posibilidad de que la subministración de los mismos acelere el proceso.

DISTANASIA: Consiste en tratar por todos los medios de retrasar el momento del fallecimiento aunque no exista esperanza de curación posible. Este mismo concepto permite la introducción de 2 variantes:

1º opción) Trata de prolongar el momento del fallecimiento a través del empleo de medios científicos y tecnológicos que aún están poco desarrollados científicamente y se presume que no van a dar un resultado satisfactorio. La aplicación de este tipo de terapias se denomina en el argot científico ?encarnizamiento terapéutico?.

2º opción) Trata de retrasar la muerte a través de medios que la ciencia médica estime como adecuados atendiendo a los resultados que se puedan conseguir en la evolución del estado del enfermo y valorando los costes económicos que pueda generar.

ORTOTANASIA: Es un concepto que se refiere a la muerte justa, ocurrida cuando naturalmente estaba establecido, sin que la vida del paciente haya sido prolongada o alargada artificialmente, se pretende que el curso natural de la vida cese a su debido tiempo.

PERPECTIVA DE LA EUTANASIA DESDE LA ÓPTICA DEL MUNDO CIENTÍFICO Y SANITARIO

Aunque es cierto que dentro del mundo científico no existe de una unidad clara de criterios en torno al tema de la eutanasia.

Lo cierto es que las diferentes posturas discordantes parecen converger en ciertos principios derivados de intentos debates en torno al mundo de la bioética pero que aún así; no figuran como instrumento para la unidad ideológica de investigadores y científicos.

Algunos de estos principios pueden encontrarse en el juramento hipocrático

así como en la Carta de Derechos de los Enfermos donde se reconoce abiertamente el derecho del enfermo a disponer de una muerte digna.

Mediante el establecimiento de estos principios bioéticos se pueden entender el complejo entramado científico-ético que se desprende de la eutanasia y la necesidad de su presencia para que una ?muerte? producida en ciertas circustancias sea calificada como tal y no como asesinato o inducción al suicidio.

El principio de no maleficiencia radica en la idea de que el profesional médico no puede hacer uso de sus conocimientos científicos con el objeto de causar un daño al enfermo hasta el punto de llegar a ocasionarle la muerte.

El principio de beneficiencia consiste en la necesidad de que el profesional sanitario ejecute y ponga a la disposición de las necesidades del enfermo la totalidad de sus conocimientos.

Por último, en el principio de autonomía de la voluntad del paciente se constituye como pilar básico de toda legislación sanitaria que vele y haga guardar los derechos del enfermo. Están en juego aquí, la libertad y capacidad de decisión del paciente así como la obligación moral de velar por el respeto hacia las decisiones que este tome de manera libre y consciente; aunque resulten duras de admitir.

Atendiendo a este principio el enfermo estaría en su derecho de determinar el momento en el cual su vida debe cesar si bien esta no resulta digna de ser vivida. Este principio resulta merecedor de una especial significación al trascender el ámbito moral o científico para constituirse en un pilar básico ordenador de todo sistema de convivencia social.

Es en estos casos resulta esencial el apoyo familiar y por supuesto el papel informador del médico.

Este debe comunicar de manera clara y adecuada todas las posibilidades médicas existentes para intentar paliar en cierta manera los efectos más desagradables de su enfermedad.

Si resulta que las posibilidades de recuperación son previsiblemente nulas, lo que se trata es de poner a disposición del enfermo los instrumentos y tratamientos adecuados para mejorar su calidad de vida y, en esencia, aliviar el dolor tanto físico como psíquico.

Actualmente el principio de autonomía de la voluntad del paciente es objeto de especial respeto en toda la legislación médica. Fue muy importante al respecto el denominado ?testamento vital?; aún así todavía son muchos los países en los que este documento no está contemplado en ninguna legislación específica.

Sin embargo, parece que ciertos sectores sanitarios hay una tendencia a llevar al extremo principios como la ?sacralidad de la vida? generando al paciente enormes insatisfacciones y pesares que en nada favorecen al enfermo en el tramo final de su vida.

TRATAMIENTO JURÍDICO DE LA EUTANASIA EN LA LEGISLACIÓN ESPAÑOLA Y COMUNITARIA

Uno de los mayores problemas que plantea el tema de al eutanasia es in duda su contraposición al derecho a la vida, reconocido tanto a nivel nacional o internacional bien en las Constituciones internas propias de cada país como en tratados y acuerdos de carácter internacional.

El objeto de todos estos tratados es, en esencia, la extensión de este derecho a la vida a todas las sociedades e individuos sin que la existencia de fronteras territoriales se constituya como un límite al acceso de ese derecho fundamental a todas las personas.

La doctrina que reivindica la existencia de un derecho a una muerte digna, se fundamenta en torno al consentimiento del titular de ese derecho con el objeto de justificar la aplicación de la eutanasia a manos de un tercero; que de acuerdo con lo expuesto ha de resultar impune.

Sin embargo, las respectivas legislaciones penales de la mayor parte de los estados ya que existe una presunción de que el consentimiento es no válido aunque. Se admite la constitución del delito aunque si se demuestra cierta declaración de voluntad del enfermo éste puede constituirse como atenuante delictivo.

SITUACIÓN EN EL DERECHO ESPAÑOL

En la legislación penal española anterior a la CE de 1978 la eutanasia en sus distintas variantes se incluye en los supuestos de hecho del homicidio y la inducción al suicidio.

Aunque se tratan de delitos equiparables punitivamente con el homicidio pueden constituirse como atenuantes las motivaciones de (piedad compasión o misericordia etc...) que pueden llegar a rebajar de manera considerable las penas del presunto homicida.

A partir de año 1978 y favorecido por la inminente presencia de los focos pro-eutanasia se desarrollará una importante tendencia reivindicadora que presiona para lograr una legislación específica y acorde con las demandas de las asociaciones anteriormente mencionadas.

Buenas noches desde españa estos son mis puntes de derecho de una asignatura

que tengo y es un rollo por eso no lo pongo todo con mucho cariño desde España

Maria LLäcer

...respetable. Algo así como el huevo o la gallina, como parodia.

Nuestra vida es aceptable en términos medianos o regulares en cuanto a su calidad se refiere. Cuando esa calidad baja de regular a mala o muy mala, el punto de vista para el paciente es diametralmente opuesto.

Quienes mantenemos una calidad de vida aceptable nos podemos dar el lujo de vanagloriarnos con nuestros valores y sentido de la moral. En esa postura condenamos a quienes padecen enfermedades terminales, generalmente dolorosas, a permanecer vivas para alimentar nuestro ego o nuestra falta de valor para enfrentar la realidad.

Ante consecuencias tan evidentes como la mostrada en el artículo en comento, no podemos anteponer nuestro orgullo moral obligando a ese paciente a soportar, de por vida, una experiencia que con todo derecho se niega a seguir manteniendo.

El peligro a los atentados a la vida sin razón suficiente, estarán siempre presentes y es ahí donde se debe poner el acento para evitar tales tentaciones.

Comisiones de ética y resoluciones jurídicas deberían dar una solución a lo planteado. La legislación negativista per se, sólo niega la libertad individual.

La vida nos pertenece y por lo tanto tenemos el pleno derecho a morir dignamente. Desde luego que eso es una decisión individual y cada individuo debe tomar en sus manos su destino. Nadie tiene el derecho a interferir en la vida de otra persona. Esto también vale para ciertas instituciones que se se comportan como si nuestras vidas fueran parte de su patrimonio. Me refiero a la iglesia católica, a la cual me enorgullezco de no pertenecer.

Jorge Queirolo Bravo

En Holanda la practica de la eutanasia esta legalizada desde 2002 y en Belgica tambien desde 2002

Como se ha dicho, la palabra deriva del Griego

eu=bien

thanatos-muerte

O sea una muerte bien, o buena.

Todos moriremos algun dia, y ojala sea una muerte sin agonia y sin dolor, pero no lo sabemos, verdad?

Creo que si estuvieramos en el lugar de esta pobre mujer que sufre, estariamos de acuerdo con ella.

La muerte digna es diferente, ahi se te otorga medicinas que te calman el dolor y asi mueres drogada.

Yo le aconsejo que vaya con su familia un fin de semana a Holanda y se despida de todos y se haga la eutanasia y regrese a Francia en ataud. Libre al fin.

Si, yo tambien estoy deacuerdo con la eutanasia, pero reglamentada en personas que realemente ya no tienen mayor opcion que una espera dolorosa. ademas morir por la eutanacia es mas por eso, una forma digna de morir por que si fuera de terminar el sufrimiento, en casos que se pueda claro, esta el suicidio una forma bastante mas penosa de morir hay que decirlo o la intervencion de un individuo para terminar con el sufrimiento de alguien mas por que diganme si eso no a pasado..

por que llegar a esos extremos?

a favor de la eutanasia. 

Al leer las preguntas y las respuestas de los participantes ,decidir por morir por propia mano,,,    es legal, lícito, moral, aceptable o no ?????? discusión que nos lleva a  preguntarnos  --- somos libres?.... que tipo de libertad ?- a que llamamos libertad?.

llevo años preguntandome que es lo que limita mí albedrío  y la verdad es que nada.

Al compartir existencias en una demoninada "sociedad" lo adecuo a las necesidades

del bien mayoritario.

Recuerden que, llegamos al mundo desnudos e igual partiremos si no crecemos en inteligencia y sabiduría.

                                  Respeto tanto al que apoya como al que rechaza la

eutanasia, ambos sectores tienen el derecho a ejercer su albedrío,

 más no al de imponer el suyo  a los demás.

                                   Si mí próximo quiere hacer uso de este mecanismo que lo use.....                        

                                   Si mí otro próximo no quiere hacer uso de este mecanismo que no lo use.   

                                   Más si ambos necesitan de un amigo que les acompañe en ese momento de ....... fin de una etapa........ ahí estaremos.

                                    Con amor, uno  que comenzó a caminar en la ley  que se

dejó de usar...............

Tener que soportar la agonia... eso es mas ke un atentado a la vida, quien aun puede moverse puede optar por acabar con su propio sufrimiento, pero quien ha perdido el dominio de su cuerpo debe esperar, a veces, en silencio que su hora llegue.

Esta decision es tan valida como la opcion de ser donante...

La iglesia y el estado se supone ke no son lo mismo. ¬¬

-----------------
~ PAM ~