¿Qué determina la Fe?

Enviado por Equipo Editor el 26/03/2008 a las 15:09
Equipo Editor

cienciayreligion copy.jpg

Para muchas personas pertenecer o no a una determinada religión es algo que tiene que ver con creencias adquiridas, sin embargo hay ciertos científicos que tienen la teoría de que los sentimientos religiosos son más naturales de lo que la mayoría de la gente piensa.
Una Fundación de Estados Unidos llamada John Templeton decidió gastar
dos y medio millones de euros para conseguir una explicación científica
de la razón de porque los seres humanos creen en Dios.
La idea es explicar cómo nuestras estructuras cognitivas se relacionan con nuestras creencias.
El proyecto será multidisciplinar y contemplará estudios de distintas materias como la neurociencia, la biología evolutiva, la linguistica y a sociología.

Fuente: El Mundo.es

Noticias de Antofagasta, Calama, Desierto de Atacama, Periodismo Ciudadano

Publicidad por Bligoo.com

En un universo tan grande...

Enviado por el 25/03/2008 a las 09:49 AM
Daniel Tapia Lehmann

...el hombre se siente solo, y busca un ser superior para sentirse "hijo". En la antiguedad la religion servia para controlar al pueblo, mantenerlo aterrado y subyugado para que siguiera las directrices de sus gobernantes (tal como se sigue haciendo en las dictaduras islamicas).

Mas que religion, creo que el hombre busca naturalmnte su propia espiritualidad, porque todos en alguna medidad y de manera propia creemos que hay algo mas alla que trabajar, comer, respirar, reproducirse como virus y recrearse. 

-----------------

Prensa Libre!

http://www.nyn.cl


Opino igual Daniel...

Enviado por el 25/03/2008 a las 10:19 AM
Doris


... y siendo , como es el hombre, tan autosuficiente y altanero, solo concibe de un ser Superior , el derecho de ser " Conciencia " sobre nuestros actos y pensamientos, entonces solo Dios puede aspirar a tener este derecho .

Tenemos necesidad de un principio y un fín que justifique nuestra existencia, de un motor y una censura que nos mida y controle de los excesos, de un refugio para " contener " soledades y dolores internos... y sobretodo de quién Nos perdone, cuando erramos.

Por eso , creo, que nuestros Dioses son inmensos, castigadores, acogedores, intransigentes, distantes, omnipotentes, generosos, tiranos, fascinantes, humildes y altivos, atentos y sordos ... toda la gama de virtudes y características que nos parecen elevadas y divinas y muy difíciles de imitar, por lo que nos invitan al perfeccionismo.

saludos

¿ Qué determina la Fé ?

   La necesidad


Artículos

Enviado por el 26/03/2008 a las 06:41 AM
Felipe Miranda

Adjunto 2 artículos para aportar a la discusión.

 

Aquí y Aquí  


¿No será que los dioses son una mascarada...

Enviado por el 25/03/2008 a las 11:14 AM
Enrique Ernesto Lavin Orellana

...de nuestras propias impotencias?.

Creamos dioses omnipotentes, cuando creemos tener poder.

Creamos dioses misericordiosos, cuando nos derrumba la desgracia.

Acudimos al milagrero en nuestra insanidad.

Alabamos por identidad...

...porque mi Dios si que es poderoso. El tuyo....

En fin, creamos dioses según nuestras necesidades cotidianas.




Dios evolucion de Alfa

Enviado por el 25/03/2008 a las 11:19 AM
Fernando A. Frías González

Hay dos cosas, una que es algo propio del ser humano y se llama religiosidad y otra son las instituciones creadas por los seres humanos, que sirven para expresarla dentro de cierta estructura que llamamos religion y que son propias de cada cultura.

De donde viene todo esto, creo que se originan por ser nosotros el resultado evolutivo de animales que vivían en manada, es un recuerdo de nuestra etapa salvaje, donde el concepto de Dios nace como resultado de la evolución del macho/hembra Alfa, individuo que tenia la función de ser quien guiaba y protegía a la manada y que paso de un ser mortal y real a uno imaginario y eterno.

Hoy nos creemos civilizados, pero continuamos siendo animales de manada y como tales, necesitamos conciente o inconscientemente un líder a quien solicitar guía y protección.

Es algo que esta escrito en nuestros genes. Esta sería la base de la religiosidad.

Saludos. 


Me parece super cuerdo

Enviado por el 25/03/2008 a las 06:33 PM
ramon sotomayor




y no conocía esta teorìa, te agradecería más información y así poder revisarla.

Saludos


¿Que fué eso?

Enviado por el 25/03/2008 a las 12:04 PM
Deusdemon
de esa pregunta, nacen los dioses, explicar lo inexplicable, desde la lluvia al rayo que cae y destroza, desde el simple brote del trigo, a la muerte del mas pequeño de los hijos, la culpa siempre era de los dioses... hasta llegar al que dijo Yo Soy...

Una Larga historia

Enviado por el 25/03/2008 a las 11:59 AM
Giuliano

Oops, es como el dilema del huevo y la gallina ¿Qué fue primero?

 En una oportunidad me puse a reflexionar al respecto y esbocé algo más o menos así:

 http://www.loscuentos.net/cuentos/link/325/325638/

 En ese link subí esa reflexión y bueno, otras cosas tambien.

 
Saludos

Giuliano Papapietro


una investigacion mas, de tantas

Enviado por el 25/03/2008 a las 12:24 PM
fredy vera



desde que tuve razon de ser, decir asi es la cosa, no tenia en mi mente a dios, por suerte en mi familia, no me inculcarom, desde niño ir a una iglesia, catolica o evangelica o otra religioon.... hasta que empece a andar por la vida, siempre sabiendo que hay un ser superior, y que a los 18 años supe, que se llamaba DIOS, ASI COMO oTROS, JEOVA, y distintos nombres que se le han dado, pero de que existe un ser superior lo hay ya que no podemos ser y haber nacido de la nada, hay un comienxo y un final,,,,

creo en dios,,, como un ser superior,,, por que nececito saber y creer que hay alguien superior a mi....

la ciencia,,, y la fe son cosas muy diferentes pero creadas por DIOS.... finalmente...... esta relacionadas de alguan o otra manera.............


Estimado

Enviado por el 25/03/2008 a las 06:50 PM
ramon sotomayor


el asunto no es tan simple, cuál primero, si el huevo o la gallina, si la ciencia y la fe han sido creadas por dios o si en realidad es la fe que ha creado a dios:  todo está por investigarse, aunque sea una investigación más, de tantas.

Al final, ambos tenemos confianza en que la verdad prevalecerá.

Cierto que sí?


 Me

Enviado por el 25/03/2008 a las 12:40 PM
Catalina Baeza

 Me parece que es una investigación interesante aunque no se si estoy de acuerdo en algunos de sus planteamientos, como por ejemplo, “la búsqueda de un sentimiento natural” en el ser humano para explicar la fe o las creencias religiosas.

No creo que el ser humano se pueda explicar por algo “natural” ya que como seres sociales que somos e inseridos en mundos lingüísticos muy poco de “natural” hay en nosotros que no haya sido profundamente afectado por el ambiente donde nos desarrollamos.

Me parece que la teoría de los Memes de Dawkins explica muy bien nuestras creencias y fe, tanto que es uno de los convidados a integrar la investigación.

De cualquier modo, y aunque no cambie en nada ni se proponga cuestionar la fe o las creencias de nadie, siempre una buena investigación será bienvenida para los que nos interesamos en los estudios por el ser humano en general.

-----------------

La defensa sin cuestionamientos de una hipótesis es incompatible con la libertad de conversar.


El mundo linguístico

Enviado por el 25/03/2008 a las 06:39 PM
ramon sotomayor


según yo entiendo, es 100% natural, al igual que la cultura es 100% natural, producto de la sociabilidad natural del hombre.

 

(habrá que ver si hay una cultura producto de la sociabilidad natural de otras especies animales, por ejemplo, en ciertos monos que tienen costumbres y modos de relación distintos entre los distintos grupos). 

Igual te pido alguna información sobre la teoría de los memes.

Saludos



Naturaleza humana

Enviado por el 25/03/2008 a las 10:59 PM
Catalina Baeza
Creo que no fui clara en mi comentario sobre la palabra "natural".  Cuando cuestioné el modo de plantearse algunas preguntas, me refería a esta :

«Estamos interesados», dice Barrett, «en explorar exactamente lo que el sentimiento religioso tiene de natural. Creemos que las creencias no son adquiridas sino más naturales de lo que la gente supone. Y en segundo lugar trateremos de identificar cuáles son las creencias religiosas más comunes y más fáciles de asumir por los seres humanos».

Desde mi punto de vista, como lo dije en el comentario anterior, somos humanos por un cierto modo de vivir humano que sólo sucede cuando vivimos dentro de comunidades humanas que incluyen el lenguaje, entre otras cosas en su modo de vivir.

Existen varios ejemplos en la literatura de personas que por un motivo u otro no vivieron en comunidades humanas hasta una cierta edad y su modo de ser no recordaba en nada lo que reconocemos como un modo humano común, incluso, no solo en la adquisición del lenguaje, como en la comprensión y utilización  del mismo.   Kaspar Hausser es un buen ejemplo asi como las niñas lobos.

Pienso que quizás la palabra "natural" la estemos usando en sentidos diferentes.  Me parece que el hombre (como especie) tiene la capacidad genética (natural) de hablar y de vivir en sociedad, pero si no nace en un ambiente donde el lenguaje exista, esta capacidad no se desarrollará "naturalmente".

La teoria de los memes fue desarrollada por Dawkins (bien criticada por algunos) y actualmente tiene varios seguidores.  No creo que te pueda explicar en pocas palabras lo que el dice pero encontraras mucha información poniendo solo esa palabra en la red o comprando sus libros "el gen egoísta" para empezar.

En poquísimas palabras seria esto.  Asi como los genes se propagan, los memes también lo harían a través de las costumbres, las ideas, las creencias, las modas, las culturas. (o mas bien explica estos fenómenos con la teoría de los memes)
Asi, si por ejemplo escucho algo que me gusta  y me hace sentido en el momento, lo converso con otras personas, lo escribo, lo cuento y en poco tiempo otros lo estarán haciendo también.  Estas ideas o creencias pasan a ser parte de nuestras memorias y se las vamos pasando de generación en generación (sin darnos cuenta muchas veces) a nuestros hijos, nietos y asi por delante.

Terriblemente pobre mi explicación, pero no se como hacerlo mejor en pocas palabras.

Saludos

Catalina

 

 

-----------------

La defensa sin cuestionamientos de una hipótesis es incompatible con la libertad de conversar.


Catalina

Enviado por el 26/03/2008 a las 06:13 AM
ramon sotomayor


Super clara tu explicación sobre los memes.

Respecto de la palabra natural, junto con ser propio o relacionado con la naturaleza, está la acepción de que se produce por solas las fuerzas de la naturaleza, como contrapuesto a sobrenatural y milagroso, que como muchas veces se usa, y en este sentido la cultura es lo más natural que hay, lo que no necesariamente debe entenderse por "usual" o habitual, que es otro sentido que la palabra natural puede tener.

Saludos y gracias.


bastante

Enviado por el 25/03/2008 a las 01:14 PM
Roberto

bastante interesantes algunas opiniones que he leido acá...

mi humilde opinión es que como ya se ha dicho, muchas personas necesitan tener la confianza de que existe alguien todopoderoso, omnipresente, consultando con una amiga mía ella creía en la existencia de un dios, por una necesidad de creer que alguien cuida a su hijo cuando ella no está, tener esperanza o fé en su existencia...

Es así como cada uno de las personas creyentes, tiene la necesidad, esperanza o fé, o como se le quiera llamar que implica que hay alguien poderoso arriba que "nos protege", tal como lo haría un padre o una madre (la virgen María, para los cristianos católicos)...

a pesar de ser creyente más de la ciencia que de alguna religión, creo que un estudio en este ámbito no daría resultados válidos de manera general, quizás se puedan activar algunas zonas del cerebro específicas, pero simplemente sería un articulo descriptivo del fenómeno, más que un articulo que intente explicar el por qué de la creencia de dios...


mi parecer...

Enviado por el 25/03/2008 a las 02:42 PM
SENAFU

de la ciencia y la religión, es que son y han sido parte del desarrollo del hombre; la ciencia nos ha brindado enormes progresos a la humanidad...en que su método es esencialmente empírico, y demostrable; a ciertas condiciones y premisas sucede un efecto...un pariente legítimo de la misma, la tecnología, nos permite comunicarnos a través de este medio:la web 2.0.

Ahora, cuando entramos en el terreno de la religión, cuya historia es bastante polémica, mas bien por la práctica que le ha dado el hombre; esas épocas oscuras de la edad media, son muy ilustrativas de la escaza tolerancia...

En todo caso, lo divino, un ser superior, la espiritualidad son parte de la existencia humana, desde épocas pretéritas; en toda búsqueda, entiendo que cualquier persona con uso de razón y conciencia, se ha visto envuelta en alguna suerte de análisis...y es propio y natural que el proceso de interpretación, es decir, determinar el sentido y alcance de un ser espiritual, asumo que se reconocen ciertas caraterísticas...un ser superior, posee cualidades sobrenaturales, tales como Omnipotencia(que todo lo puede)...Omnisciencia(que todo lo sabe)..y Omnipresencia(que está en todas partes...el hombre posee esos atributos..?...claramente no!... 

Ahora cada cual que tenga esta inquietud espiritual, revisará este espectro, y la decisión de creer por tal o cual Dios, es una elección en que las premisas estan claras, pero no así la conclusión....

En mi experiencia, conocí, entendí y creí en el Dios bíblico, que se manifiesta a los hombres a través de los profetas, en una primera etapa..y luego se hace hombre para darnos un regalo gratuito..la Salvación...hasta aquí, si no se tiene fé, resultan palabras vacías, ya que el mensaje de Dios es muy claro definido...:"sin FE, es imposible agradar a Dios"...y que es la fé, la certeza de lo que nos espera (salvación-vida eterna), y la convicción de lo que no se vé (Dios como Espíritu)...

Para los que no creen, es locura; para los que creemos, es una bendición y damos gracias...Ah!!!..todo parece muy lindo, claro, informado, es presente y hay futuro, pero nada es fácil, está la obediencia a la palabra, y si creemos, somo salvos, pero si no obedecemos, renunciamos a las bendiciones...

...en todo caso, esto es muy claro: Dios, con su omnipotencia podría obligar al hombre a creer; pero no, el quiere tu voluntad y corazón, en que tomes una decisión, que decide tu vida futura y presente...

Saludos,

Senafu 


Dios con su omnipotencia, omniciencia, omnipresencia,

Enviado por el 25/03/2008 a las 06:58 PM
ramon sotomayor



podría obligarnos a cualquier cosa, pero nosotros con una poca de reflexión podemos preguntarnos de qué es eso, porqué creemos en los remedios naturales a pie juntillas, los frascos con propóleos en cápsulas, con noni, jalea real, cartílago de tiburón macho para la impotencia, lo he visto, tienen la pura etiqueta, los quesos frescos no son tan frescos, y los quesos maduros no tienen la madurez que se supone,  la fe exige una mínima compostura y disposición para revisar y hacer fe no al voleo, sino de las cosas medianamente certificadas.

Saludos


Posiblemen

Enviado por el 25/03/2008 a las 03:30 PM
AKM

Posiblemente en este estudio llegaran a las mismas conclusiones a las que llegó Sigmund Freud en el año 1895. Este creía que Dios era un concepto inventado por el hombre a raíz de la evolución. Freud evolucionista hijo de padres judíos,  seguidor de Darwin, sostenía que en el proceso de evolución el hombre desarrollo su personalidad en lo que es conocido como la trilogía de la personalidad: el id, el ego y el super-ego.

El id es a veces considerado sinónimo del «subconsciente» pero tiene una connotación totalmente distinta. En realidad es comparable con el "Viejo Adán" en el hombre, el pecado original.
Freud dijo: “El ego representa lo que podría ser designado como razón y sentido común, en contraste con el id, que contiene las pasiones”. Es gobernado por la realidad y canaliza las demandas del id. El ego está interesado en la propia preservación .
Creía que el super-ego es el verdadero culpable. Que los enfermos mentales tienen un super-ego excesivamente desarrollado. Los conflictos entre el id cargado de energía primitiva y que busca placer y el “No” del super-ego producen un sentimiento de culpa. Freud declaró que era su intención exponer el sentimiento de culpa como el problema más importante en la evolución de la cultura. Él no asociaba la culpa con el pecado, sino con la evolución del hombre.
Freud creía que al ir evolucionando el hombre de formas inferiores de vida, intentó seguir sus instintos. Se encontró con otros que hacían lo mismo. Así, para evitar enfrentarse unos con otros, los hombres tuvieron que aprender a cooperar. En la búsqueda de la supervivencia, así evolucionó la moralidad, lo que dio lugar a la evolución del super-ego. De esta manera, el hombre creó la moralidad, el concepto de Dios y la conciencia, para suplir sus necesidades.
Es interesante que la Biblia no tiene por objeto demostrar que Dios existe, ella parte declarando que Dios existe: "En el principio creó Dios los cielos y la tierra" Génesis 1:1
En el año 99 visite en Detroit, un cementerio donde había una lámina de cobre bastante prominente con un repujado de la figura de Abraham Lincoln sentado en una cerca mirando el cielo. Se veía también trazado un cielo estrellado y escrito sobre el cielo una exclamación de este presidente de esa nación, que decía algo así:
"No se como puede haber personas que al contemplar los cielos creen que Dios no existe" y abajo de esta exclamación el conocido texto,
"Los cielos cuentan la gloria de Dios, Y el firmamento anuncia la obra de sus manos. Un día emite palabra a otro día, Y una noche a otra noche declara sabiduría" Salmo 19:1-2

 

Saludos fraternos

 

-----------------

QUE NO NOS SIGAN VIENDO LA CARA. NO MÁS CONCERTACION. ¡QUEREMOS UN CAMBIO!

Abraham Lincoln fue un

Enviado por el 25/03/2008 a las 07:16 PM
ramon sotomayor


gran político, y con seguridad muy religioso. En lo político desconozco sus tendencias, en lo religioso, pienso no habría sido presidente si no hubiera sido religioso.

Igual, fue libre para haber tenido las opiniones que  el pobre tuvo.

Saludos cordiales


Ramón

Enviado por el 26/03/2008 a las 10:24 AM
AKM

Tómalo como un todo y ya con eso te darás cuenta que fue más que cualquiera que los que estamos aquí.

 

 

 

-----------------

QUE NO NOS SIGAN VIENDO LA CARA. NO MÁS CONCERTACION. ¡QUEREMOS UN CAMBIO!

Típico comentario de ideología derechista

Enviado por el 26/03/2008 a las 08:01 PM
ramon sotomayor


es el buscar y el atribuir la superioridad o la inferioridad, el quién es más quien menos, como si el pulpo fuera "menos" que el tiburón, y el tiburón "más" que la tortuga o que el erizo de mar: no les basta entender que cada individuo es distinto, y apreciable o despreciable porque es, y no porque sea "más" de algo?

Acaso el macho alfa de una manada es "más" que la hembra alfa, o que otro macho cualquiera, o que otra hembra cualquiera, o que un zorro cualquiera, ciervo, conejo, ratón cualquiera?

Qué es eso de ser "más", origen de nuestro desprecio?

Qué es eso de ser "más", origen de nuestro orgullo?

Como miembro de la especie humana trazo mi destino según mi subjetividad, tú desde la tuya, él desde la suya, y los sentimientos de superioridad o de inferioridad son eso, sentimientos, y las más de las veces resabios infantiles, y no tienen, estimada Chanchu, ninguna correspondencia con la realidad.

Saludos



la superioridad existe

Enviado por el 26/03/2008 a las 09:15 PM
Drakkar, Úlfur Stríðsherra

lo diré mil veces no por llevarle la contra a ud, si no pr evitar que gente se deje llevar a negaciones de la realidad por un discurso como el suyo cargado de valorica marxista.

existe la superioridad, aunque a ud le moleste, es totalmente relativa si quiere, pero existe

por ejemplo, y muy probablemente, yo sea superior a ud en saltar piras ardiendo, lo que a ud puede parecerle una inutilidad ademas de infantil, pero puedo demostrar objetivamente que soy superior en eso. Los deportes se tratan de eso, hay primeros segundos y terceros lugares, finalmente hay ultimos lugares tambien, pero eso es mucho mejor que quien ni siquiera compite ni se mide. Ese no tiene derecho a criticar a quienes ocupan lugares con relaciones de superioridad e inferioridad, es El quien no existe en un mundo, en una vida donde todos y todo compiten. Y pensar asi es animal, no es de derecha ni de izquierda, es animal.Y es sano competir y medirse. Todo en lo que ud cree (material por supuesto, como cientifista que es) es medible, cuantificable y cualificable. Existe en cuantificaciones y cualificaciones la expresiones "mayor que" y "menor que" . "Superior a" e "inferior a" y la igualdad solo existe en terminos de cuantificaciones matematicas. Esta atrapado, no puede negar eso.


la evaluación de la superioridad

Enviado por el 26/03/2008 a las 10:14 PM
ramon sotomayor


o inferioridad existe en tus hormonas infantiles: evaluar que alguién que es "más" que otro es trasladar a la realidad la competencia deportiva, y nadie es "más" porque corra más rápido o salte más alto o como boby fischer porque sea campeón mundial de ajedrez.

Boby no fué "más" o "menos" que otros, salvo en el juego de ajedrez, en que era el más bueno, el mejor, en su época, o como hijo, que no sé como era. Tu mísmo puedes ser objetivamente superior a mí en una cantidad de cosas, y aunque lo fueras en todos los aspectos medibles, no serías "más" que yo, sólo "mejor" en los aspectos que quieras y puedas medir.

Competir, míster, es competir en quién es mejor para una actividad, o en varias, como el triatlón, y no en quién es "más" que otro.

Si el ratón fué cazado y comido por el gato, el ratón está por desaparecer o desapareció, y no por eso es "menos" que el gato, o el gato "más" que un ratón, porque podrías preguntarte en la misma línea lógica qué es más, el fósforo o el cigarrillo que enciende?

El pelo del pubis de una buenamoza o la pluma de un ave que vuela?
El conejo que corre en en el prado con serio peligro de muerte o el zorro que lo persigue?

El qué es "más" lo determinan las estructuras mentales infantiles, que cuando ya se desarrollan ven los seres en su existencia entrelazada, y no en la comparación de qué es mejor, si una moto BMW o una Yamaha, aunque esta comparación es enteramente válida, porque cambiamos el adverbio "más" por el "mejor", lo que sí tiene sentido.


nop

Enviado por el 26/03/2008 a las 11:06 PM
Drakkar, Úlfur Stríðsherra

la evaluacion existe en la realidad, en todo ambito,mas aun, en el de la educacion no se si lo ha notado?

y si, alguien es mas, si corre mas rapido, es eso "mas" rapido. Si salta "mas " alto tambien es eso: "mas saltón"

vera ud:

mas: es adjetivo de una comparacion de cuantificacion

mejor: es de una comparacion de cualificacion

por lo tanto, competir en los 100 metros planos es competir por quien es "mas" rapido, no por quien es "mejor" corredor. En este caso y en lo relativo a correr, el "mejor" es el "mas rapido".

el el gato, por ser capaz de cazar un raton es probablemente por ser "mas" rapido, "mas" fuerte y por esto es "mas" efectivo y por tanto "mejor" cazador

las cuantificaciones pueden llevar a las cualificaciones y vice versa.

yo no traslado a la "realidad" una competencia deportiva

la realidad, la vida evolutiva es una competencia deportiva, de hecho, las competencias deportivas vienen de la vida misma

en las competencias olimpicas en la actualidad se miden "juegos". Resulta que esos juegos, como por ejemplo, luchar, lanzar la jabalina, correr grandes distancias, eran parte de la vida y medios para subsistir.

hoy en dia se hacen competencias de quien juega mejor a Starcraft, o en realidad quiene s mjeor estratega de guerra o quien conduce mejor una motocicleta o mas bien, un corcel de metal.

el hombre siempre ha competido, toda especie en la naturaleza esta en estado de lucha y competencia, comparacion, en cuantificacion y cualificacion

los mas y/o los mejores se imponen y alcanzan mejores estatus de vida, ejores opciones de cntinuar viviendo

los menos o los peores, son quienes reducen esas posibilidades.

superiores, e inferiores

en relatividad a determinadas cualidades

pero al final importa una sola:

la capacidad de vivir.

Bienvenido a la realidad.

le hecho de que ud la quiera distinta no la hara cambiar.

Siempre habran mejores y peores, mas o menos, superiores o inferiores enrelatividad a distintos criterios y mediciones...y eso es mucho mas que mi imaginacion...no es ni bueno, ni malo, ni infantil ni maduro, simplemente es asi, yo puedo vivir con eso...y ud?


En suma

Enviado por el 27/03/2008 a las 05:43 AM
ramon sotomayor

 

finalmente, tú lo dices muy bien: "Siempre habran mejores y peores, mas o menos, superiores o inferiores en relatividad a distintos criterios y mediciones", palabras sabias que permiten concluir que no hay seres superiores ni inferiores sino en referencia a aspectos o características específicas, incluso en los aspectos más importantes como es la capacidad de sobrevivir.

La competencia mide las "competencias" esto es, las capacidades especificas para un logro determinado, incluso la de de vivir, y determina mejores y peores respecto de estas capacidades, y no determina categorías o jerarquías ontológica de que hay seres "más" o "mejores" que otros.

En capacidades sí, en jerarquía ontológica no. 


es

Enviado por el 27/03/2008 a las 01:55 PM
Drakkar, Úlfur Stríðsherra
lo que siempre he dicho don Ramon, la superioridad, es relativa, no se puede hacer un todo de una cosa puntual. Otra cosa son las valoraciones subjetivas y cuanto sean estas compartidas por una pluralidad de individuos.

Drakkar...

Enviado por el 27/03/2008 a las 11:00 PM
Tom Collins

No estás a tu nivel...

Debieras ir a hacerte un ajuste...

¿El andar saltando piras no te habrá desestabilizado algo?

Tom


Collins no entiendo

Enviado por el 27/03/2008 a las 11:38 PM
Drakkar, Úlfur Stríðsherra

 a que se refiere con eso, puede ser algo mas directo?

(deshechar la estabilidad es la idea de saltar piras, por si no se dio cuenta en mi post)

Drakkar.




Personalmente

Enviado por el 25/03/2008 a las 03:14 PM
Ainhoa Olazaran

-----------------Creo que Dios es algo mas que lo que plantea mi mente, he vivido rodeada de  ciencia en mi casa desde pequeña, y muchos estudios que demuestren  la no existencia de Dios o la capacidad del cerebro humano, pero creo igual, mantengo mi Fe, se también que Dios no es un violador de corazones, y respeto muchisimo a quienes plantean algo distinto, es parte  de los derechos del hombre, la libertad de creencia, culto o pensamiento, somos diversos y eso es lo mejor de todo

  cariños

Ainhoa Olazaran


Dios?

Enviado por el 25/03/2008 a las 04:22 PM
Drakkar, Úlfur Stríðsherra

encontrar por la ciencia el por qué del concepto de dios?

Ridiculo.

Como si ese concepto fuera uno solo.

Deberia decir que intentan explicar el por que la gente cree en Jehova y todas sus remembranzas es decir, todo culto a un dios unico, macho, ceador y determinador del destino de los hombres.

El concepto amplio de divinidad, solo existe en el paganismo.

y estan lejos de llegar a dilucidar el vinculo del hombre con la divinidad mediante algo tan limitado como la ciencia.

Ese estudio con suerte explicara la debilidad de la gente que la lleva al cristianismo... con suerte.

No hacen falta 2 millones de euros para decir por que la gente es débil.


Drakkar

Enviado por el 25/03/2008 a las 11:53 PM
Catalina Baeza

no creo que el estudio pretenda encontrar el porque del concepto de dios, por lo menos no fue eso lo que lei, pero puede ser que no entediera bien.

Incluso pretenden verificar porque algunas creencias son más comunes que otras, lo que me hace pensar que parten del principio que hay muchas.

Tampoco pretenden, a través de este estudio, elucidar, como dices, el vinculo hombre/divino.  El estudio, hasta donde comprendí pretende apenas verificar si las creencias son "naturales" o transmitidas y cuales  y porque son las más comunes.

Como a los cientificos les gusta probarlo todo desde el método cientifico, o sea, con investigación rigurosa, pruebas, falsabilidad, publicaciones, datos que de hecho se puedan comprobar y replicar, quien sabe no aprendemos algo nuevo con esto, y si no sirve de nada... bueno no se perdió nada, ya que esta es la gracia de la ciencia, ninguna teoria u hipotesis resiste a su propio método si no se puede comprobar. 

-----------------

La defensa sin cuestionamientos de una hipótesis es incompatible con la libertad de conversar.


vera ud Catalina

Enviado por el 26/03/2008 a las 12:16 AM
Drakkar, Úlfur Stríðsherra

puede que no sea asi, pero quizas el E.E. presento la noticia de manera algo difusa. me guié por lo que lei, pero puede que tambien sea interpretacion mia.

Si el objetivo es especificamente el que ud expone, no me parece mal. Es decir, siempre he pensado que la ciencia y la religion son opuestos complementarios y como tales, tienen la medida del uno en el otro, tal como el Espacio/Tiempo seria el Mythos y el Logos conceptos dependientes, opuestos/complementarios.

En este caso yo creo que tengo un poco claro lo que podrian ser los resultados que se arrojen, repito, siempre y cuando las cosas sean asi como las presenta ud. Lo que hare sera informarme mas puntualmente, de manera mas precisa acerca de esto como para hacerme una idea mas determinada, pero como le digo, para mi esas cosas son bastante claras, al menos ya hice el proceso intuencial (si, intuencial, no intuitivo) y tengo mis posibles respuestas, ya que tengo una cosmovision ya hecha y formada hace tiempo, lo que me permite en mis acciones cognitivas, no quedar atrapado en las secuencias o procesos cognitivos, es decir en metodologias mecanicas y secuenciales, si no mas bien en los principios cognitivos que me permiten crear tecnicas o metodologias espontaneas, adaptadas a cada caso en particular.

We will see about it.

Drakkar.




dios ha muerto

Enviado por el 25/03/2008 a las 04:54 PM
Gonzalo Larenas


y nosotros lo hemos matado, el mismo ser humano, es por eso que hay que volver a inventarlo, esta vez que sea dentro de nosotros, esta vez que nazca en cada uno de nuestros actos y sueños, esta vez no seamos los asesinos de la tradición más hermosa de este planeta.



Gonzalo Larenas, bién

Enviado por el 25/03/2008 a las 05:17 PM
manuel antonio

en pocas palabras has hecho un connotado referente de una realidad que va más allá del problema de creer o no creer en Dios. Es la realidad actual que al matar a Dios, nos hemos suicidado como seres humanos. El fuego divino que habita en nosotros parece haberse extinguido, pero, tengo fe en el hombre y en la humanidad.

Por ello, creo que cada día debe ser un natividad de nuestro propio interior, ser mejores hombres, para una sociedad mejor.

Bién Gonzalo.




Cierto, y el unico verdadero cristiano

Enviado por el 25/03/2008 a las 05:00 PM
Drakkar, Úlfur Stríðsherra

 

 

murio en la cruz!

el nuevo dios, no es otro que el superhombre

nuevos dioses, es decir, superhombres inspirados en lo divino.

para eso, el hombre tambien ha de morir.




Nietzsche , mal comprendido

Enviado por el 25/03/2008 a las 06:15 PM
fcofre


Todavia no somos capaces de comprender la metafisica de Nietzsche, su expresión de dios ha muerto tiene relacion con el dios de las religiones creadas por el hombre para dominar al hombre.

 

 

Lo expresó en su tajante proclamación "Dios ha muerto". Estaba convencido que los valores tradicionales representaban una "moralidad esclava", una moralidad creada por personas débiles y resentidas que fomentaban comportamientos como la sumisión y el conformismo porque los valores implícitos en tales conductas servían a sus intereses.

Nietzsche afirmó el imperativo ético de crear valores nuevos que debían reemplazar los tradicionales, y su discusión sobre esta posibilidad evolucionó hasta configurar su retrato del hombre por venir, el “superhombre” (übermensch).

El super hombre de Nietzsche será el hombre espiritual.

 

 


lo dice

Enviado por el 25/03/2008 a las 06:23 PM
Drakkar, Úlfur Stríðsherra

por mi, por lo que yo dije sr Cofré?

en que momento interprete a Nietzsche?

metafisica de Nietzsche?

sabe ud lo que opinaba Nietzsche de la metafisica?

quien comprende mal a Nieztsche?




¿Qué determina la Fe ?

Enviado por el 25/03/2008 a las 04:37 PM
mbnmbnm

En mi caso el comprobar lo comprobable y hacer una extensión de creencia a lo no comprobable.

Así entiendo que nació la fe. En tiempos antiguos por la manifestación de un Dios a algunos hombres que le creyeron que existía y hacía cosas por ellos, dado aquella primera manifestación en que se les declaraba la existencia de un único Dios que se podía manifestar de forma tal que se creyese en su existencia.

En tiempos de Jesús, el creer en la porción que no se veía de las cosas de Dios quedaba igualmente sujeto a la extensión de creer en la parte no comprobable, pero, partiendo de creer en las obras comprobables de uno que caminaba entre los hombres y hacía esas obras, que se consideraban buenas, y se cree que provienen de un ser bueno, como lo es Dios, acerca de quién él predicaba.

Después de Jesús, subido este al cielo (supongo para ustedes ciertas las escrituras), la gente creía por la predica de una historia, la de Jesús Hijo de Dios crucificado por los hombres, mismo cuya venida había sido profetizada desde hacía muchos años al pueblo que más noción tenía de un Dios que se manifestaba a los hombres. 

Estas manifestaciones de predica consistían en abrir las escrituras a los indoctos en ellas, para que las entendiesen, como muestra la historia del eunuco que creyó porque le explicaron las escrituras, a la que seguía la promeza del Espíritu Santo, el que permite a las personas vivir creyendo y manifestando su creencia, sin impedimento de comprobar lo comprobable acerca de las cosas del Dios que promueve la fe.

En nuestros tiempos nos queda también apoyarnos en entender las escrituras, pero, tenemos la gracia de haber comprobado (si bien no personalmente, pero, si otros, documentando su trabajo) una serie de escritos que han dejado huellas en el planeta y en la humanidad que nos ayudan a entender como la parte comprobable de las escrituras bíblicas que hablan de un único Dios sirven de base para suponer ciertas o creer las demás cosas que no son hasta hoy comprobables.

Ejemplo de ello es Sodoma y Gomorra. Por muchos años, muchos habrán dudado siquiera de su existencia.  Hoy eso viene a quedar para desinformados, ya que se ha comprobado la existencia de tales ciudades, por sus vestigios dejados, tocante a lugar, lapsos de tiempo y mecanismo de destrucción... 

Por ello digo y sostengo que la fe proviene de comprobar algo comprobable que da pie a sostener como creíble, lo que no se puede comprobar...

 

Espero que algunos, a pesar de su edad, puedan madurar sus opiniones... Y otros que citan a "Alberto Plaza" o algún link, se atrevan a decir de qué diantres están hablando.

:)


¿TIENE QUE HABER UNA RAZÓN PARA CREER EN DIOS?

Enviado por el 25/03/2008 a las 04:55 PM
manuel antonio

Si hay temas que han desgastado la humanidad y al hombre es la eterna discusión sobre la existencia de Dios. Hablar buscando el convencimiento del otro sobre esta materia es forzar situaciones de violencia. Para, poder exprar estas ideas se debe tener como base un sentido mayor de Tolerancia y respeto por la creencia o no creencia.

            No me interesa convencer a nadie. Cada uno es dueño de su inteligencia y capaz de discernir lo que estime conveniente.

La vreencia en Dios no se vota, no se investiga en laboratorios, no se lleva al foro. Eso es sencillamente pérdida de tiempo.

Sin embargo y recogiendo lo que muy bien explica la bella Chanchu, el super ego se advierte en los que repudian la idea de Dios. Normalmente un super ego no puede aceptar que haya una idea o que exista un pensamiento de alguien superior a él mismo. Es el lamentable caso de Dracar, que reiteradamente expulsa su super ego al punto que se advierte una propuesta enfermiza que me asusta, no por miedo a esta persona, sino, por cuanto podría estar enfermo sin saberlo.

La sola mención del tema implica un grado de hyumildad, pues, hay que partir reconociendo queal respecto, los que creen en Dios como os que no creen en su existencia, nada saben en profundidad sobre el tema, no por ignorancia, sino, porque desde el punto de vista de la lógica y la fiosofia, no puede ser de otro modo.

Nunca la causa total y absoluta podrá ser comprendida por el efecto singular y temporal.

Vayan en Paz, a arreglar los problemas prácticos.




No creo Manuel Antonio...

Enviado por el 25/03/2008 a las 05:19 PM
Real B

 

...repudiar a dios no tiene que ser necesariamente producto del super ego.Creo que es una explicacion liviana y de connotacion poco inteligente.

Yo no creo en dios, en ese dios pero por razones historicas e individuales.Yo tengo mis propiios dioses heredados de mi cultura ancestral.Se llaman APUS algunos.El Inti (dios sol) o Pachamama (madre tierra) son otros.Y mas alla de la pseudo poderosa religion cristiana o catolica hay otras corrientes ancestrales y misticas que a diferencia de las religiones no tratan de imponer nada a nadie.Solo subsisten y estan ahi como un legado mistico de la relacion del hombre con la naturaleza y su origen.

Entonces ese analisis de Freud y otros occidentales no calza conmigo, mucho menos dicho dios de ustedes.Debo decirte, fue un asesino ya que sus hijos, los que invadieron, mataron a millones de mis antepasados y otro miles en las catacumbas de la inquisicion.Un dia visite el Museo de la Inquisicion en Lima, el ex-virreinato de España y no tienes idea de la crueldad que hicieron los hijos de tu dios, en nombre de tu dios a sus propios conciudadanos.Formas y articulos de tortura indescriptibles para los que no creian en dios o para quienes eran apuntados por cualquier dedo acusador.

Por todo ello me parece demasiado liviano tratar de egolatras a quienes despreciamos a ese dios asesino.

Puede sonar duro lo que digo, pero no es mentira.

Saludos cordiales.

-----------------

Movimiento Ola Verde


ESTIMADO PUMA

Enviado por el 25/03/2008 a las 05:52 PM
manuel antonio

Acepto que soy poco inteligente.

<sin embargo creo que haces un planteamiento absolutamente errado. Hablamos de Dios. No de religiones.

La existencia de Dios, no tiene nada que ver con las empresas privadas de explotación de la fe, como la que hace la que te refieres, y muchas otras. El sentido y sentimiento de Dios es algo muy superior y te contradices al invocar tu creencia en Dios. Tampoco es un problema de nombre o designación. De hecho, nadie puede saberlo. De tal manera que si es el Inti o la Pacha Mama o el Abraxas o Zeus, para el caso es exactamente lo mismo.

             En parte las religiones han producido el ateismo inconciente e infundamentado.

Respecto al super ego, es verdad, los enfermos de esa psicopatía no aceptan a Dios como ente superior y supremo. Por cierto, no es tu caso.




Estimado Manuel...

Enviado por el 25/03/2008 a las 06:02 PM
Real B

...hablamos de ese dios creo.

En fin, ya dije porque no tengo FE ni un grado minimo de confianza para generar un acercamiento en dicho dios.Mas creo que ustedes, sus creyentes, no estan del todo informados de la historia barbara que se ha cometido en su nombre.De saberlo realmente, otra seria su creencia.Pero en fin, solo puse mis razones y la historia que habla por si sola.Ignorarla ya es otra cosa.

Saludos estimado.No seguire en este asunto para dejarles reflexionar al respecto.Si es que le dan un espacio a la reflexion y a la investigacion.

Hasta pronto.

LA FE ES SINONIMO DE CONFIANZA.

LA FE NO ES PATRIMONIO DE LAS RELIGIONES NI DE algun dios.

-----------------

Movimiento Ola Verde


o sea

Enviado por el 25/03/2008 a las 06:16 PM
Drakkar, Úlfur Stríðsherra

Inti es lo mismo que Zeus o la Pacha Mama?

son nombres distintos para lo mismo?

 

ppfffff

ignorancia al maximo

no le cabe en la cabeza que existan distintos conceptos de divinidad, si no que todo es lo mismo con distinto nombre....

con razon hace esos "analisis"


logico

Enviado por el 25/03/2008 a las 05:47 PM
Drakkar, Úlfur Stríðsherra

mi ego, mi super ego esta mas alla de un dios como el tuyo, me aprecio mil veces mas a mi mismo que a una idea abstracta de un pueblo foraneo

ahora te doy miedo? miedo dices?

tienes miedo de lo que pueda pensar, hacer o decir?

que sensacion mas intereseante, pues me es desconocida, no temo a ningun hombre o bestia ni menos a lo que les pase a los demas desconocidos como tu

si estas enfermo, francamente me importa un rabano

asi con la gente miedosa y a la altura del humus...

humilde viene de ahi, y como ya sabes no encontraras humildad alguna en mi, no me considero tan bajo a mi mismo

en fin te iba a hablar algo mas expandido pero ya Puma te puso un lastre en tu alabanza freudiana de lo que escribio esa cristiana (cristiana y freudiana eso es otro caso curioso digno de analisis pero no por mi, no tengo tiempo para perder

simplemente me dan cuiosidad los humillados y miedosos y me alegro que Puma te haya puesto el lastre, pues lo que dice es verdad

cuando hablamos de ese dios unico y macho, hablamos de un tirano y asesino (obviamente en caso de que exista) o de otra forma una idea abstracta del primer pueblo monoteista para justificar su deseo vicioso de dominacion.




no solo de pan se vive..........

Enviado por el 25/03/2008 a las 05:42 PM
fcofre



 Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.

- Hebreos 11:1

La fe es lo más simple del mundo. CREER. Hay quienes la hemos buscado por años y años  sin encontrarla nunca, de pronto todo empieza a ser distinto, es absolutamente necesario cultivar el espíritu, para quienes creen que el espíritu existe y  no solo hay una vida material. Por lo general los hombres somos muy infantiles y renegamos de cualquier  opinión o afirmación que no tenga un sustento racional real. La fe se va adquiriendo en un proceso de revelaciones en ese mundo espiritual que se va descubriendo poco a poco. La diminuta vida material lo es todo para algunos, tal vez demasiados y empezamos a cambiar cuando somos capaces de ser valientes y aceptamos algunos conceptos que requieren ser meditados  aún sin su base real. ¿Alguien ha visto alguna vez al amor, la esperanza, el gozo intimo, la paz, ?, no , pero existen y se sienten

Estamos comenzando a vivir un siglo que será trascendental en el desarrollo espiritual que tiene que ver con la humanidad y la sobre vivencia de la tierra, ¿por qué ya no se les cree a ningún líder o gobernante del mundo? En su ambición del dominio material están conduciendo al planeta a la autodestrucción.

La religión ha sido creada por el hombre para dominar al hombre, paso……..

 


Lo que no comprendo...

Enviado por el 25/03/2008 a las 05:43 PM
Real B

 

...es como se puede tener FE en un dios asesino.

En su nombre se mataron a millones de SERES HUMANOS.En su nombre se enviaron miles de niños a "tierra santa" (50.000 niños segun datos historicos) en las famosas cruzadas.El papa y los fanaticos reyes dictaminaban ser arrancados de sus familias, vestidos, montados a caballos niños desde 10 años y enviados a la muerte para luchar por ese dios.Ninguno llegaba a su destino.Todos morian de hambre, de frio, asesinados en los caminos entre Europa y Palestina o vendidos como esclavos.Sin embargo la consiga era..."dios asi lo quiere".No he sabido de algo mas barbaro y criminal al respecto.Que tal dios no?.

¿cómo pueden creer en ese dios asesino y cruel?.

Creo que no saben de historia.

Notese que nunca pongo la palabra dios con mayuscula.

 

-----------------

Movimiento Ola Verde


Puma...

Enviado por el 25/03/2008 a las 06:00 PM
Agamenon


Saludos...

Y con que derecho, o autoridad le endosas a Dios todas las barbaridades que mencionas, si tu mismo dices que fueron cometidas por seres humanos asesinos.

Por decir en nombre de Dios, Él tendría que tener la culpa, acaso no sabes que Dios aborrece el pecado, y que uno de sus atributos es su justicia?...


Agamenon

Enviado por el 25/03/2008 a las 06:27 PM
Drakkar, Úlfur Stríðsherra

(bonito nombre de un rey pagano griego que creia en DIOSES)

asi es que dios es justo, no?

claro no se le pueden cargar los crimenes de los hombres

y que pasa con la Biblia?

no es acaso Jehova quien hablo a Moises y a los hebreos y les ordeno explicitamente acabar con hombres porque no le adoraban?

que concepto de justicia es ese?

uno similar al que tuvieron los cruzados

"Tu no crees en Jehova, tu te mueres"

no es lo mismo que ordena el en la Biblia?

no es lo mismo que hizo Joehova mismo con su poder? destruir a quienes no lo adoraban?

cual es la diferencia?

por favor...aterrizemos.




Saludos

Enviado por el 25/03/2008 a las 06:00 PM
Khg

Concuerdo contigo en la cantidad de sangre que ha corrido en nombre de dios. Pero separo dos cosas.

Primero la cantidad de sangre que dios hizo corre con sus propias manos no la pongo en duda  y es de su responsabilidad. Ahora el juzgarlo, no se. ¿Cómo juzgas a un dios sin saber los motivos u objetivos finales? Nosotros solo vemos lo intermedio o lo que nos toca vivir en vida, aun nos falta parte del cuento para juzgar (suponiendo que exista).

Segundo: La cantidad de sangre que ha corrido en nombre de dios personalmente no se la adjudico a el. Se la adjudico a nosotros los hijos de dios y su soberbia. El no necesita intermediarios para hacer su trabajo. Y para matar cualquier nombre es bueno para nosotros: Libertad, justicia, injusticia, dictadura.

Ahora porque el lo permite. Tengo mi opinión , pero seria discusión  sin fin.  

Saludos y suerte


Comentarios de este artículo en RSS

BANNER_RANCAHUASO.jpg

recicladore_banner.jpg

Rockodromo: Programa Oficial

rockodromo_banner.jpg

Noticias de Atacama, Copiapó, Desierto de Atacama

1328186367360-divisor.jpg

Noticias de Arica, Parinacota, Altiplano, Tacna, Chile, Perú, Periodismo Ciudadano

1328186367360-divisor.jpg

Noticias de Iquique, Chile, Periodismo Ciudadano

Start-Up Chile

startup.jpg

 

Comparte Atina Chile

 

Artículos recientes

Navegación guiada

mi_voz.jpg