DEFENDAMOS EL ACCESO AMPLIO Y LIBRE A LA ANTICONCEPCION
Enviado por Natalia Flores González el 27/03/2008 a las 0:54
Etiquetas: feminismo movimiento mujeres PAE anticoncepción sexo Tribunal Constitucional | Regiones Todo el país
NUESTRO CUERPO, NUESTRA VIDA, NUESTROS DERECHOS
DEFENDAMOS EL ACCESO AMPLIO Y LIBRE A LA ANTICONCEPCION
Las mujeres y hombres chilenos exigimos que se respete nuestro derecho a contar con anticoncepción moderna y eficaz para regular la fecundidad y poder decidir libremente cuándo tener hijos e hijas, o a no tenerlos.
Este derecho humano básico está hoy amenazado en Chile por la acción de grupos conservadores y fundamentalistas ligados a la alta jerarquía de la Iglesia Católica, los que se han arrogado el papel de conductores morales de la sociedad chilena. Esto coloca en entredicho la vigencia del Estado Laico, y obstaculiza las decisiones técnicas y programáticas que el Estado implementa a favor de una ciudadanía diversa.
Las Normas Nacionales de Regulación de la Fertilidad del Ministerio de Salud –que hoy enfrentan un recurso de inconstitucionalidad en el Tribunal Constitucional presentado por un grupo de parlamentarios que se autocalifican “por la vida”–, constituyen un gran avance para responder a las desigualdades e inequidades en el goce del derecho a la salud que por tantos años han afectado a las capas más pobres de la población, en especial a las adolescentes, frecuentemente discriminadas de la atención de salud sexual y reproductiva.
Aborda problemáticas como el embarazo adolescente, las maternidades precoces, los embarazos no planificados, la prevención de abortos inseguro, las infecciones de transmisión sexual incluyendo el VIH/SIDA, entre otras cosas. Y desde una perspectiva técnica, ética y plural, ofrece respuestas coherentes que permitirán avanzar en su solución.
En consecuencia, es inadmisible que los sectores conservadores ya mencionados pretendan erigirse en dueños de la verdad y de una moral única para todas las chilenas y chilenos, y decidir cuándo una persona puede usar un anticonceptivo, cuál de ellos, o cuándo tener hijos. Nadie les ha otorgado esa autoridad, que solo corresponde a cada persona en su calidad de sujeta de derechos.
Por lo tanto, el acceso universal a la anticoncepción en Chile, incluyendo las píldoras hormonales, la anticoncepción de emergencia, los dispositivos intrauterinos, los condones, entre otros, debe ser defendido activamente como un derecho humano expresado en libertad, autonomía y dignidad.
Movimiento por la Defensa de la Anticoncepción
Santiago, 26 de marzo, 2008.
Mayores informaciones y adhesiones: movimiento.anticoncepcion@gmail.com http://movimientoanticoncepcion.blogspot.com
http://picasaweb.google.es/movimiento.anticoncepcion/ManifestaciNFrenteAlTribunalConstitucional
http://picasaweb.google.es/movimiento.anticoncepcion/ManifestaciNFrenteAlTribunalConstitucional
- Adriana Gómez <agomez@reddesalud.org>
- Rosa Ferrada <r.ferrada@tie.cl>
- Rosa Yáñez <forosalud@gmail.com>
- Patricia Zamora <patyzamorav@gmail.com>
- Natalia Flores G <observatorio.genero.equidad@gmail.com>
Publicidad por Bligoo.com
Participa en este sitio
Para participar en este sitio debes registrarte. Es fácil y gratis.
Usuarios registrados
.
Último video
- Al Qaeda conoce las vulnerabilidades cibernéticas de EE.UU., y allí atacará
hace 2 horas 18 mins
300x250
Últimas personas inscritas
"...En consecuencia, es inadmisible que los sectores conservadores ya mencionados pretendan erigirse en dueños de la verdad y de una moral única para todas las chilenas y chilenos, y decidir cuándo una persona puede usar un anticonceptivo, cuál de ellos, o cuándo tener hijos. Nadie les ha otorgado esa autoridad, que solo corresponde a cada persona en su calidad de sujeta de derechos...."
-----------------
Namasté
...pero los derechos personales son inalienables. Cada cual, con respeto por el prójimo, es capaz constitucionalmente de decidir sus actos personales.
Nuestros derechos en un Estado laico y republicano no pueden estar en entredicho por parte de sectores de la sociedad. Eso no es más que sectarismo dogmático y arrogancia de superioridad moral.
Los clérigos y su séquito, de cualquier tendencia, pueden aportar sus ideas y restricciones entre sus fieles. Los demás estamos fuera de su ámbito.
La moral es un deber personal que deriva de convicciones de cada sujeto sólo con apego al respeto por los demás.
La educación precoz del tema sexual, la enseñanza de la sexualidad responsable es lo único que se puede imponer como norma común e inevitable. Entonces el tema corresponde a la sociedd en su conjunto y no a sectores de ella.
Dato para la causa: No concuerdo con la liberalidad del tema sexual, pero eso es una convicción personal.
Mi total respaldo a tu opinión.
Declaran madurez ciudadana, cuando les conviene. En situaciones como ésta somos todos adolescentes.
...en el siglo XXI a la altura del medievo. Algo más sofisticado quizás, pero con las mismas consecuencias.
El tema de la concepción reviste una tremenda consecuencia moral, pero también tiene que ver con el problema social y nuestra educación no ha sido la más eficaz para encarar el problema.
Saludos desde Chumanguilandia.
Las mujeres y hombres chilenos exigimos que se respete nuestro derecho a contar con anticoncepción moderna y eficaz para regular la fecundidad y poder decidir libremente cuándo tener hijos e hijas, o a no tenerlos.
Me parece que desde siempre cada chileno ha tenido el derecho a tener una anticoncepción moderna, eficaz y más encima muy natural para regular la fecundidad.
Quizá no estés informada Natalia, pero, puedes usar abstinencia y un método natural consistente en más abstinencia en ciertos días del período de ovulación. También podrías extirparte quizá los ovarios o someterte a un sellado de las trompas o quizá usar un cinturon de castidad de hierro forjado como los de la antiguedad... (Bromeo, me sonrío exponiendo lo que digo, y disculpa por lo de los ovarios...)
Yo creo que lo que se debe exigir es responsabilidad personal y no achacarle a otros nuestras irresponsabilidades. El Estado poco tiene que ver con tu formación personal y lo que aceptas y lo que no aceptas, o lo que haces y lo que no haces, aunque si podría más tener que ver, especialmente en el área de educación.
En cuanto a lo que a salud pública se pueda referir, el Estado si toma medidas, incluso, da ciertas pastillitas gratis en muchos hospitales y consultorios para prevenir el embarazo a gente de escazos recursos. Se avanza en la materia creo yo, aún considerando extraños casos de desviación sexual, cuyas consecuencias también las considera el sistema público de una u otra forma.
Me pregunto si la gente podrá colocar un poquito de su parte también...
En cuanto a lo mencionado respecto de lo que es la verdad, me parece que si no consideras lo que otros exponen como verdad, debieras exponer lo que tú consideras como verdad...
acá hay varios temas que hay que detenerse en analizar, como dijo otro atinador en un comentario frente al tema, la educación es un paso, pero entendiendo de tu comentario que se puede tener un control natural versus un deseo sexual natural...
.... como podemos ir en contra de lo "natural" entonces?, si bien habría de ir desglozando caso a caso, lo importante acá es que tomamos como "moderno", si ejemplificamos el tema en algo tan simple como la cirugia estetica que va en contra de lo que la naturaleza le entrega a una persona y que sin embargo ella puede traerle problemas, hoy la modernidad le da la posibilidad de realizar un cambio, cierto?, bien, si hablamos desde un punto de vista enfocado en como desarrollas tu libertad adulta de tener o no sexo, independiente del caso si es tu pareja, tu polola, tu esposa, en cualquier posición, puedes ejercer tu derecho a querer o no iniciar una vida sexual activa, y efectivamente para muchos también puedes tener la posibilidad de planificarla, negarla o aceptarla,
el problema es, que no sólo esta en juego una pastilla que ha generado conflicto sino todo el sistema de prevención del embarazo, que puede ser negado como derecho para las mujeres que hoy no cuentan con recursos propios para ello, y eso desde mi perspectiva me parece un atentado contra el derecho a la salud, y el derecho a planificar tu vida, discriminando y coartando quienes pueden ejercerlo y quienes no, y no es para burlas, es para detenerse a observar como hoy un fallo determinará y dejará sin oportunidades a mujeres por no tener recursos, eso se llama exclusión al acceso de la modernidad, y sin enjuiciar ni juzgar el contexto detrás, puesto que repito lo que sostengo en otro articulo, estos temas no deben pasar por normativas ni creencias religiosas, que discriminan a quienes libremente ejercen su derecho y libertad a ser y pensar distinto. (y no por ello son mejores ni peores personas)
-----------------
Namasté
la noticia que no se ha "publicado" como debería (a mi parecer) es justamente esa, hoy podrían dejar de disponer de esos medios.
-----------------
Namasté
y que Ud omite es que cuando usted exige que se respete su derecho a decidir tener o no tener hijos, al mismo tiempo puede estar privando el derecho a la vida, o sea ejerzo mi derecho pero a la vez vulnero el principal derecho.
No se trata que los llamados por Ud. sectores conservadores se crean dueños de la verdad, sino que simplemente dan a conocer su visión y cuando consideran algo que atenta contra la ley recurren a la justicia, tal como lo puede hacer usted o yó, por lo tanto es admisible.
Recuerde que también que existen derechos de los bebés en gestación, que aunque no tienen voz, tienen derecho a la vida y ninguna mujer podemos según nuestra propia comodidad o egoísmo disponer o nó de su existencia, ¿Qué pasa con los derechos humanos de estas guaguas?
Atte.
Mariana
Ami me hubiera gustado que la derecha que hoy se llena la boca con los derechos humanos , se leyera las convenciones de derechos humanos. La prohibición de los anticoncepctivos vulnera el derecho a la igualdad, a la salud, a gozar de los beneficios del desarrollo científico, a la vida... etc que están en la CEDAW, en el PIDESC, y en la CIPD. Y ya que le da tanto bombo a lo de los niños no nacidos, en la convnción de los derechos del niño no dice NADA de no nacidos, ..... detengase a leer un poquito... que entiende usted por anticoncepción de EMERGENCIA, señora aquí no hablamos de abortos sino de anticoncepción, para toda la gente que no puede ni quiere tener de a 10 cabros chicos, porque no nos alcanza la plata ni para comprar pastillas y necesitamos que se entreguen en los consultorios, porque ese si es un derecho y está en los tratados.
Por otra parte este es un Estado laico, la separación entre la Iglesia y el Estado es una realidad desde hace varias décadas, aunque el OPUS DEI no lo quiera creer.
Por lo demás, antes de creerle al cura de mi parroquia o a los científicos del vaticano, la gente que no cree en la magia ni los fantasmas prefiere creerle a científicos reconocidos internacionalmente como Horacio Croxatto, ramiro Molina, a la escuela de Salud Pública y la facultad de Medicina de la Universidad de Chile, Al institucto Chileno de Medicina Reproductiva, a la OMS, o al MINSAL... en fin... cuando uno se enferma va a doctor y no al zapatero por lo mismo, pastelero a tus pasteles no??? curas a las iglesias, fundamentalitas católicos también.
El estado chileno es un estado laico y la democracia debe ser defendida como un valor, no puede ser que por el dogmatismo y autoritarismo de 36 diputados UDI y RN sumados a 5 personas en el Tribunal Constitucional, los 16 millones de chilenos y chilenas tengamos que agachar la cabeza, y nos quiten el derecho a la salud, a la libertad y a la igualdad.
Le recomiendo señora, ya que le gusta tanto creer en dogmas, que se ponga a leer, parta por las convenciones y por preocuparse de las personas que ya estamos viviendo en esta tierra, que bastantes problemas tenemos con todas las leseras que a ustedes se les ocurre, sin mencionar la explotación a la que nos someten, o acaso creen que se nos olvida que los mismos UDi que promueven esta prohibición no son los mismos que están ligados a los poderes económicos y que son los mismos que están haciendo el cálculo de que les va a faltar mano de obra barata para explotar de aquí a 20 años más????
Esto es indignante.
saludos
Patricia Zamora
Movimiento por la Defensa de la Anticoncepción
http://movimientoanticoncepcion.blogspot.com/
Un aborto fácil y sin riesgos: “píldora del día después”
El aborto, endulzándolo y disfrazándolo bajo la capa de la “píldora del día después”
Fuente: Catholic.net
Sí, se trata de la píldora del día después. Poco, muy poco, se dice de los efectos reales de este fármaco. Poco se dice de los efectos secundarios en la mujer y, sobretodo, del aborto precoz que se comente al ingerir la píldora.
En la sociedad actual, la salud moral de los adolescentes es un tema que los gobiernos no pueden dejar de lado. No basta con aprobar un fármaco y quitarse un problema de encima. Cultivar los comportamientos irresponsables, engañando a los jóvenes, invitándoles a tomar un camino distinto al de una verdadera educación es una trampa. Cuando una persona comienza su vida sexual de esa manera ¿Cómo podrá aprender a dar y recibir la vida? El acto de amar no es un juego sin consecuencias, esto es lo que algunos están perdiendo de vista.
Parece mentira que se tome tan a la ligera un tema como el del aborto. Endulzándolo y disfrazándolo bajo la capa de la “píldora del día después”, sin que los consumidores sean conscientes del todo sobre lo que están ingiriendo y sobretodo de lo que están haciendo. La "píldora del día después", cuando la concepción ya se ha producido, impide que la gestación siga adelante al hacer imposible la anidación del óvulo fecundado –que ya es un nuevo ser humano- en el endometrio de la madre. Lo que se busca con “la píldora del día después” es transmitir una imagen suave y sin riesgos de algo que va más allá de lo que los consumidores no saben. Pues les pone ante el asesinato de un nuevo ser humano. Todo cuanto favorece al aborto es peligroso.
Suele haber una confusión de términos como embarazo y aborto.
El American College of Obstetricians and Gynecologists en 1970, definía el embarazo como "el período comprendido entre la anidación del embrión en el útero y el parto". Esta definición conlleva, de forma implícita, que la existencia individual del embrión sólo comienza con la implantación. Sin embargo, esta definición es falsa, pues antes de la anidación del embrión, existe la fecundación y la concepción del mismo, objetivo al que la píldora ataca inmediatamente.
Con el concepto de aborto se definía y se entendía normalmente la interrupción del embarazo como tal. Con la actual definición de embarazo, que he comentado, la eliminación de embriones entre la fecundación y su anidación en el útero, quedaba fuera de la categoría de aborto. A partir de este momento surge una gran incógnita ¿Cómo llamar el asesinato o rechazo del embrión antes de la implantación en el útero? Algunos lo han querido llamar contracepción, término equivocado, pues ya existe la concepción y no está previniendo nada como en sí mismo indica. De aquí la gran confusión que se ha creado no sólo en el público en general, sino incluso en médicos y políticos al momento de legislar sobre el tema.
B. Carlson, profesor y jefe del Departamento de Anatomía y Biología Celular de la Universidad de Michigan, afirma: "El embarazo humano comienza con la fusión de un huevo y un espermatozoide" y T.W. Sadler, profesor de Biología Celular y Anatomía de la Universidad de Carolina del Norte, señala: "El desarrollo de un individuo comienza con la fecundación, fenómeno por el cual un espermatozoide del varón y el ovocito de la mujer se unen para dar origen a un nuevo organismo, el cigoto". Estas dos definiciones están en lo que todos debemos entender por embarazo y, por consiguiente aborto, que es la interrupción del mismo desde el primer momento de la concepción.
El inicio de la vida de un nuevo ser humano
De lo anterior no es difícil deducir que el inicio de la vida de un nuevo ser humano es a partir del momento de la fecundación. No es tan claro para muchos países, donde se ha legislado que el embrión es el equivalente a una mezcla especial de células, por lo que se puede experimentar y desechar a los mismos tranquilamente, como se hace de unos meses para acá en España. Otros se han aventurado más, afirmado que existe un ser humano dependiendo de la capacidad de desarrollo que tiene durante la gestación, el famoso aborto eugenésico, promovido en los países anglosajones. Y otros buscan justificar el aborto hasta 23 semanas después de la concepción con el mal llamado “aborto tardío” que se produce con el asesinato del feto antes de nacer. Podemos decir que todas estas decisiones se caracterizan por el poco aprecio por la vida, por darle un valor a la vida humana muy condicional. Podemos estar a las puertas de una cultura que depende del contexto en el que se mueva para poder acondicionar todo a su gusto. Una cultura que deja de lado la vida y abre paso a la muerte para ganar aparentemente en perfección y comodidad.
Reflexión final
La tendencia a facilitar en muchos países la píldora del día después esconde el hecho de que ya se está cometiendo un aborto en la mayoría de los casos. Por otra parte, el facilitar este tipo de fármacos, y darles la publicidad a bomba y platillo, lleva a incrementar la inconsciencia y la actividad sexual de los adolescentes. Les conduce a muchos a un callejón sin salida, al camino de "abortos sin preguntas". Un artículo publicado en "The Telegraph" (11 diciembre) citaba la reacción de la Iglesia Católica de Inglaterra y Gales a la iniciativa. La declaración de la Iglesia dice: "Que el Gobierno desee permitir a las adolescentes comprar esta píldora del día después tan libremente y sin la supervisión de un doctor, es equivocado y potencialmente peligroso. Animar actitudes superficiales hacia el sexo no es un modo efectivo o seguro de reducir los embarazos en adolescentes".
Es una gran irresponsabilidad cuando se ocultan los riesgos y en qué consiste el uso de la píldora. El método, no es fiable al cien por cien, produce muchos efectos secundarios. Por lo que no se logra el efecto buscado: producir un aborto “en oculto”; los efectos secundarios pueden crear complicaciones que requieren asistencia médica. A todo esto, hay que añadir el peligro de transmisión del sida. Recientemente se ha dado a conocer la notable ineficacia antirretroviral de la llamada “píldora del día después”, así como los riesgos cancerígenos que a medio plazo produce la artificial interrupción de un proceso tan absorbente como el embarazo.
No puede haber rechazo de la muerte sin condena del aborto; no se puede sólo buscar condenar los actos criminales, la guerra y las injusticias sociales, si antes no se legisla y se defiende al que está por nacer, evitando introducir nuevas argucias y métodos para tranquilizar las conciencias. ¿Cómo se puede pronunciar alguien contra el patíbulo, contra la pólvora, contra el crimen, contra el deterioro de la naturaleza, contra la extinción de ciertos animales, si antes se ha permitido que la vida humana sea pisoteada cuando apenas inicia? La píldora del día después "transmite la imagen de un aborto fácil y sin riesgos".
jejejeje
la verdad yo prefiero creerle a la OMS
Cada uno es dueño de su cuerpo, y por lo tanto decide lo que entra y lo que sale.
Cuac.