16 de marzo de 2011, 07:18París, 16 mar
(PL) Francia reconoció la gravedad de los acontecimientos sobrevenidos
en Japón tras un terremoto y un tsunami que desataron la alerta
nuclear, pero descartó claramente hoy una salida de la producción de
energía atómica.
El presidente de la República, Nicolás Sarkozy, dijo hoy en el Consejo
de Ministros que se debe tomar experiencia del accidente sobrevenido en
la central nipona de Fukushima.
En el mismo sentido subrayó que
está convencido de la pertinencia de la energía nuclear en este país,
una posición desechada por los defensores del medio ambiente, quienes
además de clamar por un debate pidieron un referendo sobre el tema.
Sarkozy reiteró que cada una de las instalaciones galas serán revisadas
para controlar los sistemas de seguridad, como ya lo habían anunciado
el Primer Ministro, Francois Fillon, y la titular de Energía, Nathalie
Kosciusko-Morizet.
Francia posee 58 reactores nucleares
concentrados en 19 centrales, las cuales proveen más del 80 por ciento
de la electricidad que consume el país.
El mandatario aseguró que los resultados de los análisis se darán a conocer con total transparencia.
Sarkozy anunció además que en las próximas semanas reunirá a los
ministros de Energía y Economía del Grupo de los 20 (G20), presidido
ahora por Francia, para intercambiar sobre el futuro del tema
energético.
Días atrás la secretaria nacional de Europa
Ecología/Los Verdes, Cecile Duflot, manifestó que el accidente
registrado en Japón evidenció el fracaso de todas las medidas de
precaución ante las catástrofes naturales aún en países con tecnologías
de punta.
La líder ecologista dijo que un accidente similar
puede ocurrir en Francia y recordó que en febrero pasado la compañía de
electricidad EDF reportó una anomalía en los circuitos de inyección de
seguridad en 34 de los 58 reactores.
Ese sistema permite en caso
de brecha en el circuito principal mantener la refrigeración del núcleo
del reactor reinyectando el agua en los circuitos de seguro, lo cual no
funcionó en Japón, añadió Duflot.
Sus temores fueron
respaldados por la exministra de Ecología Corinne Lapage entrevistada
por le Journal du Dimanche, quien expresó la necesidad de un debate
sobre los riesgos, los costos y ventajas de esa tecnología aquí.
Lepage, quien lamentó que se excluyan las energías renovables y dudó
una salida de la industria actual con un "Gobierno pronuclear", reiteró
que el riesgo de accidente no se excluye aquí.
La extitular
mencionó la central Fessenheim en Alto Rin (este) de más de 30 años,
situada sobre una zona sísmica; la de Blayet en Gironda (suroeste),
inundada en 2003, y Cruas (sureste) donde hubo un accidente debido a la
falta de agua con el riesgo de no poder enfriar el reactor.
rc/mbz |
Respecto a las declaraciones del biministro diciendo que el tratado es solo para la cooperación y preparación de personal calificado en el tema, en el que supuestamente no se menciona la construcción de centrales nucleares, por lógica uno se preguntaría ¿Para qué preparar gente entonces?.
“No es lo mismo enfrentar un desarrollo nuclear en un país sísmico como el nuestro que en uno que no lo es”, dijo el ministro de Energía. Enfatizó que Chile sólo está avanzando en la formación de técnicos para evaluar este tipo de energía.
Para una buena evaluación se deben examinar los pro y contra en terreno, deberían aprovechar lo que está sucediendo en Japón para enviar una comitiva encabezada por el Sr. Don Golborne y todos los que apoyan este tipo de acuerdos para explicar de qué se trata.
El real problema, en mi muy humilde opinión, es la falta de profesionalismo de quienes diseñan los sistemas de seguridad y de quienes deciden sus emplazamientos.
Creo que prioritariamente una Central Nuclear debemos considerarla primero como una especie de Bomba Atómica Controlada y por lo tanto, como sabemos que los controles pueden fallar catastróficamente como sucedió en Fukushima, se debe considerar la posibilidad incluso que explote como lo haría una Bomba Atómica.
Dónde entonces está la solución ?
En que las Centrales Atómicas deben obligadamente ser construidas dentro de estructuras que soporten tal tipo de explosiones y al mismo tiempo ubicar esas estructuras muy profundo allá abajo a más de 1000 metros bajo la superficie y alejadas de ríos, aguas subterráneas, lagos, y costas.
Saludos Cordiales
TOMAS NOMAS
ATINACHILEPRO
Aquí los únicos interesados en la energía nuclear son los grandes grupos económicos ligados a la minería, quieren explotar el doble, triple de lo que ya lo hacen, no sé si habrá enterado que en otros países estos grupos han explotado recursos naturales hasta agotarlos prácticamente, lo mismo se planea hacer aquí, coludidos con los vendidos políticos de siempre, necesitan potencia energética como lo proporcionaría la opción nuclear.
Es contradictorio el déficit energético que anuncia el gobierno, cuando se ha introducido artefactos de bajo consumo como lo son las ampolletas de ahorro de energía etc. si sumamos todo lo que se ahorra en energía actualmente se entendería que el déficit es una mera invención para justificar políticas en beneficio de los saqueadores de recursos.
Creo que su discurso cae tambien en contradicción al apoyar este tipo de iniciativas que atentan notablemente contra el medio ambiente y todo lo que en él hay, si su postura es en defensa de los animales y la vida en general, debería someter a examen lo que usted dice.
Lamentablemente el aumento de la población nos obliga también a tomar riesgos y uno de ellos es la Energía Nuclear.
A mi no me gusta tal opción pero "si por ahora" no hay otra mejor habrá que preocuparse de obligar a los diseñadores y constructores de plantas de energía atómica que en base a todas las experiencias pasadas eleven los niveles de seguridad construyéndolas, por ejemplo, dentro de bunkers metidos allá a más de mil metros bajo la Tierra y con compuertas que impidan la salida de los gases en caso de ocurrir explosiones.
Si usted observa verá que lo que ha fallado es precisamente el envase en el cual se encuentran los núcleos atómicos, me refiero a que aún con paredes de varios metros de espesor sin embargo los vapores radioactivos han escapado por los techos.
Creo que todo el problema se reduce a eso. :)
Saludos Cordiales
TOMAS NOMAS