Jaime Peña

¿Chávez será el nuevo Fidel?

La diplomacia del gobierno norteamericano podría ser recordada como la más ineficiente y la peor de la que se tenga recuerdo en la historia, un buen ejemplo de como no debieran construirse jamás las relaciones internacionales. Esa ineptitud y falta de visión es la que le ha permitido a algunos líderes captar ese malestar, esa pésima imagen construida durante su mandato y den señales de antiyanquismo que resultan asombrosamente atractivas. Uno de ello es el sorprendente Hugo Chávez, líder venezolano, que hace tiempo vien ganando terreno. Ya se habla de él como el sucesor natural de Fidel castro en el continente. Chávez ha demostrado ser díscolo en extremo, personalista, de la forma ???estás conmigo o estás contra mí), su megalomanía debe ser asumida sin condiciones de ninguna naturaleza), no parece tener límites y lo más importante: anda con una voluminosa chequera producto de su apreciado petróelo. La prensa estadounidense dedica en estos días espacios más generosos de lo que es habitual a dos temas latinoamericanos: Especulaciones sobre un eventual futuro sin Fidel Castro en Cuba y el rol que Hugo Chávez podría tener como su sucesor en cuanto a ser el líder de la izquierda en la región, reseña DPA. El suplemento semanal de análisis político internacional del diario ???The Washington Post???, por ejemplo, está dedicado esta semana prácticamente por entero a este tema. Es la primera vez en varios años que el suplemento ???Outlook??? destina la mayor parte de sus páginas a la región. ???¿El próximo Castro???? es el título de portada del suplemento del ???Post???, escrito en grandes letras sobre la fotografía del presidente venezolano. ???La era de Fidel está terminando. ???Chávez está ansioso por sucederlo como el líder latino que a Washington le encanta odiar???. En los artículos se revela gran escepticismo ante esta hipótesis. ???La perspectiva de que Chávez sustituya a Castro como la nueva amenaza latina en el mundo de la post Guerra Fría está ampliamente exagerada???, opina Julia Sweig, directora de estudios latinoamericanos en el Consejo de Relaciones Exteriores. Sin embargo, muchos en Washington creen en esta hipótesis de Chávez como sucesor de Castro, por lo cual el discurso del mandatario venezolano contra Estados Unidos - aunque no es nuevo - tomó un mayor protagonismo en los medios norteamericanos. Así, varios publican en estos días compendios de algunas de sus frases más memorables, como cuando acusó al presidente de EEUU, George Bush, de ser un ???burro???, ???asesino genocida???, ???cobarde??? y ???borracho???. En una columna publicada hoy en la página de opinión del ???Washington Post??? hay una crónica pormenorizada de sus críticas a Israel y su operación militar en el sur del Líbano, pronunciadas en Irán, Rusia, Bielorrusia y otros países que Chávez visitó durante su gira internacional la semana pasada. Si desean leerla Diehl especula con que Venezuela podría ser votada para ocupar un lugar en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para el período 2007-2008, en parte ???gracias a la diplomacia inepta de la administración Bush???. El mandatario venezolano está instalando en nuestro continente un escenario que no se veía desde la guerra fría. Da por descontada su reelección a fin de año, ya que la oposición exige garantías para esos comicios que Chávez no está dispuesto a ceder. Es mucho lo que el personalmente tiene en juego. El imperio de Fidel se va desmoronando. Su hermano es temido, pero no tiene el carisma de su hermano. Chávez tiene dinero y mucho. También su odio infinita a USA, ¿qué más puede necesitar para convertirse en el sucesor de Fidel en el continente? Más detalles...TCN
Publicidad por Bligoo.com
republica.sur
dijo : facil, en el bolsillo... ja.. aca les dejo con un artículo acerca del superior directo del posteador Un Edwards vendiendo cruces Con unas patas impresionantes, jerarca del diario que vendió Chile a la CIA reclama en Venezuela contra el Presidente Chávez en nombre de la libertad de expresión Luis Eduardo Silva de Balboa (20/07/06) UNA COMISI??N DE la SIP (Sociedad Interamericana de la Prensa) se ha apersonado ante el gobierno del Presidente Hugo Chávez de Venezuela para reclamarle falta de respeto a la libertad de prensa y la utilización de resquicios legales para acallar a un diario del interior de ese país, cuyo edificio fue expropiado para beneficio de la comunidad en la ampliación de un área verde adjunto a una plaza. Todo esto resulta muy comprensible, salvo que entre los integrantes de la comisión figura Felipe Edwards, subdirector de ???El Mercurio??? de Chile, diario que a comienzos de la década de los setenta se confabuló con la siniestra CIA para derrocar al presidente Salvador Allende y posteriormente servir a la dictadura con la más brutal distorsión de la realidad nacional y de los derechos humanos. Todo ello concluyó con la condonación de una mayúscula deuda de la Empresa Periodística El Mercurio con el Banco del Estado, sin explicación al país hasta estos días por ese regalo. ¿Qué autoridad moral tiene un Edwards para pedirle cuentas a un gobernante democrático venezolano acerca de una libertad que él mismo atropelló groseramente en Chile? Este Edwards, que pendula entre viñatero y empleado de su padre, se presenta sin pudor a exigir lo que nunca han sido capaz de dar, respeto a la pluralidad y a las libertades. Preferible sería que aprovechara el viaje para vender vino, lo que le ayuda para aristocratizar un apellido de origen semita y que sólo pertenece al mundo del dinero, sin merced ni aquí ni allá. Una palpable demostración de la inconsistencia absoluta en estos valores, tiene que ver con la permanente censura que es aplicada a la discrepancia en el blog de ese diario, donde solamente se publican lo que les resulta coincidente con los valores, perdón, intereses de ???El Mercurio???. El presidente Hugo Chávez, ciertamente con más moral que ???El Mercurio???, puede estar muy tranquilo, ya que sus denunciantes tienen mucha ropa sucia que lavar; por suerte ni siquiera fueron recibidos por autoridad alguna de ese país. Lamento que la SIP donde dimos valiosas luchas en pro de la verdadera libertad de prensa tanto con mi amiga Violeta Chamorro, como con otros en la década de los setenta, cuando Edwards justificaba el arresto del director de Revista Cauce, Gonzalo Figueroa Yánez, por la publicación de una nota mía enviada desde Washington sobre el crimen de Orlando Letelier, se preste a un ???salto de tenca??? que sólo la desprestigia. COMENTARIOS DE LECTORES * Los señores Edwards recibieron 700.000 dólares el 9 de septiembre de 1971, autorizado por la comisión 40 y se les añadió otros 965.000 el 11 de abril de 1972 para pagar los empeños propagandísticos de la CIA en Chile. "Estos infiltrados escribían columnas o artículos favorables a los intereses de EEUU, eliminaban artículos de noticias negativas de los EEUU (por ejemplo Vietnam) autorizaban artículos de crítica de los izquierdistas chilenos". También incluían propaganda "negra": material falso creado para sembrar discordia. Estos datos son refrendados por el equipo Nizkor de la acción encubierta en Chile. ¿Estos "periodistas" son los que tienen la calidad moral para ver la paja en el ojo ajeno? Luis Jorquera * Lo que escribe don Luis Eduardo, seguramente para abrir una polémica al respecto, no tiene asidero de ningún tipo. Don Luis Eduardo: ¿se cree usted moralmente capacitado para vender cruces? ¿Se cree más capacitado que el señor Edwards? ¿Por qué no miramos para arriba? Seguramente verá transparente el techo. El hecho de que sea judío es gracias a su madre, por lo que no se meta en eso, por favor. Si usted nos guiara con otro tema, digamos constructivo, le puedo prometer que opinaremos con gusto. El señor Edwards tiene exactamente el mismo derecho que usted a hacer todo lo que la ley le permite, no se crea superior a nadie; es muy posible que esté penúltimo en la lista. A todo esto, estaba vitrineando este diario cuando me encontré con su falta de respeto. Debo confesarle (sólo a usted) que no conozco al señor Edwards. Arriba, don Luis Eduardo, tire p'arriba y pare con el pasado... ya pasó. Alfredo Bolt * Estimado columnista: ¿O sea que porque Edwards habría estado involucrado con la CIA, ahora tiene prohibido denunciar al peor dictador latinoamericano que tiene a su pueblo hundiéndose en la pobreza y ataca la libertad de prensa? Hubiera sido mejor que dedicara su columna a ayudar a sus "amigos personales" de la SIP a defender la libertad. Blas Bellolio * Hay que debatir con ideas, no con descalificaciones Aix de Salignac, arquitecto Las apasionadas opiniones de quienes pretenden descalificar al columnista se golpean contra la realidad. En primer lugar, decir que Chávez es un dictador (con quien discrepo desde lo estético hasta lo político) es una aseveración insostenible e ignorante. En cuanto al señor Edwards, a quien no conozco, comparto los juicios del columnista, ya que mal puede un miembro de esa familia ir a pedirle cuentas sobre libertad de prensa a nadie. Me refiero a ese principio, ya que quienes conocemos la historia de Chile, sabemos que los Edwards de "El Mercurio" están marcados por su historia, que nunca ha sido en beneficio de la libertad de prensa, ése es el punto. El despreciar el pasado, es caer en el vacío de los pragmáticos, quienes todo lo validan por el presente y el éxito. Este es un análisis muy miope, se expone a los Edwards en función de lo que representan, de lo que está escrito en informes como la Comisión Church del Senado norteamericano, que es coincidente con los puntos del columnista. El columnista siempre ha defendido la libertad y los actos de la SIP, pero ha reparado en uno de ellos, conformado por quienes justamente la pueden debilitar por sus carencias personales-institucionales, que son mejores en el ámbito de los negocios, pero no para sostener valores y principios que siempre han despreciado. Hace unos días en el blog de ese diario logré interceptar, por así decirlo, un comentario de don Miguel González, director de comunicaciones del Poder Judicial, cuya familia directa paradojalmente esta vinculada a empresas periodísticas como ???El Rancagüino???, con relación directa con la cadena ???El Mercurio???. Todos sabemos que el Poder Judicial a través de la Corporación de Administración maneja los recursos del avisaje judicial, gran proveedor de fondos de las cadenas de prensa tradicional. Estos privilegios atentan contra principios constitucionales, contra principios de la Libre Competencia, contra la Equidad, contra la igualdad ante la ley, etc., etc.; no entiendo que haya chilenos que defiendan estas posturas, y haciéndolo, pretendan usar la práctica marxista de descalificar a la persona que los expone, ante la evidente carencia de ideas para enfrentar las ideas. Resulta muy triste y pobre que los defensores de los señores Edwards en esta columna recurran al olvido del tiempo, o desconozcan que Felipe Edwards no debe integrar una comisión en defensa de un valor que él y su familia a denegado o vulnerado como institución y bien jurídico. El señor Silva podrá en otros ámbitos ser cuestionado, como a todo columnista, pero no en éste. A modo personal, no hay ningún columnista que sea perfecto en lo personal, por eso hay que abocarse a las ideas que se exponen y no practicar la doctrina marxista de desvalijar la persona, tácita o expresamente, para ocultar la incapacidad de confrontar las ideas con ideas. manuel meulen Gentileza gran valparaiso "...aunque los mentirosos digan la verdad, no serán creídos...." CiCERONE TRINCHERA DIGITAL SUR, SURVERSION, REBELION.SUR
08/08/2006 a las 8:51
republica.sur
dijo : un derechista un tanto menos desvergonzado.. nada más.. manuel meulen TRINCHERA "...aunque los mentirosos digan la verdad, no serán creídos...." CiCERONE TRINCHERA DIGITAL SUR, SURVERSION, REBELION.SUR
10/08/2006 a las 8:37
Comentarios de este artículo en RSS

MENSAJE_LEGAL_ATINA_CHILE.jpg

{container-17}