Por una Internet pública y solidaria: El concepto de "Banda Ancha Social"

Enviado por Luis Ramirez el 19/08/2006 a las 9:41
Luis Ramirez

Internet P??ºblica y Solidaria: banda ancha social

En este post quisiera profundizar un poco sobre el concepto de "Banda Ancha Social" que aparece sólo mencionado tangencialmente en la entrevista que me realizaron en el diario "La Tercera" del día de ayer.

Ver la entrevista AQUI.

Banda Ancha Social

El Estado debe garantizar el acceso a Internet para toda la población del país. Mientras antes implementemos dicha política, más pronto comenzaremos a cosechar sus frutos. No es simple cuestión de tecno-euforia: En Estados Unidos, la Brookins Institution (un prestigioso centro de investigación) ha calculado que tener una red nacional de banda ancha podría generar 1.2 millones de empleos, mientras que el no tenerla podría haber causado la pérdida de 750.000 empleos.

Debemos avanzar hacia una infraestructura de banda ancha de uso público. Eso parece ser un hecho. Sin embargo, las modalidades específicas en la que una política de esa naturaleza podría finalmente implementarse tienden a ser menos claras.

En un extremo, uno podría sugerir que el Estado debería poseer (controlar) la infraestructura necesaria para garantizar una red de acceso público, que a modo de ejemplo, podríamos igualar a construir una carretera nacional, como la Ruta 5, es decir, la carretera que nos une físicamente con el resto del mundo. Lo anterior implica un retorno al rol empresario del Estado, situación que probablemente no sería muy popular en el contexto actual.

En el otro extremo, el Estado podría "comprar" a los privados el derecho de uso o concesionar la construcción de una cierta infraestructura de conectividad. En la práctica, esto es algo que ya esta haciendo, por ejemplo, con la red nacional que administra el Ministerio del Interior.

Considerando la rápida evolución tecnológica, parece tener más sentido una estrategia en la que el Estado suscribe contratos con empresas privadas para que sean éstas las que le provean de la mejor Internet posible, en vez de ejecutar gastos enormes en una tecnología que en dos o tres años podría quedar obsoleta o relegada a un segundo plano, por ejemplo, el cambio de Internet vía módem, luego, Wi-Fi y ahora Wimax.

El problema de una estrategia como esta (en cualquiera de las dos formas) es que podría implicar un choque con las empresas privadas, las que con justa razón podrían demandar al Estado por violar las leyes vigentes. Por ejemplo, si grandes empresas como Telmex o Entel entraron al negocio Wimax (y están invirtiendo para levantar la infraestructura necesaria) es porque existían certezas legales que garantizaban reglas del juego claras.

La única salida razonable para esta situación es aprovechar la ventaja que la propia evolución de la tecnología ofrece. Me explico. Hoy por hoy, la mayor parte de los usuarios de Internet que tienen banda ancha están navegando a velocidades sobre 160kbps, existiendo en el mercado nacional velocidades que pueden superarla en al menos 10 veces. El desarrollo de una cultura digital y la generación de contenidos más "pesados" (videos, juegos, file sharing, etc.) ha llevado que países como Estados Unidos o Japón cuenten cada día con mayores velocidades. En Korea del Sur, probablemente el líder mundial en estos momentos, sobre el 70% de los hogares tienen Internet ADSL con velocidades sobre 1MBps.

La consecuencia práctica de esto: Para las empresas será cada vez menos atractivo vender paquetes de velocidades entre 56k-128kbps puesto que los clientes se van moviendo a las velocidades superiores en la medida que se van transformando en usuarios más intensivos de Internet. (ver imagen)

broadband_us.jpg

Ese rango de conectividad de Internet (56k-128kbps) es lo que en mi opinión debería garantizar (en el corto plazo) el Estado a toda la ciudadanía. A esto es lo que yo llamo BANDA ANCHA SOCIAL, es decir, una política pública que permita un acceso a Internet generalizado y con una visión solidaria. Para que este esquema funcione, las empresas tendrían que ofrecer como Internet Banda Ancha el rango por sobre 128kbps, dejando lo que esta por debajo de eso para que el Estado pueda administrarlo. Obviamente el Estado debería asumir el costo de esta política y priorizar su distribución (por ejemplo, potenciando el programa Enlaces, la Red Nacional de Infocentros o Biblioredes), pero en cualquier caso, es algo que deberíamos tener masivamente antes del bicentenario.
Uno podrá reclamar muchas cosas respecto de esta propuesta, por ejemplo que es una velocidad inaceptable (aunque mucho mejor que vía módem), pero no debemos olvidar que la mayoría de las aplicaciones más básicas (navegar, leer correo, chatear e incluso hablar por skype) pueden funcionar con velocidades cercanas a 128kb. Complementariamente, cuando uno señala que sería deseable ofrecer "banda ancha para todos", es importante entender que desde un punto de vista económico es más eficiente moverse progresivamente en este caso. Más adelante, cuando tengamos una cantidad mayor de usuarios y necesidades, podemos pasar a otros niveles más avanzados, como en el caso de esta campaña en EEUU.
Igualmente, se podría sugerir que esta política rompe el rol subsidiario del estado y lo hace intervenir de manera inaceptable en los asuntos propios del mercado, respecto de lo que se podría señalar que, en el fondo, esta política debería ser entendida también como una manera de facilitar el "contagio" con Internet (crear mayor demanda), por lo que en el largo plazo las empresas se beneficiaran de todos modos al tener a un volumen creciente de clientes en condiciones de adquirir mayores velocidades.

Además, el argumento político de fondo es el mismo que ya indicó la Presidenta Bachelet: "El acceso a las tecnologías de la información será una prioridad. Ellas son la infraestructura invisible de esta nueva época. Así como la electricidad y el agua potable fueron los servicios básicos del siglo XX, mi gobierno se preocupará de garantizar el acceso universal a la sociedad de la información." (Mensaje Presidencia, 21 mayo 2006)

Internet es crecientemente un servicio básico y tiene una importancia estratégica para el desarrollo nacional. Una política como la sugerida no supone violar la legalidad ni menos el libre funcionamiento del mercado. Sólo se trata de pensar el tema del acceso a Internet con una perspectiva de país.

saludos,

http://luisramirez.cl/

Noticias de Antofagasta, Calama, Desierto de Atacama, Periodismo Ciudadano

Publicidad por Bligoo.com

Convencer en esa línea es tarea para Atina Chile

Enviado por el 19/08/2006 a las 08:22 PM
Jaime Peña
Excelente post, buen fundamento, cifras, en la línea de lo que me hace sentido. Esas son las cosas potentes que Chile necesita. Temas institucionales pueden ser válidos, pero creo que deben ser tomados por otros movimientos. la Banda Ancha social debiera ser nuestra pelea. felicitaciones Mi blog Jaime Peña

gracias

Enviado por el 20/08/2006 a las 12:57 PM
Luis Ramirez
Creo que lo importante en este caso es expandir el debate y generar un consenso nacional sobre la importancia de resolver este tema (pronto). saludos, Luis Hernán Ramírez Q.

primero la democracia real

Enviado por el 20/08/2006 a las 07:17 AM
republica.sur
luego la virtual.. en atina decimos no al binominal.. manuel meulen TRINCHERA "...aunque los mentirosos digan la verdad, no serán creídos...." CiCERONE TRINCHERA DIGITAL SUR, SURVERSION, REBELION.SUR

DICOTOMIA INNECESARIA

Enviado por el 20/08/2006 a las 12:56 PM
Luis Ramirez
Con el debido respeto (señor o señora) Trinchera Digital, creo que usted plantea una dicotomia innecesaria. Lo que quiera que usted suponga que es eso de "democracia real" no se contrapone con democratizar el acceso a las TICs y a Internet. El sostener lo contrario es simplemente conservadurismo. Luis Hernán Ramírez Q.

http://www.atinachile.cl/node/15609

Enviado por el 20/08/2006 a las 08:37 AM
Christian H. Franulic C.
Luis: Comparto tus planteamientos de un urgente acceso gratuito a Internet, por los beneficios que se obtendrían en la educación en chile y se me ocurre como ejemplo el acceso a la Televisión, quien requiera internet podrá acceder al servicio de Internet publico, quien desee mayor ancho de banda deberá contratar un servicio privado, como los TV cables actuales. En un post relacionado que publico Fayerwayer "Speedtest Mide tu velocidad de internet" en AtinaChile el día 13 de agosto ( http://www.atinachile.cl/node/15609 ) salio a debate el tema del cir o mínimo de ancho de banda garantizado por los actuales proveedores de Internet (ISP), estos solo garantizan el 10% de ancho de banda contratada es decir contratas 256 Kbps y se responsabilizan por 26 Kbps, esta situación me parece un abuso, por lo que considere oportuno plantearla en tu post, para no solo exigir la necesidad de acceso gratuito a Internet, sino que alguien resguarde los derechos de los cibernautas. Saludos, Christian H. Franulic C. http://christianfranulic.blogspot.com/

Una precisión

Enviado por el 20/08/2006 a las 12:53 PM
Luis Ramirez
Christian. Gracias pr el comentario y estoy de acuerdo en que es necesario regular el servicio de banda ancha (como lo que esta pasando con los celulares). Creo que son los costos de estar enfrentando temas emergentes. La industria de los celulares demoró sobre un década en alcanzar el nivel de masivididad actual en Chile (según parece hay 12 millones de celulares en el país!). Internet banda ancha todavía esta reducida a unos pocos cientos de miles. A mi me consta (lo he escuchado) que en el gobierno están trabajando en este tema. Por último, quisiera aclarar que mi propuesta NO SIGNIFICA Internet GRATIS (lamentablemente casi nada es gratis en esta vida). Significa que el Estado se hace cargo (y por tanto nosotros lo pagamos con nuestros impuestos). Además, lo que suele ocurrir en estos casos es que el precio al que podrían acceder las personas termina siendo mucho menor que el que pagarían sin una política de esta naturaleza. saludos, lr Luis Hernán Ramírez Q.

Re: Una precisiòn

Enviado por el 20/08/2006 a las 03:17 PM
Christian H. Franulic C.
Luis: Agradezco la aclaración, Saludos, Christian H. Franulic C. http://christianfranulic.blogspot.com/

¿la carreta delante de los bueyes?

Enviado por el 23/08/2006 a las 08:00 AM
PARAMEBLES INC.
Me parece muy bueno tu articulo y el objetivo que una política así persiguiria pero, sin el afan de quitarle fundamentos, no sera necesario una población educada y capacitada para la internet, pues de lo contrario se transforma en un recurso subutilizado por algunos, lo que en el fondo aumenta una "brecha digital funcional". Con esto no sólo me refiero a saber ocupar los computadores y la internet, sino tambien el saber que hacer, conocer sus potencialidades y aplicaciones. Porque los empleos que se pueden crear sólo seran ejercidos por las personas más preparadas y entre ellas no encontraremos a a esas personas a las cuales pretendemos mejorar su calidad de vida con esto... temas públicos y más en http://www.bitacoradeunavida.blogia.com

"saber que hacer, conocer sus potencialidades y aplicaciones"

Enviado por el 23/08/2006 a las 09:12 AM
Luis Ramirez
Tu mismo lo dices, si se trata de aprender a "saber que hacer, conocer sus potencialidades y aplicaciones", entonces lo que hay que hacer es proveer de los medios y no esperar a tener una población educada y preparada. Piensa en los niños: tu les das cualquier tecnología y en una semana la manejan mejor que un adulto que la ha usado por un año. Las cosas funcionan de manera distinta en estas lides. No hay que caer en una FALACIA PORTALIANA según la cual deberíamos esperar a "estar listos" (educados, civilizados, etc.,) para la sociedad de la información (o para la democracia en el caso de Portales). Nosotros los adutos en ocasiones tratamos de sobre-racionalizar las cosas para ocultar nuestro propio temor a lo desconocido, o en este caso, a la tecnología. Esta FALACIA PORTALIANA nos esta limitando a movernos más rápido y con mayor audacia. Hay que liberar el poder de las TIC's y dejar que los niños jueguen! saludos, http://luisramirez.cl/

oK, de acuerdo contigo...no m

Enviado por el 23/08/2006 a las 11:21 AM
PARAMEBLES INC.
oK, de acuerdo contigo...no me refiero a que no se este preparado para que funcione. Acepto tu alegoria respecto a los niños, es bastante grafica, a lo que voy yo es si acaso sera conveniente para el objetivo de participación, de "democracia virtual"... creo que incubaria un serio peligro de una desigualdad, aún más peligrosa que la actual... Saludos Temas Públicos en http://www.bitacoradeunavida.blogia.com

...pero te sigues moviendo desde la lógica del miedo..

Enviado por el 23/08/2006 a las 03:16 PM
Luis Ramirez
...pero te sigues moviendo desde la lógica del miedo, no desde la lógica de la acción. Carlos. ¿Qué es eso del "serio peligro"? ¿Qué podemos hacer frente a esa posibilidad, más que estar PREPARADOS para las posibles consecuencias? Este temor al cambio (o a lo desconocido) me recuerda una reunión en la que participé hace un par de semanas con directores de colegios de una localidad rural de Santiago donde ellos buscaban reiteradamente todas las posibles causas de fracaso para implementar unos proyectos con internet. Por más que les trataba de hacer ver que en realidad había que jugársela,( que había que "atinar"), al final siempre volviamos a un punto dominado por un "pánico escenico" que me resultaba muy complejo de entender: por un lado ellos comprendian que esto de la internet para todos los niños era una buena cosa, pero por otro lado, tenían una serie de temores que (en mi opinión) se relacionaban más bien con su PROPIA aproximación al tema tecnológico (sus temores, su distancia, el esfuerzo que les ha tomado "dominar" el computador, etc.,) que con los beneficios de LIBERAR ESTAS TECNOLOGIAS PARA QUE LOS NI??OS SE APROPIEN DE ELLAS. Luis Hernán Ramírez Q.

No considero que me mueva des

Enviado por el 23/08/2006 a las 04:27 PM
PARAMEBLES INC.
No considero que me mueva desde el miedo... te repito, encuentro muy buena la idea, pero siento -no con temor al fracaso, sino más bien como algo deseable- que el hecho de estar preprados, y no hablo de ti o de mi, sino de la gente que en su vida ha visto un computador-, y eso creo que pudiera acrcenetar la brecha digital. No me refiero a que no vayan a poder usar, simplemente que van a ver su posición desmejorada respecto a otros... Ahora, a favor de tu argumentación, debo ser sincero, creo que tienes razón cuando dices que todo funciona distinto en esas lides, y quiza los "procedimientos" más tradicionales no dicen relación con las practicas actuales y futuras... pero concedeme mi duda, ya que no es producto del miedo. Saludos. Temas Públicos en http://www.bitacoradeunavida.blogia.com

Lo que los Ingleses llaman Patronizing

Enviado por el 23/08/2006 a las 10:32 PM
Luis Ramirez
Don Carlos, lo que pasa es que en su argumento usted tiende a suponer que los e-analfabetos (y para estos efectos los pobres en general) son una especie de "buenos salvajes" (a la Rousseau) que debemos proteger de los peligros de esta modernidad sobre-tecnologizada. Su manera de verlos es algo parecido a lo que los Ingleses llaman "Patronizing". Le pido que recuerde en cuanto tiempo y de que forma las personas más desposiedas han adoptado algunas tecnologías recientes. Complejos televisores, equipos de audio y principalmente celulares (12 millones en un país de 16) son APROPIADOS en cuestión de MESES. Sólo se necesita el poder del crédito y algo de valor. Si nosotros como sociedad le damos los medios para que esas personas puedan acceder (como el año pasado con las campañas de MI PRIMER PC), la gente va a entrar y en menos de un abrir y cerrar de ojos (los más jovenes sobre todo) sabrán más que usted y yo juntos. ¿me entiende? En el fondo, no importa mucho mi opinión sobre el tema. Lo que importa es que mi manera de ver las cosas no se interponga en las POSIBILIDADES que se pueden abrir para otras personas. Si por mi visión de esta problemática termino negándole las chances de las personas más pobres y los niños, entonces, lo mejor que puedo hacer es no proseguir con mi intento de "ayudar" al prójimo. Saludos, Luis Hernán Ramírez Q.

Guías

Enviado por el 24/08/2006 a las 12:12 PM
Luis Rojas
Luis, Si el mercado objetivo son los niños, aún así se requiere gente preparada para guiarlos en el aprendizaje, lo mismo ocurre con gente adulta que nunca ha visto un computador, o si tiene uno y tiene internet, no sabe/teme ocuparla. Se requieren guías que esten -constantemente- ayudando al aprendizaje. Hoy en día en la mayoría los colegios no existen estos guías, por algo la red enlaces no están potente como debiese ser. Mucha gente preparada en el mundo de las TI no tiene acceso a ser guía en establecimientos educacionales por no ser profesor, si realmente se quiere dar un salto, este punto es crucial. Si le enseñas a un niño a usar el computador e internet, lo más probable que sin un guía lo utilice generalmente para jugar, como ocurre hoy. Algo similar ocurre con la alfabetización digital llevada adelante por la dibam. Saludos Luis Rojas

Comentarios de este artículo en RSS

BANNER_RANCAHUASO.jpg

recicladore_banner.jpg

Rockodromo: Programa Oficial

rockodromo_banner.jpg

Noticias de Atacama, Copiapó, Desierto de Atacama

1328186367360-divisor.jpg

Noticias de Arica, Parinacota, Altiplano, Tacna, Chile, Perú, Periodismo Ciudadano

1328186367360-divisor.jpg

Noticias de Iquique, Chile, Periodismo Ciudadano

Start-Up Chile

startup.jpg

 

Comparte Atina Chile

 

Artículos recientes

Navegación guiada

mi_voz.jpg