Sobre la validez científica, histórica y moral de la Biblia
El caso más interesante desde mi punto de vista fue el de Rolando, quien dice tener una teoría (que no quiere explicar claramente) de cómo hechos históricos que son ciertos y aparecen en la Biblia comprobarían eventualmente la existencia del dios judeocristiano a través de la aplicación del teorema de inducción matemática. Como mi C.I. es promedio no más y no tengo tanto tiempo como para dilucidar la teoría de Rolando, le pedí por favor que me explicara su teoría, pero hasta la publicación de este post no lo ha hecho. Sólo se ha dedicado a hablar de la historicidad de Sodoma y Gomorra, sobre la que no existe un consenso en la comunidad científica. Lo que sí me consta, es que no se ha publicado tal teoría en la literatura científica y que no existe ningún científico respetable que la soporte. Rolando parece tener una teoría tan revolucionaria que dejaría a Darwin obsoleto. Pero aún no sabemos de qué se trata su teoría. Lo cierto es que Rolando (y otros) se apoyan en la Biblia para sostener sus creencias. En otro post anterior, publiqué un texto que resume a grandes rasgos la narrativa de la Biblia elaborado por el teólogo ateo Edmund Standing que repito aquí (el texto en negro es mío): "Existe un ser increíblemente poderoso e inteligente llamado Dios (Yahvé=Dios en este caso) que ha existido desde antes del inicio del tiempo. Por alguna razón, él decide crear el universo y poner particular atención en el planeta Tierra. Habiendo creado la Tierra, todas las especies en ella (a través de la “creación" del Big Bang y “guiando” la evolución, según el estilo de interpretación de Williams), decide concentrar toda su atención en un grupo de tribus del Medio Oriente, en particular los israelitas, que son su “pueblo elegido”, con el cual se obsesiona, mientras aparentemente ignora el resto de la población del mundo. Este ser establece numerosas leyes morales y ceremoniales que son arbitrarias y primitivas, y luego se envuelve en la política interna de las tribus y en disputas territoriales, incitando actos de brutalidad, crímenes de guerra, genocidio y violación (ver un muy buen artículo al respecto - en inglés- aquí, con citas de la Biblia). Si adelantamos la historia hasta el tiempo de la ocupación romana del Medio Oriente, vemos que Dios ha decidido aparecerse. Por medios místicos viene a la Tierra en forma humana, naciendo de una virgen. Se encarna como un hombre judío y recorre lo que es hoy Israel-Palestina, impartiendo mediocres comentarios sociales (pero nunca dando una explicación sistemática de cómo tales ideas pueden ser útiles políticamente), dedicándose a “curar a través de la fe” (removiendo “demonios”), haciendo trucos de magia (como caminar sobre el agua y resucitando un hombre muerto) y sermoneando sobre el pecado, el castigo eterno para la mayoría de la población mundial, y la proximidad del fin del mundo. Él se hace crucificar, de manera de sacrificarse a si mismo para si mismo por nuestro bien (supuestamente porque nos ama). Un par de días después, sale caminando de su tumba y visita algunos de sus seguidores (notoramiente, sin tomarse la molestia de aparecerse a nadie que no creyera en él con anterioridad) antes de “ascender” al “Cielo” donde espera el momento de su regreso a la Tierra para resucitar (en forma carnal) a cada ser humano que ha vivido con el fin de juzgarlos, para luego mandar a la mayoría de nosotros a un lago de fuego y seleccionar unos pocos que entrarán en su “reino” donde vivirán felices para siempre. Aunque hay que reconocer que no todo en la Biblia es malo, a mí me gusta la descripción que Mark Twain hizo de ella: Este es un libro de un interés extraordinario, colmado de noble poesía, que contiene varias fábulas agradables, algunas historias sanguinarias, uno que otro buen consejo moral y una increíble cantidad de obscenidades. Contiene además no menos de mil mentiras" Rolando dijo que hay “innumerables hechos” que prueban la veracidad de la Biblia. Yo podría haber elaborado una lista de “innumerables hechos” que prueban la falsedad de la Biblia, pero por supuesto eso ya lo ha hecho mucha gente, la lucha por la razón y la ciencia es vieja, y la gran mayoría de los argumentos de los creyentes ya han sido respondidos por otras personas. En este sitio web (La Biblia escéptica anotada), pueden encontrar cientos de citas de la Biblia que son cuestionables científica, histórica y moralmente. El sitio está en Inglés, pero está bien ordenadito e incluye una sección con elementos destacables de la Biblia. Además incluye el mismo análisis para el Corán y el Libro de Mormón. A la derecha de la página de inicio del sitio pueden encontrar una lista separada por categorías específicas. Aquí he decidido traducir 3 citas de algunas de las categorías para que ustedes queridos lectores se den una idea de la precisión científica, moral e histórica de la Biblia, señalo además la cantida total de citas que se dan para cada categoría al seguir el link: y lo sacrificarás (el carnero), poniendo un poco de su sangre en el lóbulo de la oreja derecha de Aarón y de sus hijos, lo mismo que en el pulgar derecho y en el dedo gordo derecho. Después de eso rociarás el altar y sus cuatro costados con la sangre La liebre, porque es rumiante pero no tiene la pezuña partida; este animal será impuro para ustedes. Podrás comer cualquier ave que sea pura, pero no podrás comer águila, quebrantahuesos, azor, gallinazo, ni especie alguna de milanos ni de halcones, ni especie alguna de cuervos, ni avestruz, lechuza o gaviota, ni especie alguna de gavilanes, ni búho, ibis, cisne, pelícano, buitre, cuervo marino o cigüeña, ni especie alguna de garzas, ni abubilla ni murciélago. Si alguien los visita y no lleva esta enseñanza (el cristianismo), no lo reciban en casa ni le den la bienvenida Si a Su Majestad le parece bien —respondió Ester—, concédales permiso a los judíos de Susa para prorrogar hasta mañana el edicto de este día, y permita que sean empalados en la estaca los diez hijos de Amán. El que cree en él no es condenado, pero el que no cree ya está condenado por no haber creído en el nombre del Hijo unigénito de Dios. CRUELDAD Y VIOLENCIA (882 citas) Pero al Señor no le agradó la conducta del primogénito de Judá, y le quitó la vida. Además, todo el que pronuncie el nombre del Señor al maldecir a su prójimo será condenado a muerte. Toda la asamblea lo apedreará. Sea extranjero o nativo, si pronuncia el nombre del Señor al maldecir a su prójimo, será condenado a muerte. El que sea sorprendido en posesión del botín de guerra destinado a la destrucción será quemado junto con su familia y sus posesiones, pues ha violado el pacto del Señor y ha causado el oprobio a Israel. Después de que Lot se separó de Abram, el Señor le dijo: «Abram, levanta la vista desde el lugar donde estás, y mira hacia el norte y hacia el sur, hacia el este y hacia el oeste. Yo te daré a ti y a tu descendencia, para siempre, toda la tierra que abarca tu mirada. A ti y a tu descendencia les daré, en posesión perpetua, toda la tierra de Canaán, donde ahora andan peregrinando. Y yo seré su Dios. Dios le da a Abraham y a todos sus descendientes la tierra de Canaan “para siempre”. Esta promesa aún es usada para justificar las eternas batallas por territorio en el Medio Oriente. Cualquiera de ustedes, hombre o mujer, que sea nigromante o espiritista, será condenado a muerte. Morirá apedreado, y será responsable de su propia muerte. En ese momento el templo estaba lleno de hombres y mujeres; todos los jefes de los filisteos estaban allí, y en la parte alta había unos tres mil hombres y mujeres que se divertían a costa de Sansón. Entonces Sansón oró al Señor: «Oh soberano Señor, acuérdate de mí. Oh Dios, te ruego que me fortalezcas sólo una vez más, y déjame de una vez por todas vengarme de los filisteos por haberme sacado los ojos.» Luego Sansón palpó las dos columnas centrales que sostenían el templo y se apoyó contra ellas, la mano derecha sobre una y la izquierda sobre la otra. Y gritó: «¡Muera yo junto con los filisteos!» Luego empujó con toda su fuerza, y el templo se vino abajo sobre los jefes y sobre toda la gente que estaba allí. Fueron muchos más los que Sansón mató al morir, que los que había matado mientras vivía. CONTRADICCIONES (398 contradicciones) Moisés fue justificado por la fe Romanos 4:2 Moisés fue justificado por las obras Santiago 2:21 Ascención de Cristo Un día después de la resurrección Lucas 24:1-51 Al menos 8 días después de la resurrección Juan 20:26 40 días después de la resurrección Hechos 1:2-3, 9 ¿Quién se le apareció a Moisés en la zarza ardiente? ¿Dios? Éxodo 3:4 ¿O un ángel? Éxodo 3:2, Hechos 7:35 CIENCIA e HISTORIA (336 citas) En Génesis 1:1-2:3 la historia de la creación no concuerda con los eventos conocidos por la ciencia. La tierra es creada antes de la luz y las estrellas, pájaros y ballenas antes que reptiles e insectos y plantas con flores antes que cualquier animal. En 1 Reyes 7:23 es implicado que el valor de pi es 3 En Mateo 2:16 Herodes mata todos los niños nacidos menores de 2 años en Belén y sus alrededores. Tal masacre debería haber sido notada por historiadores de la época, pero ni siquiera Josephus, quién documentó la vida de Herodes en detalle, menciona este evento VALORES FAMILIARES (312 citas) Luego, por miedo a quedarse en Zoar, Lot se fue con sus dos hijas a vivir en la región montañosa. Allí vivió con ellas en una cueva. Un día, la hija mayor le dijo a la menor: —Nuestro padre ya está viejo, y no quedan hombres en esta región para que se casen con nosotras, como es la costumbre de todo el mundo. Ven, vamos a emborracharlo, y nos acostaremos con él; y así, por medio de él tendremos descendencia. —Mira, anoche me acosté con mi padre. Vamos a emborracharlo de nuevo esta noche, y ahora tú te acostarás con él; y así, por medio de él tendremos descendencia. Pero Nadab y Abiú, hijos de Aarón, tomaron cada uno su incensario y, poniendo en ellos fuego e incienso, ofrecieron ante el Señor un fuego que no tenían por qué ofrecer, pues él no se lo había mandado. Entonces salió de la presencia del Señor un fuego que los consumió, y murieron ante él. Moisés le dijo a Aarón: «De esto hablaba el Señor cuando dijo: "Entre los que se acercan a mí manifestaré mi santidad, y ante todo el pueblo manifestaré mi gloria." » Y Aarón guardó silencio. La hija de un sacerdote que se hace prostituta se profana a sí misma y profana a su padre. Deberá ser quemada viva. Ahora bien, quiero que entiendan que Cristo es cabeza de todo hombre, mientras que el hombre es cabeza de la mujer y Dios es cabeza de Cristo. No tuerzas la justicia contra los pobres de tu pueblo en sus demandas legales. Manténte al margen de cuestiones fraudulentas. No le quites la vida al que es inocente y honrado, porque yo no absuelvo al malvado. Defiendan la causa del huérfano y del desvalido; al pobre y al oprimido háganles justicia. Salven al menesteroso y al necesitado; líbrenlos de la mano de los impíos. Por tanto, Dios los entregó a pasiones vergonzosas. En efecto, las mujeres cambiaron las relaciones naturales por las que van contra la naturaleza. Así mismo los hombres dejaron las relaciones naturales con la mujer y se encendieron en pasiones lujuriosas los unos con los otros. Hombres con hombres cometieron actos indecentes, y en sí mismos recibieron el castigo que merecía su perversión. Además, como estimaron que no valía la pena tomar en cuenta el conocimiento de Dios, él a su vez los entregó a la depravación mental, para que hicieran lo que no debían hacer. ¿No saben que los malvados no heredarán el reino de Dios? ¡No se dejen engañar! Ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los sodomitas, ni los pervertidos sexuales, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los calumniadores, ni los estafadores heredarán el reino de Dios. No te acostarás con un hombre como quien se acuesta con una mujer. Eso es una abominación. Debería quedarle claro cualquier persona con una pizca de sentido común que la Biblia está llena de errores científicos e históricos, afirmaciones discriminatorias hacia no creyentes, homosexuales y mujeres, cuestionables valores morales (aunque hay algunos rescatables), injusticia y violencia. Algunas fábulas morales de la Biblia son interesantes, pero más allá de eso no es mucho más lo que aporta. No entiendo cómo esta compilación de libros puede dar origen a una teoría científica que tenga sentido. Espero que Rolando deje de hacerse el difícil y nos cuente. Genesis 38:7
Josué 7:15
Esa misma noche emborracharon a su padre y, sin que éste se diera cuenta de nada, la hija mayor fue y se acostó con él. A la mañana siguiente, la mayor le dijo a la menor:
Esa misma noche volvieron a emborrachar a su padre y, sin que éste se diera cuenta de nada, la hija menor fue y se acostó con él. Así las dos hijas de Lot quedaron embarazadas de su padre. La mayor tuvo un hijo, a quien llamó Moab, padre de los actuales moabitas. La hija menor también tuvo un hijo, a quien llamó Ben Amí, padre de los actuales amonitas. Jueces 19:24
Miren, aquí está mi hija, que todavía es virgen, y la concubina de este hombre. Las voy a sacar ahora, para que las usen y hagan con ellas lo que bien les parezca. Pero con este hombre no cometan tal infamia.
Génesis 3:16
A la mujer le dijo: Multiplicaré tus dolores en el parto, y darás a luz a tus hijos con dolor. Desearás a tu marido, y él te dominará.
Participa en este sitio
Para participar en este sitio debes registrarte. Es fácil y gratis.
Usuarios registrados
.
Último video
- Al Qaeda conoce las vulnerabilidades cibernéticas de EE.UU., y allí atacará
hace 5 horas 50 mins
300x250
Últimas personas inscritas
...humano, no está exento de arbitrariedades y anacronismos.
En mi opinión, lo importante es sacar provecho de sus buenos escritos, los cuales están dirigidos a lo moral y a lo social.
Los temas puramente religiosos serán materia de controversia siempre.
Lo fundamental es clamar por la tolerancia, por la verdadera tolerancia; no por aquella tolerancia dadivosa o circunstancial.
Lamentablemente es reiterativo el hecho de que los creyentes se sientan con el derecho a la conversión de sus semejantes. El dogma de la bondad en los profesantes implica una demonización de los no creyentes y esto ùltimo es tan absurdo como la teoría creacionista.
La pretensión de creernos hechos a imagen y semejanza de Dios, implica la arrogancia de situarnos en el centro del Universo. La verdad es que somos una partícula insignificante entre la infinidad del cosmos. Lo demás es continuar en la teoría geocéntrica.
Debemos aprender a considerarnos lo que realmente somos: seres inteligentes entre irracionales y además mortales.
Sobre la validez científica, histórica y moral de la Biblia.
La Biblia es un libro muy científico, como un objeto, como un sistema, es una realidad, es válido porque está ahí, tiene la capacidad por si misma de ser objeto y mover a muchos a imprimirla y a otros mucho al cuadrado a leerla... Es científica, es real, y habla de la ciencia real... ¿Comprendes?...
La Biblia tiene su propia ciencia y usa esa palabra de variadas formas, asociándola a buenas decisiones y formas de conseguir logros, y teniendo por sinónimos las palabras Conocimiento y Entendimiento.
La palabra Conocimiento tiene por sinónimos adicionales Inteligencia, Prudencia y Sabiduría... Podría seguir, pero, imagino que comprendes la idea.
Que tú hagas un análisis de la validez científica de la Biblia a mi me parece un poco presumido de tu parte, aunque entiendo que te refieres a comprobaciones de algunos de sus hechos usando un método racional de comprobación o análisis y quizá para ello estés dispuesto a colocar algunas páginas de la Biblia en uno de tus tubos de ensayo, pero, me disculpas, la Biblia tiene su propia ciencia y de dentro de ella sus propios métodos de integridad, consistencia manifestadas con obras...
¿Qué decirte de la validez histórica de la Biblia?
Bien poco, para que vayamos a la presa luego... Te digo que los historiadores la han usado frecuentemente para rellenar los vacíos de la historia con lo que la Biblia les enseña, así han hechos descubrimientos, han conocido algunos tipos de utensilios como armas o naves, tengo la impresión, según lo dicho por National Geographic... ¿Y tu quieres cuestional la verdad histórica de la Biblia?... Bien, de mi lado te anoto con otro poroto de presumido... jaja
Validez moral de la Biblia cuestionada por Cristian XX... Me sonrío... No sé con que moral haces eso... jaja...
Quizá podrías explicarme como hacerme de enseñanza de buen juicio con tu criterio y podrías darme algunos consejos acerca de la buena moral tuya para ya no seguir la de Cristo...
¿Te parece?
Dices...
Después de postear esta imagen, que intenta representar las diferencias fundamentales entre el pensamiento científico y el pensamiento religioso o mágico, me di cuenta de que hay varios miembros de Atina Chile que soportan el creacionismo. Hoy día le dicen “Diseño Inteligente”, pero es la misma cosa.
Y veo que dices intenta... A mi me parece que no lo logra. Le comentaba a Marisol que el segundo diagrama bien podría ser recibido de buen ánimo en el circo de los tachuelas, pero, no por quién suscribe y no creo que por ninguna comunidad o persona dedicada a investigaciones biblicas, ya que, por extraño que pudiera parecerte, hay gente muy erudita en la materia que incluso puede que alguna vez hayan usado el primer digrama o alguna representación similar de el en los análisis que han efectuado o quizá al explicar como lo han logrado...
Las diferencias fundamentales entre el pensamiento 'científico' y el de quienes analizan la Biblia (olvidando tu palabra religión y haciéndole feitos a mágico) no quedan representadas en el diagrama ya que mucha evidencia aún es investigada y eso significa intentos, prueba y en muchos casos error y espera, lo que origina un diagrama más complejo que el de la derecha, el que, de hecho, al parecer es válido para ti sin considerar que no todas las teorías son contradictorias respecto de la Biblia, las que puedes establecer en dos planos uno terrenal y otro tipo consejo espiritual... Bien corto es el diagrama según mi criterio y lo aprobaría sólo para el kinder garden de los ateos...
En todo el tiempo que sé de la Biblia, ésta nunca ha necesitado de la teoría del creacionismo ni del diseño inteligente para acurrucar entre sus libros, líneas y palabras, a más de un lector que logra una comprensión de la Biblia sin tener idea del creacionismo ni del diseño inteligente como teorías que sirvan de apellidos o puntales a la Biblia, la que se sostiene por si misma, misma que no todos entendemos de la misma manera, más que nada por un asunto de dedicación y seguramente talentos, los que son muy diversos entre las personas, para que el uso de los talentos de uno beneficien a los otros y así todos se beneficien...
Justamente por personas tán cerradas como tú, es dificil creer en un libro creado a imagen y semejanza del que tenia el poder.
Leyendo lo que tú escribes la biblia es divina porque si y el que la cuestiona es ignorante( eso lo digiste en el post anterior), cuando me encuentro con estos argumentos es cuando menos creo en un libro cuestionado por muchos. Porqué la idea de ser dueños de la verdad?, y cada cierto tiempo esa verdad se cambia.
Encuentro más razonable lo que dice don Enrique, cada uno puede pensar como quiere respetando el pensamiento del otro, en el caso de los fanáticos como tú, terminan ofendiendo a todo aquel que no acepta o cuestiona el catoliscismo y su libro, creo que si hubieses vivido antes estarias quemando herejes o en un tiempo cercano matando comunistas.
Es por un asunto personal tuyo en el que yo no tengo nada que ver...
Generalmente se trata de procesos deductivos... Por ejemplo, tu deduces que "la Biblia es divina porque si y el que la cuestiona es ignorante" y yo claramente no he dicho eso, yo mismo la cuestiono y yo mismo soy ignorante de muchas cosas... A veces se dice que algunos saben mucho, pero, también se puede decir que otros saben poco... Es como por medidas...
Así, tus deducciones bien te pueden llevar a no creer... Imagino que habrás leído de todo, pero, dudo que hayas leído la Biblia, o ¿Acaso lo hiciste?... Si no la has leído te sugiero que la leas y así puedes decidir por ti mismo si crees en ella o no, pero, por tus lecturas y no por la deducciones de otros, cosa sana, ya que el asunto de creer o no creer es algo individual...
Tu puedes pensar como quieras, Oscar, aquí en Atina, si gustas vas a Argentina, o cuando te acuestes, puedes pensar como quieras o prefieras... Yo no coarto tu libre pensamiento ni mucho menos soy alguien que te ordena lo que hacer ni lo que pensar...
De nuevo premisas equivocadas... No sé en que te ofendo a ti, ni defiendo el catolicismo ni a su libro, que bastante particular, por cierto... Creo que te pasas películas, no soy católico y hay una gran diferencia entre ser católico y ser otra cosa... Los católicos y el sacerdocio sigue reglas diferentes a las bíblicas...
Tu crees que si hubiera vivido antes haría otra cosa... Yo creo en Cristo... No viví antes, luego, ya tienes otro supuesto equivocado y quizá debieras considerar que posiblemente tu bolita falla por asignarme a priori que sería un asesino de herejes o comunistas...
Palabras al viento las tuyas, llenas de suposiciones...
Porqué das por hecho, que cada persona que cuestiona la biblia no la ha leido?, Creo que ,como tu dices, tus premisas son equivocadas.
Ofendes al hablar en forma tán déspota, yo creí que eras católico justamente por eso, no respetan la opinión de los demás y se aislan.
En cuanto a tu fanatismo leete y luego piensa, cada palabra es para descalificar al que cuestionó la religión.
En cuanto a ordenar una forma de pensar, no creo que lo logres con alguien, pero mi punto es al respeto, tu que rasgas vestiduras por cristo, comienza por ser humilde y respetuoso.
Yo no defiendo a la religión... Expongo mi punto de vista desde mi perspectiva y si bien te puede parecer déspota mi forma de hablar, ofensiva, fanática y descalificatoria, no creo que sea algo exclusivo de mi, de algún religioso, de un ateo o de un cristiano. Creo que es propio a todos eso a veces, y que muchas de esas veces más bien hacemos interpretación con lo que llevamos dentro de nuestro corazón que apegarnos a un buen análisis..
Te agradezco tu parecer acerca de lo que pudieran o no llegar a ser mis logros, pero, me parece inadecuada...
No razgo precisamente vestiduras por Cristo, de humilde no tengo mucho y no me considero tan respetuoso como desearía serlo, debe ser sólo porque me declaro aspirante a cristiano, eso creo que me da la libertad de pasear por las fronteras del lenguaje cada vez que se me viene en ganas...
En todo caso, me cuesta creer que tú podrías ser un modelo a seguir y no me parece muy propio de ti tu llamado al respeto... ¿O tú respetas a todos?
Intento respetar a todos, pero a veces se arranca el depredador que habla sin pensar.
En cuanto a modelo, no me recomiendo, pero mi punto con los religiosos, ( y tú en este caso eres mi ejemplo), es su falta de humildad y comprensión, siempre descalifican al no creyente o ateo.
Bueno como tu dices en un comentario al dueño del post, al creyente se le santifica y al no creyente se le demoniza, ( no exactamente las mismas palabras).
Que a veces dices cosas que no son muy oportunas, aunque no leo tus escritos regularmente, sino que alguno al pasar por ahí... En todo caso, yo para nada perfecto tampoco. Prefiero las conversaciones con algo de chili, si la situación lo amerita...
Yo no me declaro religioso, por cierto, no soy ni de misas ni de muchas reuniones en donde siempre hay algo que no me gusta. Me gusta vivir tranquilo y sin hacerme dramas sin motivo... Simplifico todo lo que puedo para no llenarme de cargas innecesarias...
Creo que las descalificaciones al ateo son un poco egolatras, nada más, ya que por alguna razón unos creen y otros no, pero, ante la contitución tenemos exactamente los mismos derechos...
Pero, en materias de saber, el descalificar no sólo es propio de cristianos o aspirantes, sino que es mucho más común en ateos, que liquidan a muy buenos precios baratelas varias, y en algunos casos de letrados que miran con desdeño a quienes no fueron a la universidad y en algunos casos no completaron su enseñanza media o básica... Parece ser la descalificación una especie de valoración del conocimiento, pero, por cierto que la jactancia es innecesaria... A mi al menos a veces se me pasa la mano, pero, no creas, más la retengo de lo que se me pasa...
Te agradezco que aclares que no usé exactamente las palabras que citas para santificar o demonizar... Aunque, de hecho, fue don Enrique quien hablo de demonizar con la predica del evangelio, me da la impresión cuando dijo: "...los creyentes se sientan con el derecho a la conversión de sus semejantes. El dogma de la bondad en los profesantes implica una demonización de los no creyentes"...
miren donde me los pillo, como les va caballeros tanto tiempo sin verlos
Menos mal que los bytes aguantan lo que sea... Dices...
El caso más interesante desde mi punto de vista fue el de Rolando, quien dice tener una teoría (que no quiere explicar claramente) de cómo hechos históricos que son ciertos y aparecen en la Biblia comprobarían eventualmente la existencia del dios judeocristiano a través de la aplicación del teorema de inducción matemática. Como mi C.I. es promedio no más y no tengo tanto tiempo como para dilucidar la teoría de Rolando, le pedí por favor que me explicara su teoría, pero hasta la publicación de este post no lo ha hecho. Sólo se ha dedicado a hablar de la historicidad de Sodoma y Gomorra, sobre la que no existe un consenso en la comunidad científica.
Voy con la explicación... Compruebas un hecho, que lo que dice la Biblia es así, y ojo, que ese hecho puede ser físico o de significado o implicancia (¿Por qué restringir el arte a sólo barniz vertido en el lienzo?)... Aunque para no marear, nos restringimos a hechos físicos...
Compruebas un hecho registrado en la Biblia como verdadero en la realidad... Así compruebas, otro, de casualidad otro, de yapa otro más, por gracia no falta el adicional comprobado y así, hasta que un día el que no puedes comprobar, lo das por cierto usando el teorema que citas...
Parece que esa parte te ha costado entenderla... La repetiré para ti por el mismo precio... Llega un momento en que no dudas acerca del hecho imposible, porque ya has comprobado "muchos posibles improbables"...
Ejemplo uno. Dejando el asunto de Sodoma y Gomorra de lado, que parece crearte todo un problema de comprobación (no hay como la tele todavía...), deja mencionarte algunos imposibles o poco probables a la creencia sin comprobación...
Grande es nuestra gracia, Cristian, porque apenas hace un siglo atrás, muchas personas murieron con la duda...
La Biblia dice, juntese la tierra en un lugar y descubrase lo seco... y se formó el pangea... La Biblia dice que en determinado momento aún no llovía sobre la tierra, sino que subía del mar un vapor que la regaba entera... Y los cientificólogos ya lo demostraron... Espero que no te hayas perdido esa demostración, muy buena... jaja... Aparte de eso, la Biblia dice que Dios le colocó estatuto al mar, para que no traspasase toda la tierra (con sus olas, cierto), y zas, la cadena montañosa que rodeaba al pangea, volcanes incluídos, llamada el cordón de fuego de la tierra o de los continentes, la que hoy podemos ver en las orillas de cada continente, en el caso de sudamérica, se llama cordillera de los andes, y en américa del norte las rocayosas...
Si unes los continentes imaginariamente, o ves una imagen del pangea y aprecias la cadena montañosa que rodeabaal pangea, bien fácil comprenderas que es como un estatuto al mar...
¿ Cómo supo Moisés lo que hoy demuestra la ciencia, Cristian ?
¿Por qué le achunta tan al clavo en materias tan difíciles o que parecieron sin sentido para los hombres por miles de años?...
¿Si un trocito de la Biblia es verdadero? ...¿Toda la Biblia vendría a ser verdadera por lógica semántica o relacional? (Ver significado o implicancia del término modelo de datos relacional)...
Si toda la Biblia fuera verdadera, entonces, por lógica, existió Cristo y Dios existe y tú tan sólo no lo comprendes, jaja...
Si un trocito de la Biblia es verdadero y compruebas que otro trocito es verdadero y así con otro... Entonces, ¿Toda la Biblia es verdadera a partir de cuántas comprobaciones según el teorema, Cristian, especialmente considerando hechos casi descabellados, unos físicos o terrenales y otros de tipo implicancia y significado no terrenal?...
La fe nace de la comprobación... Se cree lo siguiente dicho sin dudarlo si le preceden hechos verdaderos ya comprobados... Creer el evangelio de Jesús resultaba relativamente fácil para la gente de aquellos tiempos, porque conocían en gran medida La Torá y/o los escritos de los profetas... Para los judíos había noción de un Salvador, lo esperaban y de un día para otro, apareció predicando...
Sin duda ese texto tiene apreciaciones personales que son muy cuestionables y revatibles y creo que analizarlas sería inútil ante quién no quiere ver más que lo que quiere ver con la lupa de los copy paste... quizá pudiste seleccionar a otro autor... Algunos usan incluso un lenguage peor,... ¿Cuál hubiera sido la diferencia a fin de cuentas?...
El personaje que citas hace juicios arbitrarios que para él estarán justificados y serán medidos con medida justa, pero, yo no estoy de acuerdo con ello... Sin duda él quiere encontrarle una aplicación política a la predica de Jesús... ¿El Espíritu de Dios precisa de política a caso?...
El comentario del pesonaje que citas me parece de mal gusto y no muy apegado a la historia y demasiado cargado de apreciones personales muy equivocadas de una u otra forma...
Quizá debieras cambiar de personaje que te instruya... Acá en Atina hay algunos pupilos de Hitler, quizá podrías pedirles a ellos que te recomienden algún libro de su papi... Te apuesto a que las diferencias de apreciación al respecto serían pocas... (Bromeo, claro...)
Como veo que eres juez de la Biblia y tu sabiduría para criticarla es mayor que para defenderla, me da la impresión que tu juicio es sesgado si no consideras los buenos antecedentes de la Biblia... ¿No te aprece?...
Es decir, de un lado colocas los términos que tú has considerado como malos de la Biblia y en el otro lado los buenos.... Bastante útil sería eso, especialmente si dices: ""Debería quedarle claro cualquier persona con una pizca de sentido común"", ya que usar el sentido común en juicios, significa analizar antecedentes del lado A y del B, como para hacer un buen juicio... Si quieres emitir resultado sólo analizando lo malo de la Biblia y concluyendo que "Algunas fábulas morales de la Biblia son interesantes, pero más allá de eso no es mucho más lo que aporta."
Puede que para ti no aporte nada más, pero, para muchos aporta lágrimas de dolor y lágrimas de alegría...
Así, siguiendo con la tarea de responderte, creo que debieras colocar de una lado
ABSURDIDAD
INJUSTICIA
CRUELDAD Y VIOLENCIA
INTOLERANCIA
CONTRADICCIONES
CIENCIA E HISTORIA
VALORES FAMILIARES
COSAS BUENAS
HOMOSEXUALIDAD
Así, tal vez, digo quizá sin saberlo, ya que eres tú el que hara juicio, que posiblemente puedas construir o copiar una lista de coherencias y consistencias (que deben ser más de mil, jaja)... de justicias, de mansedumbre, misericordia y santidad, de tolerancias, de aciertos, y así otros...
Que te quede bonito, Cristian... Quizá si te esmeras y tu área son las leyes, posiblemente algún día estés en la corte suprema actuando de juez... Procura hacerlo bien, ya que en algún momento serás galardonado por ello; mira y mide bien, ya que en algún momento se te medirá con la vara que midas...
Tus ideas son ridículas. No tienen ninguna validez científica. Ni siquiera tienes una teoría, más bien es un montón de pataletas inconexas.
Suponiendo que si tienes una teoría, sucede que si un aspecto de una teoría se confirma no implica que la totalidad de la teoría sea verdadera. En ciencia la cosa es al revés, si una predicción que hace una teoría es falseada, la teoría debe replantearse como ilustra el esquema del post anterior. Si hay múltiples puntos en donde la teoría es falseada, es muy probable que sea incorrecta. Las teorías desarrolladas por la física de partículas como el Modelo Standard de partículas han sido tan exitosas porque aun no se han podido falsear. Pero los creacionistas como tú parecen no entender el concepto de falseabilidad.
Ciertamente la Biblia tiene muchos más cagazos espectaculares que aciertos y no se puede tomar literalmente sin interpretación, y aquellos pasajes que requieren interpretación tienen tantas (revisa la sección de interpretación de la Biblia escéptica para que te des una idea) que no es posible saber a que se refiere, los católicos solucionan ese problema con un dogma que dice que la interpretación de la Biblia cae en la Iglesia y sus Obispos y no en los fieles, así que quién se dice católico no tiene pito que tocar en ese aspecto. Digo esto porque siempre me topo con católicos que tienen sus propias interpretaciones de la Biblia, lo que según la Iglesia no están autorizados a realizar.
Tu mención a Hitler me parece ridícula. Hitler en más de una vez se declaró cristiano, y tenía buenas relaciones con la Iglesia Católica. Yo soy agnóstico y la Iglesia Católica me parece una institución ridícula, oscurantista y retrógrada.
Dije clarito que coincidía con la descripción de Twain de la Biblia, que es bastante amable comparada con la de otros críticos. Después de leer la Biblia con una mente abierta e inquisitiva es imposible llegar a una conclusión diferente.
Sobre tu molestia respecto al resumen de Standing, no deberías hacerte problema, ya que si tu dios es como dice ser en la Biblia entonces me espera una eternidad de sufrimiento en el infierno por no creer en sus estúpidas revelaciones. Pero ojo que él me ama igual, Ja! Ja! Ja!
Tú sacas tus conclusiones a partir de un programa de TV. Eso dice mucho. Si tu teoría fuera seria, existiría mención a ella en otros medios. De cualquier manera no necesito de la opinión de un experto para dilucidar eso.
Me queda claro que eres ignorante por elección, no por capacidad y que sólo abres tus ojos a la mínima evidencia que confirma tus pueriles y mal formuladas hipótesis, ignorando toda la evidencia que contradice tus ideas de la misma manera que el esquema.
Dije que no todo era malo en la Biblia, pero creo que queda claro (cuenta las citas y revisa las otras secciones en el sitio web y veras que el balance es malo), que la mayoría de su contenido es contradictorio, lleno de violencia, discriminación, arbitrariedad y errores científicos e históricos.
Concuerdo con la opinión de don Enrique, pero el sabe decir las cosas con más suavidad. Yo no tengo sus años ni su sabiduría, así que disculpa si digo las cosas directamente y sin pelos en la lengua.
Tus creencias están basadas literalmente en una serpiente que habla. Eso no me parece muy científico. Pero no te culpo. Tu estúpido libro te enseña que Adán y Eva fueron expulsados del paraíso por atreverse a adquirir conocimiento. Tu Biblia te enseña que el conocimiento es peligroso y tú como buen apologista bíblico sigues sus enseñanzas al pie de la letra.
No creo que valga la pena seguir la conversación sobre este tema. Y no te enojes, ni te sientas insultado porque tu Dios es supuestamente todopoderoso así que se puede defender solito.
Saludos
Cristian
Lo fundamental es clamar por la tolerancia, por la verdadera tolerancia;
Y eso creo que es algo que debes copiar de él, especialmente cuando te refieres a alguien. Una cosa es tener pelos en la lengua y la otra hablar incorrectamente usando palabras acusativas que no justificas, con afirmaciones falsas, producto de tus conclusiones o juicios.
Creo, así mismo, que ya debieras distinguir entre lo que debatimos y tu cariño por los diagramas y la teoría científica. Yo siempre he afirmado que usando el diagrama uno puedes hacer análisis metodológico de un hecho escrito en la Biblia.
No pretendo decir que la Biblia es una teoría científica moderna como pareces creerlo. La Biblia es una colección de libros que habla de Dios y de los hombres y de las razones de la vida, del amor, la misericordia y las promezas; del Espíritu que Dios hace morar en nosotros, Espíritu de gozo y paz, de mansedumbre y servicio.
El Espíritu no es exclusivo de quienes leyeron la Biblia y la defienden. Ni siquiera exclusivo de los que saben leer, creo que es un don de Dios que mora en las personas moviéndolas hacia sus dones y las buenas obras.
Lamento tus intervenciones con palabras calificativas que no puedes sostener analíticamente como por ejemplo "Tu estúpido libro"... Me gustaría irónicamente decirte que oraré por ti, jaja, pero, hago muy poca oración, soy un ser más bien carnal y en ningún caso un modelo que seguir, de perfecto no tenga nada, así es que difícilmente podría hacer la voluntad de Dios a cabalidad, por lo que me declaro siempre aspirante a cristiano para no ofender a los santos que son seguidores de Cristo, los que son hechos santos por el Padre que justifica, por medio de la fe en que la sangre derramada de Cristo es sanadora de tus pecados, y ello por gracia, no por obras, para que nadie se glorie delante de Dios, quien prepara la obra para que sus santos la ejecuten, y quien prepara los corazones para que cuando el sembrador siembre la semilla de fruto y crecimiento..
Esta conversación la podemos mantener en dos aspectos. He procurado que sea con simple apego mundano a la razón. Expuse la suma de los pedacitos ciertos o comprobables como teoría a la que doy mi razón, que dan por resultado un conjunto cierto usando tus argumentos científicos, especialmente uno matemático, materia tan apegada a la física, materia tan apegada a los científicos... Pero, a ti te parece que mis ideas son ridículas... Yo concluyo de tu afirmación que no estas capacitado para entenderlo todavía y no lo digo en tono despectivo...
El paso del tiempo seguramente te ayudará a cuestionarlo todo y a cuestionarlos a todos y a cuestionar cada palabra que dice quien sea que la diga. Levanto pocos elogios a los hombres, y sólo lo hago casi con ancianos, yo a medio camino aún, que supongo no alcanzaré, y uno entre ellos es precisamente don Enrique, si le ves canas suficiente a alguno con seguridad tengo una buena opinión de él, pero, no trago camelladas por más canas que vea, porque si tengo maestro alguno, ese es Cristo y la Biblia.
A ti te parece que la carne perezca bajo una u otra condición, pero, la Biblia no es un libro acerca de la carne, sino del Espíritu... Si quieres aprender de la carne de el, bien lo puedes hacer de otro libro, de revistas, internet, qué se yo...
Don Enrique dice
Lamentablemente es reiterativo el hecho de que los creyentes se sientan con el derecho a la conversión de sus semejantes. El dogma de la bondad en los profesantes implica una demonización de los no creyentes y esto ùltimo es tan absurdo como la teoría creacionista.
La pretensión de creernos hechos a imagen y semejanza de Dios, implica la arrogancia de situarnos en el centro del Universo.
Palabras cuestionables de mi parte... Así es como sumo y como resto a lo que creo de las palabras de los hombres... Mi maestro es Cristo, aunque yo sea sólo un discípulo mediocre, y la Biblia es su palabra y la de Dios, el Creador. La Biblia por si misma muestra la historia del mundo, contada con su versión y sin pedirle permiso a ninguna teoría, y ello ya data de miles de años y sigue vigente. La Biblia habla del Creador de todo lo que podemos ver, y lo que no, y habla del Salvador de los hombres, hace predicciones, las muestra cumplidas, muestra promezas, habla del alma, de la mente, del espíritu, enseña razones, prudencia y buenos consejos...
Nos acerca al buen juicio ayudándonos a tener mejores antecedentes para que crezca en nosotros el entendimiento y el conocimiento de Dios, por sus propios mecanismos, sus propios medios, contando su propia historia, dejando hoy hijos que conforman naciones que se peinan hasta los mocos con bendiciones de la Biblia, jaja...
La Biblia es el libro más impreso en todo el mundo y en más idiomas, por alguna causa será digo yo... Quizá debiste nacer un poquito antes para que hubieras parado las prensas diciendo que imprimirían sólo un libro estúpido, jaja...
Ahora, dicho sea de paso, de veras espero que no te molestes. No hablo con la intención de molestar, sólo me mueve el debate...
Como procuré decir, podemos mantener éste debate sólo desde tu perspectiva o quizá podrías abordar uno distinto a los diagramas y tus apreciaciones personales sólo descalificatorias de la Biblia, de una forma demasiado mundano y apegada al argumento de que Dios y la Biblia sólo son algo negativo, expresado en guerras y muertes y atropellos, sin incluir principalmente un análisis del Nuevo Testamento, que viene a coronorar la Biblia con un mensaje abierto al bien, las buenas obras y las buenas palabras...
Cuando subas un escalafón, separando el Antiguo Testamento del Nuevo Testamento en tu análisis, podrías incluir en la lista de las ideas que colocar en la balanza y el número de citas, la palabra amor...
Saludos Cristian, debo retirarme...
No hay caso contigo Rolando... :) ja ja ja
Toda tu argumentación es absolutamente idéntica a esta:
Tu interlocutor también podría responderte del mismo modo:
o
-----------------
Saludos amistosos, Katina
Un sofisma es una refutación o silogismo aparente, con objetivo de defender algo falso confundiendo al oyente o interlocutor, mediante una argucia en la argumentación que puede consistir, o bien en exponer premisas falsas como verdaderas, o bien en seguir de premisas verdaderas conclusiones que no se siguen realmente de dichas premisas. Estos argumentos, falsos, pero en apariencia verdaderos, pueden ser lingüísticos o extralingüísticos. (Copy/Paste de Wikipedia)
Otro ejemplo del tipo de razonamiento de Rolando :)
Este tipo de razonamiento es lo que hace precisamente en sus comentarios referidos a la Biblia, al mezclar y cambiar al mismo tiempo el sentido de los términos a su antojo... :) ja ja ja
-----------------
Saludos amistosos, Katina
Es algo ilógico, jaja...
Claramente he expuesto que si pruebas un hecho de la Biblia y luego puedes probar otro, o usar la comprobación de alguno, ciertamente puedes establecer un camino racional para suponer, cuando has probado varios o especialmente muchos hechos, que algunos no precisamente no probables, pueden ser verdaderos usando, en el plano espiritual, los razonamientos de la fe, y en el plano científico, un tanto la arqueología, la lectura con comprensión (ya sabes, se cometen errores lógicos) y por qué no las matemáticas...
Ahora, si juntas el plano de la fe, que argumenta con conocimiento de ciertas causas y escritos y sumas las pruebas de cientificolandia, lo que tienes, es pura dinamita cristiana, jaja...
... cuando son todo menos amistosos... pero bueno, me detuve aquí un momento porque creo que la Biblia, su veracidad o no, sus palabras, su enseñanza, es algo muchísimo más serio que dar una opinión como definitiva.
Pienso antes que todo en el respeto que merece cada ser humano de interpretarla como lo sienta, de acuerdo a sus vivencias, de acuerdo a todo lo que haya leído al respecto como para formarse una idea, y especialmente respecto al momento en que su mente se abra para acoger esa verdad y la haga suya, un minuto que es muy diferente para cada uno de nosotros.
En ese sentido sería interesante conocer el pensamiento personal respecto a la creencia y más que nada basado en la propia historia de vida y en las situaciones que a pesar de lo leído y escrito por otros, haga sentir este tema, y sin ofensas, ni menos risas de parte de quienes seguramente se creen dueños de la verdad con total soberbia, porque así da la sensación que no tienen argumentos para sostener sus propias y personales creencias más que las carcajadas.
En realidad, y recalcando el respeto que me merece cada ser, quise buscar un sólo punto mencionado para ver si había sido en realidad bien interpretado, y lamentablemente no siento que haya sido así.
Tomé lo que dices Cristian en 2 Juan 1:10, y como todos sabemos, la lectura de la Biblia no puede referirse solamente a un versículo, ya que de esta forma se puede desvirtuar a lo que en realidad se quiso referir.
Dijiste que este pasaje era una injusticia y escribiste:
Si alguien los visita y no lleva esta enseñanza (el cristianismo), no lo reciban en casa ni le den la bienvenida.
En los versículos 5 y 6 de este mismo pasaje dice: 5.- Y ahora, Señora, te ruego; no es un mandamiento nuevo el que te escribo, sino el que tenemos desde el principio; te ruego: que nos amemos unos a otros. 6.- El amor consiste en esto: que andemos de acuerdo a sus mandamientos. Y el mandamiento es éste: que anden en el amor como ustedes lo aprendieron desde el principio.
El 9 y 10: 9.- Todo el que se sobrepasa y no se queda dentro de la doctrina de Cristo no posee a Dios. El que permanece en la doctrina, ése sí que posee al Padre y al Hijo. 10.- Si alguien llega a ustedes y no trae esta doctrina, no lo reciban en sus casas, ni siquiera lo saluden.
Para mí, alguien que no tiene dentro de sí el amor de Dios, no es una buena persona, y me parece muy justo no dejarlo entrar en mi casa. Cuando no existe ese amor, no existe la misericordia ni el respeto, existe la maldad, la indiferencia, el desinterés por los demás, ¿tú dejarías entrar a alguien así en tu casa?
Para mí, alguien que no tiene dentro de sí el amor de Dios, no es una buena persona, (Tu-Risa)
O sea que todas aquellas personas no-creyentes en fantasías ni en seres sobrenaturales pero que aman a sus hijos, a sus amigos, a la gente con la cual comparten, no son buenas personas...? ;)
-----------------
Saludos amistosos, Katina
no necesariamente implica "creer" en Dios. Hay muchos seguidores de iglesias que no tienen el amor de dios dentro, otros que no siguen ninguna están llenos de él y los menos y más afortunados lo llevan y tienen conciencia de ello.
Mira que simple.
VOLTAJE
... Dios es amor... dificil tener uno y no creer en el otro si son la misma cosa...
y no reservado exclusivamente a los "creyentes".
Saludos
VOLTAJE
... obvio que son buenas personas, yo hablé de las que no sienten el amor de Dios. Las personas de las que estás hablando dices que aman a sus hijos, a sus amigos, a la gente con la cual comparten, por lo tanto aman, o sea conocen el amor de Dios y lo comparten... nada que decir...
personas extremamente buenas como Pinochet, Hitler y Pot Pot también amaban a dios y a sus hijos, nietos y amigos y puedo apostar casi sin equivocarme que sus amigos, mujeres, hijos y nietos tambien los amaban profundamente....
por lo tanto son/eran buenas personas a los ojos de dios y entrarian a tu casa y no asi los que en dios no creen
Me quedé pensando en el tema, y de alguna forma en realidad quizás la semilla exista en todos, o tal vez no, pero también dependerá, creo, de los procesos de vida de cada persona el que esa semilla fructifique, puede ser que alguna persona crea que es cristiano o un buen ser humano porque ama a su familia, pero en sus actos demuestre lo contrario, como también no tendría gracia aceptar al que es bueno, o cree, o prodiga el amor al prójimo, y la verdad es que el desafío es aceptar, tratar de comprender, ponerme los zapatos del que no es igual a mí, o del que yo creo que no lo es.
El ser humano y la mente humana es un misterio, a veces para uno mismo, pero es interesante tratar de ver las cosas desde varias aristas, sí... es muy interesante...
de las guerras, las injusticias, la pobreza, los conflictos, los fanaticos, las crueldades y las personas que marginalizan a los otros.
Claro, porque los otros siempre seran ellos, nunca los de mi religion ¿no?
... los que no dejaría entrar en mi casa...
como manda su religión
.... y después nos admiramos!
Afirmar que el Amor proviene de un Ser SobreNatural es una apropiación indebida :) ja ja ja
Pero bueno... si ustedes son felices creyendo burradas no seré yo quien les pueda sacar de sus creencias y cuentos fantásticos... :) ja ja ja
-----------------
Saludos amistosos, Katina
De todas formas, no sólo está presente en seguidores profesos de Cristo ni sólo de creyentes en Dios, como bien creo que dice Voltaje.
Las reflexiones de tu risa me parecen adecuadas. Hay versículos que a veces se descontextualizan. De hecho, Pablo, en los versículos que citas, tu risa, escribe para creyentes que habían recibido la palabra de Dios en su tiempo, aconsejándoles como proceder respecto de algunas cosas, en ese caso, el recibir a personas en nuestras vidas y en nuestras casas.
Se entiende que hospitalidad es bueno y necesario proporcionarla en algunos casos, pero, separándo las cosas, Pablo creo que habla de recibir a alguien en tu vida que no trae la doctrina de Cristo y que puede traer otra de la que Pablo aconseja cuidarse...
Y no sólo lo hace en ese pasaje. En otro habla de que si existe algún otro evangelio predicado que no sea el de Cristo, ese tal supuesto evangelio es un anatema, un mensaje censurable y reprobado, luego, de alguna forma Pablo habla de no recibir en las casas, y como para quedarse, a personas que te predican o tienen un modo de vida que no sea el basado en la doctrina de Cristo, lo que como decía, se lo aconsejaba a quienes habían ya recibido el evangelio, como una forma de fortalecer la posición de la persona que lo había recibido y edificarlo en la doctrina de Cristo, en la fe y en la vida espiritual...
Holaaaaa
bueno, yo me apoyo en la Biblia para guiar mi vida, pero vuelvo a decir que se debe leer la biblia con mentalidad del siglo XXI, no con la del I o II.
no he podido leer entero. Lo haré apenas salga de una prueba que tengo.
que tengas una buena semana!!!!
www.teotecnico.blogspot.com
espero poder pronto comenzar a aportar en AtinaChile
como quiera que se llame, auspicio las cruzadas, la santa inquisicion, las guerras en el medio oriente, y etc etc etc....
interesante que todo lo vergonzoso de nuestra historia como humanidad se base en el amor de dios.
Las religiones siempre tienen como misiòn domesticar ovejas .Tener control de masas . Son los grandes poderes econòmicos los que terminan beneficiandose de esta pasividad acordada de los devotos .
Los que deciden ser ovejas creeran sin cuestionar , es còmodo no pensar , es mas fàcil vivir culpando a alguièn cuando algo sale mal , es còmodo cuando otro me dice que es lo malo , que es lo bueno . Los que deciden comer del arbol del conocimiento siempre terminan cuestionando la religiòn (a adàn y eva los habràn expulsado del paraìso o se habràn ido solos despuès de probar el conocimiento ???)
Por eso las sociedades siempre promueven la religiòn conveniente . Controlar nuestra mente . Nuestra sexualidad . Nuestros temores .
Un ser no pensante , que no cuestiona es siempre fàcil de explotar , de manipular , de manejar.
Concuerdo en gran parte contigo, creo la vida va mucho mas aya de lo que crea cualquier religión, pero es solo mi opinión. Creo que somos seres "más evolucionados" que nos adaptamos y coevolucionamos aumentado cortex del craneo, al final pensamos más, intuitivamente creo que podemos sentir más que cualquier otro ser vivo y que por esata razón, como seres pensante tenemos una especie de "alma" que no es nada mas que podemos pensar mas, tenemos la libertad de elegir, de llevar nuestros pensamientos y acciones de cierta manera y tenemos una racionalidad interna con nosotro mismos, mas profunda, por tal razón, nos podemos cuestionar cosas como la existenica y lo que nos rodea. Pero no por esto tenemos un nivel alma o algo superior, no somos superior a otro ser vivo segun mi percepcion, si todo componemos las mismas moleculas y nos necesitamos además mutualmente para existir.
Con respecto a la religion, creo que lamentablemente es un "mal" o "bien" necesrio, para muchas personas, sobre todo para las personas que no tiene mas mundo, que la unica esperanza real que tienen es la religion o sino su vida se va literalmente al infierno, quizas por un lado hay persona que lo cuestionan y no saben ni siquiera si de verdad creen, pero eso quizas ni les importa, por que igual necesitan aferrarse de algo, quizas para alguien solo la inglesia le sirvio para salir de alguna droga y para otras personas les servira para ayudar aunque sea en algo al que se encuentra mas dsposeido o desvalida, hay personas que si no es por la religion, por muy trivial que sea, les ayuda ser humanos, a empezar a penar hacia el otro, pensar y mover las hormonas de verdad,para que se les remueva más a menudo el "corazón", como acto, a veces sirve para reafirmar principios morales más más que eticos, y sentir que el sr humano es más que solo su cuerpo,
Pero esa es la realidad en parte, la religion está y a muchas personas "les sirve" lamentablemente es así de frívolo y artifical, pero tan util para mover a alguien que por circustancias de "fe", por ningun otor motivo se inclinaría por hacer el bien a los demás o hacerse el bien a si mismo.
Leer toda esta batalla biblica realmente cansa, y cansa porque por un lado estan los que piensan (osea los agnosticos o ateos) y por otro lado los creyentes, que tambien piensan pero al mismo tiempo creen en el viejito pascuero, en el viejo del saco y en uno un poco mas poderoso osea un tal Dios.
Los que piensan con mayor rigurosidad se dan cuenta a mas temprana edad que el viejito pascuero no existe, que es una farsa y estafa para que te portes bien durante el año.... bueno hay otros que nunca se dan cuenta del otro engaño y viven asustados y enjaulados en sus creencias. creen en un libro de cuentos que a sido reescrito y recortado segun el dictador de turno, si es tanta la chacota que nisiquiera entre los creyentes se ponen deacuerdo de que version de la fabula van a leer.
La religion es un virus que padece la humanidad que ataca el cerebro de las personas, quita paulatinamente la razon y van cegando los sentidos. Su desenlace final inevitablemente son guerras eternas entre distintas cepas del mismo virus que han causado mas muertes, asesinatos, violaciones, hambre y amargura que todas los demas males de la humanidad juntos.
Nunca se a sabido de un ateo que le quiera pegar a otro ateo porque es ateo. Con verguenza humana no podemos decir lo mismo de los creyentes en las distintas religiones. Las sociedades no necesitan de un Dios o religion para superarse y mejorar.Hace mucho ya que Nietzsche dijo "Dios a muerto", yo creo que ya llego el momento de decirle al mundo "Dios no existe".
Este es mi primer post en este sitio, espero ser un aporte :)