que, aún que sea SUPRA a todas las actividades humanas, la palabra "Energía" no existe en el planteamiento del Ministro de Economía...

¿Olvido o peligrosisima negación de la crisis (Ya dejo de ser una crisis y se transformo en una severa fractura energetica) y sus impactos sobre Chile y nuestro Porvenir?

CRM

"En Chile hay un problema y es que la productividad no es buena y una de las razones es el nivel de capacitación, educación y de competencias de las fuerzas de trabajo . En eso uno tiene que estar de acuerdo.

    Principalmente cuando tenemos un Presidente del Senado  y un ministro encargado de las vocería presidenciales analfabetos.

    Por otra parte la pregunta en este blog no está bien dirigida..  El problema no es el paisaje es el estado y sus gobernantes, especialmente el de economía en este caso que de acuerdo a su planteamiento - solo justifica- las críticas desarrolladas... No es mentira ni desconocimiento de M. Porter que Chile crece a menos 4,50 % anual, tampoco es falso que siendo el cobre no más del 23% de aporte al PIB.,  ESTA RIQUEZA ESTÁ SIENDO MAL EMPLEADA...Lo que si es falso, CUANDO el ministro trata de bajarle perfil, argumentando que Porter no es conocedor de la situación del país. Debiera el Ministro reconocer que en materia de economía , la cosa está clara. Lo que dijo Porter es que deben hacerse las cosas bien y oportuna, y que los resultados ya debieran de estar siendo evaluados y corregidos.

  El ministro critica a los sindicatos por falta de profesionalización , Yo pregunto y en el sector político , que me dice de los políticos analfabetos, ellos si que deben ser profesionales... Mal el ministro,  débil su argumento.

Sino que el método productivo...

Si se habla de educación, de trabajo, de producir, de aumentar el PGB regional, de mejorar la productividad, de diversificar los productos, de seguir líneas de innovación, etcétera, se supone que también se debiera hablar de un método para hacerlo.

Creo que los platillos que componen ese menú siempre se analizan muy separadamente... Eso es un error, ya que cada uno por si sólo no son el problema...

No es que haya un problema, sino que los objetivos están definidos de tal forma que no les acompaña un método que los envuelva a todos bajo la visión, meta u objetivo.

¿Cuál sería el objetivo del país?... ¿Ser más productivo?... ¿Alguien me puede decir por qué?...

El país se compone de personas... El objetivo del país es mejorar la calidad de vida de las personas...

Luego, si hay que ser más productivo en determinados procesos, debiera ser principalmente para mejorar la calidad de vida de las personas. Eso incluye la educación, la salud, la producción alimenticia, etcétera...

No es de olvidar que la productividad rinde fruto a los dueños, que sabemos son pocas familias en el país "las más dueñas" y sabemos que más dinero en manos de los trabajadores, significa más plata para el Estado en I.V.A. y AFPs, ambas suman dineros fuera de Chile del orden de 45.000 millones de dólares.

Si esos dineros se invirtieran en regiones, con algún método racional, analizado y acordado, y a vuelo de pájaro, en cada comuna del país el Estado y las AFPs podrían invertir del orden de sesenta millones de dólares de un paraguazo...

Supongo que eso es suficiente para construir un buen hospital y dotarlo de lo que requiere una mejor salud en la comuna; colegios técnicos también dotados... Mejores sistemas organizacionales y productivos, albergues, etcétera... ¿Cuánto cuesta un super edificio para x cosa social, imagine un colegio?... ¿Cuesta un millón de dólares o dos?...

Se podrían hacer muchas cosas de esa forma, sumiendo al país en una actividad regionalista que generaría mucho empleo, y que culminaría, probablemente 10 años despúes con un país que tiene otro tipo de infraestructura, otro tipo de tecnologías de fabricación, otro tipo de capacitación, otro tipo de organización social y de pertenencia más justa, etcétera nuevamente...

A eso apunta el profe Porter... A Estrategia... Eso significa combinar los factores productivos en el mero caso de querer ser más productivos, o, en este caso, los combinar los factores que ayudan al objetivo nacional "mejorar la calidad de vida de las personas"...

COMPETENCIA: 'Two Meanings': 1) Capacidad - 2) Torneo, Disputa.

Acerca de la "Competitividad": Antes que "producir todos zapatos" para una Demanda limitada que dejará la mayor parte de la producción desaprovechada o desperdiciada, mejor me parece centrarse en producir las cosas esenciales en cada País y ser Autosuficientes o Autárquicos en éstas ... y Comerciar Internacionalmente con los excedentes de esta Producción y con bienes suntuarios, no esenciales o de lujo, de los cuales se puede prescindir.

2 PRINCIPIOS:

1) SUSTENTABILIDAD antes que CRECIMIENTO Económico Ciego, el que parece gustarle a políticos convencionales como Fernando Flores y otros que se dicen opositores pero que comparten la misma ideología base del Desarrollismo a ultranza que no considera los límites ecológicos de la Biosfera ni el efecto ecológico a futuro del modo de producción.

2) COMPLEMENTARIEDAD antes que la COMPETENCIA CIEGA donde todos producen lo mismo para una Demanda limitada que dejará la mayor parte de la Producción desperdiciada (un lugar para las "Ventajas Comparativas", pero secundario).

-----------------

"La Libertad es la Oportunidad de ser Mejores".

-Albert Camus

Es tanto que el gobierno no alcanza a ver la amenaza de los camioneros, la subresticia ayuda de los buses inter hurbanos, la falta de tren al sur, etc

Si el ministro de economía no es capaz de reconocer y reparar la gratuíta recomendación de un experto, es un imbécil, -me gusta esta palabra - por eso la uso.

M. Porter para decir lo que dijo, solo tiene que revisar la Balanza de Pago y hacer una proyección hacia el futuro.. Es una pequeña operación con excel por último, pero como el cree que un 95% de los chilenos somos weones, puede facilmente dar esa explicación.

Es aquí donde los defensores de este gobierno deben pedirle a la presidenta que el ministro de una explicación académica de lo que el académico norteamericano dijo. O haga un seminario el ministro , pero gratuíto donde explique con manzanas lo que afirma.

Cualquier persona con conocimientos básicos de economía , sabrá que lo que dice M. PORTER es verdad, los resultados están a la vista , Chile crece a la mitad de lo que lo hace PERU.y Argentina a pesar de sus problemas crece más que Chile. El caso de Brasil es mucho más exitoso.. El ministro está abusando de la posibilidad de influenciar en la aceptación de una realidad engañosa. Por el momento está dentro de la ley , pero no es sano para la economía un gobierno, que un ministro no ahorre energías , ya que las recomendaciones se las están dando gratuítas.

Estoy seguro que los partidarios de este gobierno no harán nada para influir en esta idea.