que la acupuntura no es más efectiva que un placebo.

NCAHF believes:

1. Acupuncture is an unproven modality of treatment;
2. Its theory and practice are based on primitive and fanciful concepts of health and disease that bear no relationship to present scientific knowledge;
3. Research during the past twenty years has failed to demonstrate that acupuncture is effective against any disease;
4. Perceived effects of acupuncture are probably due to a combination of expectation, suggestion, counter- irritation, operant conditioning, and other psychological mechanisms;
5. The use of acupuncture should be restricted to appropriate research settings;
6. Insurance companies should not be required by law to cover acupuncture treatment; and
7. Licensure of lay acupuncturists should be phased out

Para que le dices a Cesar que se haga ver?

Tu eres el megalomano que cree que puede curar el Sida y el Cancer con unos imancitos como los que ahora pone en las pulseras Omarcito.

Das pena...

Aun estoy en Chile por si se te paso el miedo a debatir.

Luego de leer las respuestas a la columna de Guillermo, queda en manifiesto la confusión que tienen los chilenos ante la actual situación que aqueja al gremio de Terapeutas Naturales.

Primero cabe aclarar, que tanto la Asociación Salud Natural A.G, como el resto de Asociaciones legales del gremio que debaten el decreto 42, toman muy seriamente la práctica de todas las Terapias Naturales, y, como todos, estamos en contra de aquellos que ejercen sin tener los conocimientos y recursos necesarios, por si queda alguna duda, nos referimos a los que han denominado “chantas” en un par de comentarios más arriba.

 Nuestro descontento se basa en que el MINSAL no fue democrático ni objetivo al elegir con quienes discutir el reglamento en cuestión, es decir, más arriba se hace referencia a los profesores de la Escuela Latinoamericana de Medicina Tradicional China, quienes a pesar de no ser médicos no son representativos del gremio y de ninguna asociación sin fin de lucro, ¿Por qué no elegir a representantes de las Asociaciones sin fines de lucro, que reúnen a especialistas que también poseen estudios serios del tema y considerable experiencia, demostrada en tiempo y resultados por los mismo pacientes?.

Sin ir más allá, lo anterior es lo mismo que está ocurriendo ahora con la reglamentación sobre las Flores de Bach, ya que, quien está sentada en la mesa de discusión con las autoridades y abogados es la señora Teresita Prieto quién también tiene una institución con fines de lucro que imparte carreras competentes al gremio, y claramente no es representativa del gremio. ¿Por qué no se invitó a opinar en tan importante tema a representantes de la Asociación Gremial de Terapeutas Florales de Chile?

Finalmente defendemos la postura que Guillermo expone en su columna, puesto que afirmar que la medicina alternativa es una rama de la medicina tradicional (o alópata) es claramente un error fatal, puesto que si entendemos la diferencia de ambas tendremos claro que son completamente distintas.

La medicina natural tiene un enfoque preventivo, educativo y centrado en las causas de las dolencias. En base a determinados procedimientos y enfoques, procura retribuir la relación del hombre con la naturaleza y en consecuencia recuperar la salud.

Por otra parte, la medicina alopática, fundamentada en el criterio materialista cartesiano, actúa sobre las alteraciones orgánicas, que corresponden a la consecuencia final, y no para eliminar la causa y restituir la salud, ya que los especialistas controlan los síntomas de la parte del cuerpo que le corresponde- según la especialidad que estudió- es decir no consideran la interrelación funcional orgánica como un sistema inteligente integrado.

De lo recién expuesto surgen consecuencias, así en el mundo, el 70% de la población sufre dolencias crónicas que controla con fármacos químicos y el 25% está en hospitales, clínicas o pereciendo en sus casas, cifras abaladas por la Organización Mundial de la Salud. No es sorpresa para nadie que, las millonarias cifras de la industria farmacéutica,  es gracias a ese 70% que finalmente se tornan dependientes de los fármacos. Es este el negocio de los hospitales, clínicas, médicos, farmacias, laboratorios, etc., motivo por el cual es innegable que les resulta mucho mas conveniente seguir los estudios y avances para “controlar” las enfermedades en ves de encontrar las causas para evitarlas y recuperar la salud. 

En base a estos antecedentes, consideramos que la sociedad debe disponer de una alternativa- independiente, no subordinada- como la que nosotros representamos.

Cabe aclarar que no desconocemos la importancia de la labor de los médicos que salvan muchas vidas, resaltando en aquellas situaciones dramáticas y de riesgo vital, así como tampoco podemos denegar los grandes avances científicos y tecnológicos que hacen una importante contribución a la Medicina (principalmente en el diagnóstico).

Por todo lo anterior sostenemos que ambas medicinas no deben ser antagónicas, sino que deben encarnar dos alternativas independientes para que los pacientes, de acuerdo al problema y nivel de conciencia e información que posean, tengan la oportunidad de optar libremente al sistema de salud que desea consultar.  

Esperamos que con esta aclaración haya quedado claro que LA MEDICINA NATURAL NO ES COADYUVANTE NI AUXILIAR DE LA MEDICINA ALÓPATA O TRADICIONAL y que este decreto representa una amenaza a la libertad de los ciudadanos a elegir y acceder al sistema de salud que prefieran.

Atte.

Lautaro Puglisevich Cosanni

Presidente -  Asociación Salud Natural A.G