Una visión personal del sueldo mínimo más allá del cántico político.

 

Introducción:

El sueldo mínimo es un indicador económico y a la vez mecanismo de ajuste del mercado laboral. No solo lo determina la oferta y demanda, sino que todo la macro economía social de un país.

Muchos se equivocan trasladando a este índice la culpa de todos los males. La culpa de todo estos males esta muy encima de esta variable, esta en la macro economía utilizada, sus permisos,  restricciones, metodologías y sobre todo a sus propósitos o políticas sociales.

Si la política económica social de un país fuera optima, o luchara con valentía por sus propósitos sociales,  su sueldo mínimo por a lo menos seria digno. 

 

Primera idea:

Por tanto partir manipulando el índice  económico como solución me parece erróneo o facilista. Pues  la macro economía absorberá inmediatamente esta pequeña mejoría imaginaria aplicando este mismo porcentaje a los costos de producción sean esto reales o ficticios.

 

Me podrán decir que el lo mismo, que el cambio se produzca de arriba hacia debajo de abajo hacia arriba. Pues no, no es lo mismo.

Cuando la macro economía absorbe una modificación a partir del sueldo mínimo, solo hace modificaciones porcentuales de las cifras. No hace modificaciones a sus objetivos, caminos, metodologías u opciones diferentes. Todo sigue igual,  solo todas las cifras aumentan sin diferenciarse en un crecimiento o beneficio real.  Todo sigue en sus mismos vicios y beneficios. Diciéndolo de frente: la solución de mercado es el aumento proporcional de los costos al ingreso otorgado.

Resultado: Marchas, protestas y nuevos gritos, o mejor dicho, los mismos de siempre en pos de subir el índice en vez de arreglar las variables de mercado.

 

Cuando es la macroeconomía la que desea otorga un mayor beneficio social a través del sueldo mínimo, esta  no busca dar por medio de un costo mayor, sino que debe tender a romper el equilibrio en el sentido de mantener los costos y aumentar los beneficios. Debe tender a que el beneficio sea en provecho del consumidor o mano laboral. Y el único medio racional a estos es buscar alternativas nuevas, mejorar las ya en uso, otorgar o cancelar tributos, premiar la innovación y atreverse a cambiar los propósitos.

En buen chileno: Esta obligada a modificar y perfecciona su esencia para regalar un real beneficio.

Ojala este clara esta la primera idea.

 

Generalidades:

Por tanto nadie dice que el sueldo mínimo sea justo, ni siquiera digno.

Pero tampoco hay ley alguna que obligue a pagar dicho mínimo si los ingresos así lo permiten. Hay esta en juego solamente la integridad y solaridad de los contratantes.

De hecho en el mercado no todos pagan el sueldo mínimo. Hay abogados, ejecutivos, médicos, senadores, diputados, alcaldes, ministros etc., etc.,  que ganan mucho mas que uno sueldo o varios sueldos mínimos (ojo con esta profesiones en general, mas abajo las volveré a mencionar).

 

Segunda idea:

Quiero hacer mención también que hay grandes empresas, pequeñas, medianas y chicas. Y el gran problema radica que la mayoría de la gente políticamente los asocia por igual, sin tomarse la molestia de razonar que hay dos elementos  diferenciativos grandes entre ellas.

 

Solo voy a enfocarme en una de ellas, para no alargar el tema.

1.- No todas las empresas o empresarios generan las mismas cantidades de dineros.

En un empresario chico, por ejemplo un almacenero es posible que sus ingresos sean muy por debajo de un trabajador dependiente de mineras, pesquera u empresas grandes en general (bancarios, profesionales independientes, asesores,  etc., etc.)

 

Como supuesto quiero asociar a dos definiciones de personas las siguientes características, para hacer mas clara mi exposición. Esta definición no es absoluta y adolece de vicios. Hay independiente que si tienen mas personas a su servicio. Y una persona que tenga una persona su haber no se la puede asociar aun como empresario, sino que a un simple emprendedor.

Empresario: quien tenga desde uno a mas trabajadores a su cargo.

Trabajador independiente: Persona que ejerce independientemente sin trabajadores en su haber.  

 

Entonces si sabemos que lo grandes empresarios y medianos que pueden pagar mas allá del sueldo mínimo absorben un tanto porcentaje de la mano de obra (no tengo idea cual sea),  igual queda en el mercado un inmenso espacio de mano de obra a absorber (me imagino).

Y siendo el sueldo mínimo un indicador general usado para toda la actividad económica sin excepción, que no separa a los grandes generadores de riqueza de los que están dando los primeros pasos nace el motivo de porqué este sueldo no puede ser aumentado inconcientemente o por motivos éticos, aunque nos duela, si primeramente no se cambia o perfecciona el sistema económico entero. 

Entonces dejo de lado a los grande y medianos empresarios que ya sabemos lo que absorben y pagan en mano de obra, y me enfoco solo en los emprendedores para quienes es la realidad del sueldo mínimo.

El pequeño emprendedor es quien esta dando lo primeros pasos al arriesgarse a abandonar la seguridad  de un pequeño ingreso al sueño de independizarse, generar mas riqueza y al vez mas mano de obra.

Es este pequeño emprendedor que esta es su suma a absorber la mano de obra restante desempleada (esto no es un detalle, es de suma importancia que el país permita generar mas emprendedores con políticas de emprendimiento y beneficios. Lo mínimo que puede otórgales es una competencia leal y equitatividad  de trato (cosa que no hace))

Y el sueldo mínimo es su primera base de cálculo para saber si puede dar el paso o no. Si no puede cubrir dos manos de obra imprescindibles para su independencia ya sabe de antemano que debe abandonar. Este índice a la vez le asegura una estabilidad presupuestaria o de proyección.

Por simple deducción sabríamos que mientras mas se aumente este índice, sin los respectivos benefició o protección para su sueño, menos independiente habrán y mas mano de obra desempleada habrá. Y mientras mas desempleo haya mayor ganancia de pescadores grandes.

Creo que seguir nombrando el porque hay que poner ojo en los sueldo mínimos esta de sobra. Quien quiera entenderlo bien venido sea, quien insista en ver su ideal ideológico de justicia social en un solo índice económico, bienvenido también.

Pero pienso yo, que por mal que este índice sea, cumple en pequeña escala la de combatir el desempleo. Y mientras insistan en solo el  como solución mágica, habrá  que ser muy racional y cauto para impedir un  efecto mariposa maligno en la , ya mala,   economía social de equidad.   

 

Y para terminar, una ultima generalidad. Hice mención de los siguientes independientes que posiblemente en mas de un caso ganen más, mucho mas,  que un emprendedor de cuatro o cinco trabajadores,  como: abogados, ejecutivos, entrenadores, jugadores de fútbol, artistas,  médicos, senadores y diputados (creo ganan mas que el mínimo), alcaldes, ministros, artistas, escritores, cantantes,  etc., etc.,  que ganan mucho mas que uno sueldo o varios sueldos mínimos.

Y el alcance es que por lo general estos pequeños emprendedores tan criticados por un mísero sueldo mínimo que tanto les cuesta pagar en algunos casos, si aportan con estas migajas, mucho a la baja del índice de desempleo que los arriba mencionados.  Si reconozco que todos tributan, pero no todos aportan a la mano de obra por igual.  

¿Si? ¿No?

 

Entonces también muchos de los que criticamos podríamos cruzar de vez en cuando a la vereda del frente a aportar.

Hay muchos pequeños emprendedores que con gusto cambiarían su sacrificio por un puesto en algún organismo de estado con seguridad social, de alguna minera, entidad financiera, etc.

Entonces cuando es de noche acá, allá de día.

Saludos y suerte