Alcalde de Talcahuano denuncia matanza con estricnina
El alcalde de Talcahuano, Abel Contreras Bustos, presentó hoy una denuncia por la cruel matanza con estricnina perpetrada en el centro de la ciudad. Se esfuman así los rumores de que fuera el mismo alcalde el asesino.
La denuncia es por el delito de maltrato o crueldad con animales, tipificado en el artículo 291 bis del Código Penal, en el cual se establece una pena de presidio menor en su grado mínimo, equivalente de 61 a 540 días de presidio y una multa de uno a diez unidades de ingresos mínimos mensuales.
Me entero de paso, de lo declarado hoy por el alcalde, de que en Talcahuano el el servicio de salud Fonasa para humanos se extiende a los perros. La municipalidad tiene firmado un convenio con las veterinarias, que son quienes ofrecen estos servicios médicos, que incluyen la esterilización.
Se une esta, pues, a la denuncia presentada por Cefu/Agrupación de Amigos de los Animales. Estos esta mañana también presentaron una querella criminal.
Son buenas noticias.
Si el responsable de los asesinatos fuera funcionario de la municipalidad, estupendo sería que recibiera un castigo ejemplar, de manos del propio alcalde. Algo similar debió haber ocurrido con la matanza de los perros de la plaza de la Constitución, en la investidura de Bachelet.
Participa en este sitio
Para participar en este sitio debes registrarte. Es fácil y gratis.
Usuarios registrados
.
Último video
- Al Qaeda conoce las vulnerabilidades cibernéticas de EE.UU., y allí atacará
hace 19 horas 50 mins
300x250
Últimas personas inscritas
Ya se ha hablado bastante de la crueldad de la estricnina, se piensa que es algo bárbaro someter a un animal a ese tipo de muerte, pero aún así, no se pueden parar estas prácticas, ello nos lleva a pensar que no basta con que sintamos lastima ante estas noticias; pues si bien se debate sobre la estricnina, aun no se consigue que se debata sobre el derecho a la vida. Si bien es cierto las agrupaciones pro animal lo hacen constantemente, este tema no ha llegado a las autoridades, a aquellos que tienen el poder para transformar las cosas, y conseguir un cambio real que sea perdurable en el tiempo, que cuente con una ley moderna y adecuada, con recursos y planes de educación; para no solo proteger a los perros y otros animales, si no también para crear una nueva mentalidad, en todos aquellos que poseen animales. Que obligue a la tenencia responsable, pero que a la vez le brinde a los sectores menos favorecidos, económicamente hablando, las facilidades para acceder a servicios veterinarios y de tipo sanitarios mas amplios, que superen lo que hoy en día brindan las municipalidades. Una política de largo plazo respaldada por la fuerza de la ley y fomentada por un plan educativo de alcance nacional.
Se dirá que no hay dinero para eso, que hay otras prioridades, tal vez es cierto, pero en algún momento se deberá enfrentar el problema y cuanto antes se haga mejor. A pesar de la falta de recursos que las municipalidades alegan, me llama la atención que antes de las elecciones, siempre hay campañas de vacunación en los barrios y poblaciones. Entonces porque no hacer algo mas perdurable y mas accesible a todos.
Para acceder a la esterilización gratuita, hay que tener un puntaje muy bajo en las fichas de protección social, estar en la extrema pobreza, caso contrario hay que pagar y no todos tienen los 10.000 pesos o mas, no se con certeza cuanto se está cobrando ahora. Si se facilita este punto, solo este punto, sería una buena forma de controlar la población canina y felina en las calles y se disminuirán considerablemente las matanzas.
Estoy muy de acuerdo con aquellos que esperan que la justicia se pronuncie en este caso de barbarie, que los responsables sean castigados ejemplarmente. Pero también es el momento de exigirles a nuestros representantes, que cuando nos busquen pidiendo nuestros votos, manifiesten una postura clara con respecto a este tema. Si ellos no saben del tema, que se asesoren con las organizaciones de defensa de los animales, ellos ciertamente tendrán muchas sugerencias y estarán bien documentados al respecto.
Vinicio, muy de acuerdo contigo. Tenemos que hacer una lista con la política de cada candidato. Deberán responder a una serie de puntos. Y con las urnas premiar o castigar.
Si te interesa únete al grupo P: http://groups.google.com/group/el-grupo-p
De verdad me alegro pues es un primer paso para amedrentar a funcionarios municipales y personas particulares con el fin de que no se arriesguen a matar animales por su propia cuenta.
Tambien que se pueda aplicar Fonasa a esterilizaciones me parece muy bueno, ya que como tu y yo sabemos, Pepita, son personas particulares y organizadas como el CREE de Talca quienes se hacen cargo economicamente de este procedimiento para los perros y gatos abandonados, y esto significaria una gran gran ayuda.
Gracias por mantenernos informados.
-----------------
Prensa Libre!
http://www.nyn.cl
Lo de fonasa me parece estupendo. No sé si pasará en más municipalidades...
La grandísima responsabilidad que se deja en grupos protectores es imperdonable. Es un trabajo muy duro y caro. Habría que usar dinero de todos.
El problema existe, pero por favor no perdamos las dimensiones de las cosas, en FONASA existe un déficit enorme, la salud pública es pésima, estoy segura que la Srta.Pepa García nunca ha ido atenderse a un consultorio y yá les parece excelente sacar fondos estatales de salud para esterilizar perros...cuando falta un montón de patologías que cubra el "Auge".
Los fondos no pueden salir del escuálido presupuesto nacional de salud, de alguna parte tendrá que salir e invertir, pero antes debe PRIORIZARSE, JERARQUIZAR GASTOS Y NECESIDADES DE LA POBLACIÓN.
Adoro a los animales, pero antes están las necesidades básicas de la población.
Atte.
Mariana
Hola Mariana, muchas veces un perro o gato es considerado un miembro de la familia, aunque yo no tengo mascotas lo se por experiencias muy cercanas. Y en ocasiones, cuando tu perro o gato sufre un accidente o una enfermedad muchas veces hay que realizar operaciones quirurgicas. Una simple operacion veterninaria puede costar mas de 90 mil pesos... 90 MIL PESOS! Si la familia cuenta con ese dinero el animalito vivira, pero si es una familia que tiene una mascota y no cuenta con ese dinero... que injusto seria, verdad? Que injusto seria, por ejemplo, que el perrito y unica alegria de una ninita de escasos recursos muriera porque no su familia no cuenta con esa plata ni para si misma.
Imaginate los refugios particulares de animales, que promueven la esterilizacion de los animales abandonados para evitar su proliferacion en las calles. Una sola esterilizacion cuesta entre 25 mil y 40 mil pesos segun el tamano del animal. Si estos refugios acogen a 20 animales minimo, imaginate ya el gasto ademas de la comida.
Por eso, esta simple iniciativa ya es un respiro para todos aquellos que te mencione. Los recursos estan, existen, sino recuerda cuando se aprobaron miles de millones para el transantiago y el fondo de estabilizacion del petroleo, plata simplemente tirada a la basura. Plata hay, y para todos, ese no es el problema, el problemas son quienes distribuyen esa plata, hay que cambiarlos y ya!
-----------------
Prensa Libre!
http://www.nyn.cl
mariana presenta como contadictorias cosas que no lo son. lo importante es la vida. de ahí pabajo se administra.
Sin entender la realidad de la salud pública. Las personas de escasos recursos deben esperar horas para que los atiendan y con suerte le dán una aspirina y los mandan de vuelta a sus hogares, han ocurrido muchas muertes por este tipo de negligencias, los médicos prefieren trabajar en la salud privada en su gran mayoría.
Existe un montón de patologías que requieren ser cubiertas por el AUGE, cada vez la migración de cotizantes de Isapres a FONASA es mayor, es cierto que se requiere una gestión más eficaz por parte de la autoridad, pero también inyectarse recursos y ESTOS RECURSOS NO PUEDEN DESTINARSE "PARA ESTERILIZAR PERROS O GATOS", SINO QUE PARA GARANTIZAR UNA MEJOR Y MÁS SEGURA ATENCIÓN A LOS SECTORES DE LA POBLACIÓN, LA TERCERA EDAD, LOS NIÑOS DE ESCASOS RECURSOS, GARANTIZARLES UNA ATENCIÓN DIGNA Y EFICAZ.
Mejorar la infraestructura de las postas y SAPU, ampliar la cobertura de patologías,donde mucha gente espera ser atendida (por FONASA) y no puede por falta de recursos, incorporar la salud mental infantil, algunos tipos de cancer, faltan especialistas en neurología, otorrinos, nefrólogos, etc. por mencionar algunas patologías; las vacunas para perros son absolutamente menos prioritarias que lo que te acabo de señalar, en Chile no toda la población puede acceder a Isapres, debe mejorarse la red de protección social en Salud, los bonos en FONASA de igual manera no son baratos, el copago afecta los bolsillos de los que menos tienen, ya que el sistema en sí debe financiarse.
Me imagino, por un minuto, si en cualquier SAPU, en la Posta central o en cualquier Hospital Público de madrugada, con el personal y servicios sobrepasados, poca tecnología, lleno de gente que lleva horas y horas en ser atendidas y TÚ PLANTEAS TU IDEA EN ESE INSTANTE, QUE LAS VACUNAS PARA PERROS Y GATOS DEBE FINANCIARLAS FONASA......lo más probable es que la multitud de pacientes, auxiliares, también los pocos doctores y enfermeras presentes, se rían a carcajadas de tí o simplemente te saquen la cresta por lo insólito de tu propuesta.
Insisto me queda la impresión que jamás has visitado o se han atendido en un SAPU o servicio de urgencia, o posta, tampoco Pepa García, vuestro desconocimiento es evidente, la gente cada año muere por falta de recursos e insensibilidad de las autoridades.
Sólo les faltó proponer como regalos de Navidad equipos de SKY para los niños de la Pintana.
Mariana
lo único que falta para redondear tu historia es proponer eliminar el hambre en chile comiéndose a los perros, mariana.
No es historia Pepa, es realidad, no es culpa mía que no conozcas los servicios de salud pública. Has sido alguna vez atendida en un SAPU? Conoces las postas y servicios de salud de emergencia?
Si me preguntas por la atención de salud de lapoblación de escasos recursos, sobre todo ancianos y niños, ellos tienen mayor prioridad que los perros y gatos.
Nada personal contra los animales, pero primero las personas...o nó Pepa?
no veo por qué no se puede aspirar a hacer justicia para todos. no entiendo por qué crees que tienes que competir con los animales. hay para todos, no es uno u otro. hay que saber administrar nada más.
Pepa, si tú tan ligeramente dices que "hay que saber administrar nada más", comprenderás que cuando no existen recursos suficientes en salud pública, se debe administrar y ¿Cómo se administra? tratando de destinar o canalizar los recursos a quienes más lo necesitan, que en este caso no son los perros o gatos, sino que las personas.
No se trata de competir sino de jerarquizar necesidades.
Atte.
Mariana
Pienso igual. No desperdiciemos recursos siendo que podríamos usarlos para otros proyectos.
Saludos.
-----------------
.:.La vida es una enfermedad de transmisión sexual.:.
Efectivamente los humanos primeros
Saludos René
....me parece efectivo. Por qué distinguimos entre una vaca y un perro? Si ambos son carne.
-----------------
.:.La vida es una enfermedad de transmisión sexual.:.
serían esas contradicciones?
últimas líneas expuestas en este artículo :
"Si el responsable de los asesinatos fuera funcionario de la municipalidad, estupendo sería que recibiera un castigo ejemplar, de manos del propio alcalde. Algo similar debió haber ocurrido con la matanza de los perros de la plaza de la Constitución, en la investidura de Bachelet" (por Pepa García)
Respuesta : Matanza de perros fue ordenada por la Intendencia, en ese entonces el Intendente de Santiago era el izquierdísta Víctor Barrueto, ex presidente del PPD.
La Secretaría Regional Ministerial de Salud explicó que ellos recibieron la solicitud por parte de la Intendencia, y que actuaron para proteger la salud de quienes asistirían al cambio de mando.
Mauricio Ilabaca, ( "doctor"? y socialista ) seremi de Salud de la Región Metropolitana, manifestó que fue "por la existencia de un riesgo sanitario que expone a los menores a contraer la rabia y además los expone con heridas (...) necesitamos el compromiso de las personas, para evitar que los canes se transformen en riesgo para la salud de estas personas y afecte a nuestros hijos".
O sea bajo esta premisa debemos asumir ¿Que los gobernantes y autoridades presentes corrían graves riesgos de ser atacados por una jauría de quiltros? ¿Quizá alguna pulga irrespetuosa saltaría desde uno de estos canes para dejar huella sobre la dermis de algún mandatario? Obviamente no podíamos tolerar esto, eso es demasiado rasca.
Tanto la instrucción de la Intendencia (Sr.Barrueto) como la respuesta del seremi, Sr.Ilabaca dejan bastante que desear, no hay justificación para tamaña crueldad, entiendo que el único can sobreviviente fue el famoso "rucio", un callejero color cobrizo que Carabineros "lo escondió en uno de sus buses".
Otro detalle : Mariana tiene toda la razón, sobre todo cuando se opina desconociendo la realidad nacional, es fácil opinar desde la cómoda lejanía de Europa, pero acá la situación es diferente, tenemos otras prioridades y tanto Pepa García como Daniel demuestran no conocer nuestra realidad al proponer estas quimeras, cable a tierra señores.
LA ATENCIÓN PÚBLICA EN SALUD TIENE CARA DE SUEGRA, DEBEN MIRARLA PRIMERO ANTES DE PROPONER DISPARATES.
Atte.
Alejandro
Nuevamente Alejandro estamos de acuerdo, como médico veterinario, estoy absolutamente en concordancia, la verdad es que la matanza fue una crueldad del porte de un buque, muchas veces ésto ha ocurrido en la completa ignorancia de la población, sin embargo debo decir que en éste caso no hay claridad de la culpabilidad. Es cierto, eliminar perros con estricnina es una crueldad, pero saben?? al gobierno les resulta muy caro hacerlo con solución de eutanasia, prefieren que los perros sufran de dolores horribles (científicamente probados) antes que darles un morir mientras duermen. Ahora, me pregunto, si el gobierno entregara una información clara, precisa y oportuna a la población respecto a la tenencia responsable de mascotas, seguiría la gente teniendo perras que se crucen cada vez que entran en celo, para después echar a la calle a ésos cachorros, que pasen hambre y se vuelvan tan agresivos que se vuelvan un peligro??? Qué quería proteger el gobierno, a sus elefantes blancos? acaso el ciudadano común, gracias al que tienen sus sueldos, no merecen que se les proteja la salud?? Si quieren controlar y finalmente erradicar la rabia, no sería prudente primero hacer el control del reservorio, que en ésta enfermedad es el murciélago, haciendo buenos programas de eliminacion en las construcciones santiaguinas sin que las personas deban recurrir a empresas especialistas y gastar dinero de su bolsillo para eliminarlo?. La verdad es que el tema tiene muchas aristas, pero si, estamos de acuerdo, el gobierno debe tomar cartas en el asunto y debiera:
1.- Eliminar el vector de la Rabia (Murciélago).
2.- Educar sobre tenencia responsable.
3.- Crear refugios de animales vagabundos o en última instancia darles un buen morir, eutanasia.
Claudia Meneses Z. M.V.
qué salvajada lo último que dices: matar a un perro sano porque hay muchos. eso que se hace hoy en chile, y que es reprobable éticamente, e ilegal, contra lo que se rompen la cresta los animalistas, eso es lo que tú quieres institucionalizar; legalizar el asesinato. por sobre mi cadáver muerto!
A ver, usemos el sentido común. Si hay tanto perro vago, quién se hará cargo de ellos?, es muy cómodo sentarse en la comodidad del escritorio a redactar quimeras y no plantear una solucióin concreta, como médico veterinario te digo, no hayque humanizar a los animales, si bien es cierto necesitan nuestro cuidado y preocupación, vale su vida más que la de un niño o un anciano?, Ingresar a los animales a FONASA me parece por decir lo menos una estupidéz, dado que hay muchas personas del sector humilde de éste país, que no recibe una atención médica oportuna y de calidad, porqué? porque ni hay más recursos, y aún así piensan en destinar recursos para atención a nuestros animales?? La verdad es que encontrarle solución a éste problema es como intentar dilucidar qué fue primero, el huevo o la gallina, me he sentado muchas veces en diferentes mesas redondas a discutir el tema, y con los colegas hemos llegado a la firme convicción, que hay que educar a la población. Si hace poco tiempo atrás, se formalizó una pena menor de presidio o multa por maltrato animal, no deberían sancionar también dicha ley a quienes son irresponsables en el cuidado de su mascota?, son ellos mismos quienes los echan a la calle, y qué sucede después? son nuestras mascotas, los mismos que nos preocupamos porque estén sanos, quienes enferman, son nuestros hijos quienes corren el riesgo de recibir una mordida y por ella, una enfermedad zoonótica (transmitida de animales a hombres). La solución es clara, cambiar la falta de criterio por criterio sustentado en la ciencia para educar a las personas. Ahora si ello no se logra, claro, me enfurece saber que maten con estricnina, dado que es un veneno, como dice otra persona, que mata lento y doloroso, sin embargo, si ésta fuese la única solución, no es mejor hacerlo con una solución de eutanasia? que lo que hace es dormir al perro y generarle un estado de narcolepsia tal que cesa su función cardiaca y respiratoria, por lo tanto muere en el sueño. Pero claro, para ello se necesitan más recursos, igual que para todo lo que se intente hacer, y no hay dudas, primero las personas y luego nuestros animales.
Te vuelvo entonces a plantear la pregunta, cuál es la solución? te harías cargo de la irresponsabilidad del resto por un tema de "ética" como se llama aqui??
Claudia Meneses M.V:.
la solución es esterilizar a diestra y siniestra. las autoridades deben hacer todo lo necesario para que así sea; facilitar asistencia veterinaria a la población. llámalo fonasa o si te ofende equiparar al perro con el humano, llámalo esnupito. el punto es que el el estado no puede hacerse el loco con el problema de los perros. para la ciudadanía es un coste muy alto. y que no hay recursos es falso.
matar perros se lleva haciendo en este país desde hace décadas. está más que comprobado que no es la solución a la sobrepoblación.
se necesita dar donde duela (cárcel y plata gansa) a los que violen la ley (abandono/maltrato/asesinato).
matar perros -salvo que tengan rabia- es un delito en chile.
y esto dejando de lado que te vas a encontrar en tu defensa del asesinato de perros con la oposición de los defensores de la vida. en chile son bastantes (respaldados por la ley).
no hay vuelta de hoja. independientemente de tu postura ética, no puedes matar perros porque se te antoje. por mucha reunión de veterinario que me quieras presentar como argumento, que no lo es, como no es argumento el nivel académico de un médico nazi para justificar sus políticas con los judíos.
Pepa, qué contradictorio resulta ser tu argumento, cuando no se sabe de fondo lo que se quiere transmitir. La solución es esterilizar a diestra y siniestra?? o coo repito nuevamente, la solución es educar??, tu misma asumes que el costo para la ciudadanía es muy alto, pero sabes de dónde salen los recursos del estado?? De todos los chilenos querida, por lo tanto, es la gente de trabajo en Chile los que costean las quimeras que propones, sabes cuánto costaría realizar tu sueño?, por lo menos multiplica el número de perros vagos por 25.000 pesos si la esterilización se hace con los insumos básicos y una terapia anestésica con sólo tiopental sódico, vale decir, ya además del cirujano necesitas un equipo de al menos dos profesionales más, uno que vaya administrando el anestésico y otro que vaya monitoreando al paciente, por lo tanto a éso súmale los honorarios médicos, pues no estudiamos 5 años en la universidad para regalar nuestro trabajo, no te parece??.
Por otro lado, justificas eliminar los perros cuando tienen rabia, pues te invito a leer sobre la enfermedad, pues para que sepas, la rabia tiene dos formas de presentación, una de ellas, y la más común, no presenta signos clínicos evidentes, y sabes algo más? el diagnóstico de Rabia se realiza con el cerebro del animal, por lo tanto, si quieres realizar diagnóstico de rabia, debes matar a ése animal, pues como deberías saber, el virus rabia no está presente en sangre, éste viaja vía nerviosa hasta el cerebro, donde produce el daño.
Por lo tanto, te insto a leer e informarte antes de plantear quimeras, el dinero está y no se sabe administrar? es posible, pero aún así hay problemas más graves en la población no crees?
Claudia Meneses M.V:.
Estimada amiga, cómo no estar de acuerdo contigo, que como experta profesional tiene la película más que clara, su diagnóstico es certero y realista, criterioso y práctico, como país tenemos claramente el problema del abandono de perros y el gobierno no dudará en utilizar crueles procedimientos para controlar la población canina, toda otra alternativa implica gastos que no dispone la salud pública, los fondos sin duda deben salir de otro lado, el Estadodebe hacerse responsable de esta situación, tu idea de crear refugios para animales abandonados es sumamente interesante, formalizar centros de atención para evitar matanzas crueles.
Pero llama la atención que existan posteadores que insisten en humanizar a los animales, por ejemplo Pepa García y sus frases “por sobre mi cadáver muerto”, sin embargo sería interesante conocer si esa “dudosa sensibilidad” la aplican sobre el ser humano, supongamos el caso del aborto, ¿ La Srta. García defendería el derecho a la vida del bebé por nacer?, ¿Ella ante un aborto diría “por sobre mi cadáver”?
Tengo una absoluta desconfianza en quienes pretenden evidenciar virtuosismo, invocan causas nobles en apariencia, utilizando causas animalistas como caballo de troya, para inundarnos de su teórica marxista, ( LAS COSAS CÓMO SON ) pero en la practica no conocen nuestro país, jamás han pisado una posta o servicio de urgencia público, pero desde la cómoda lejanía, en este caso España, proponen financiar vacunas para perros vía FONASA !!!!.
Por decirlo menos, reflejan un desconocimiento enorme y su propuesta es un verdadero despropósito hacia la gente de menos recursos, o como bien dices tú : una estupidez, por ejemplo en el SAPU de la comuna de El Bosque a veces no tienen ni algodón y las mismas auxiliares deben traerlo de sus casas, por eso que no nos vengan a dar clases de ética cuando en sus países tienen tejado de vidrio y ni siquiera son capaces de resolver sus propios problemas pero pretenden darnos pauta .
Tus comentarios no pudieron ser más precisos, tú conoces y trabajas a diario con animales, un abrazo a la distancia querida Alejandra.
Saludos afectuosos
Alejandro
guaufffffff calma veterinaria, vacunese pronto
tarjeta amarilla, matasana
La falta de ideas aqui amigo mio, obedece al simple desconocimiento, del minuto que ves la frase del bronce "SOBRE MI CADAVER MUERTO" habla de desconocimiento, proteger una causa moralista más que ética, pues recordemos que la ética es la rama de las ciencias que estudian el buen vivir. Decir sobre mi cadáver muerto es redundar, pues no he visto cadáveres VIVOS. Insisto que FONASA no es la solución, pues como bien dices, falta hasta el algodón en algunos consultorios, no hay camillas para la contingencia de invierno, no hay ni parches para una herida, e insisten en el tema. Respecto a la realidad Europea, la desconozco, pero me da la impresión que será mucho mejor que acá, pues tienen conciencia de tenencia responsable, algo que aquí no pasará nunca. En clínica me ha tocado ver de todo, y esa es una realidad que las personas comunes y corrientes como Pepa desconocen, no imaginas las razones por las cuales una persona lleva a su perro a clinica, incluso he visto perros apuñanaldos o golpeados a palos por sus propios dueños y así insisten en que es mejor que vivan esos animales sufriendo?? No sería mejor buscar solución a los niños y ancianos vagos, antes de preocuparse por los perros?, Como bien dices, no humanicemos a nuestros animales, no están por sobre nosotros ni al lado, según la ciencia son especies menores y como tal debemos aceptarlas. Bueno querido amigo, seguimos de acuerdo, no hay soluciones desarrollables hasta aquí, salvo algunas personas con más criterio, pero las quimeras como las que ya has leido, sucederán claro, en la otra vida.
Un Abrazo.
Claudia Meneses M.V:.
Se argumenta que puedo ser matasanos, que me dan tarjeta amarilla y me restriegan el código sanitario que me lo sé de memoria, después de leer un poco me doy cuenta que no estás en Chile por lo tanto no te alcanzaste a enterar de un emblemático caso de éste tipo, como lo fue el de la gata Luz. Gata, que por jugar con un murciélago, se debía sacrificar, la autoridad por supuesto enrostró el mismo artículo que citas, pero te has preguntado si cuando se redactan dichos documentos hay veterinarios a los que les pidan la opinión, al menos veterinarios en ejercicio de la profesión??. Bueno, seguiré intentando educarte, el Virus rabia es uno de los virus tipificados como lentivirus, es un virus que puede permanecer muchos meses o años, sin producir una sintomatología aparente, pero sin embargo el portador, elimina el virus asintomáticamente por sus glándulas salivales. Si leiste con atención, te dije puntualmente que la Rabia tiene dos formas de presentación:
1.- Presentación Paralítica: El animal pierde la capacidad de deglutir, por lo tanto no puede tragar la saliva que produce, se ve es hocico espumoso, y no toma agua por no poder tragarla, no por tener fobia a ella.
2.- Presentación Muda: Tal y como ya debes suponer, se llama muda dado que no produce signos clínicos (síntomas) aparentes, en éste caso el animal es portrador y diseminador crónico (para siempre).
Ambas formas de presentación se encuentran en Chile, siendo la forma más común de presentación la forma Muda. La forma en que un animal, mamífero, se contagia de virus rabia es pos inoculación viral por mordida o por comer animales muertos de rabia, como el Muerciélago es el reservorio (animal que mantiene el virus en estado simbionte) sospecho que la erradicación va por el control de los murciélagos en el radio urbano, es decir, hay que tener dos dedos de frente para llegar a la conclusión que hay que eliminar la fuente no?
Luego de lo expuesto, te vuelvo a preguntar, plantee soluciones coherentes a la realidad nacional, no con lo que conoce desde la comodidad del escritorio, infórmese de los planes de control en Chile, infórmese de los planes de tenencia responsable que mantiene el ministerio de salud, cuántos millones se gastan para que la gente siga botando y botando perros a la calle. Insisto, es fácil criticar a los demás cuando no es de su billetera de donde sale la solución. Ahora para la otra persona, llamar matasano a un profesional, que vela principalmente por la salud de la población, me parece por decir lo menos un insulto, dado que primero, quien le asegura a usted que tratamos con animales sanos? le defino para usted lo que significa salud. Salud es el completo bienestar físico, psíquico y social de un individuo segón la OMS, y le aseguro a usted que el 100% de los perros vagos padecen de alguna enfermedad infecciosa, viral o parasitaria. Por otro lado le informo que los alimentos que consume son inocuos para su salud gracias a los veterinarios que trabajamos en el control bacteriológico y parasitario de los alimentos que consume, trabajamos en la crianza, engorda y faena de los cortes de carne que consume, así que antes de hablar de matasanos, tenga respeto por los años que invertimos estudiando y por nuestra labor para que gente como usted no tenga enfermedades importantes alimentarias.
Claudia Meneses M.V:.
Y disfrutando con la compañia del perro de mi hija; un bulldog frances "feisimo el pobre" y con mas cara de murcielago que de can, me atrevo a sostener que idependientemente del pelaje politico de quein haya ordenado la matanza, este es un acto criminal.
Entre parentesis, debo aclarar que quiero mucho al quiltro de mi hija y de mil amores salgo de paseo con el, siempre conectado a su correa y si se le ocurre cagarse en la calle, con la misma dedicacion recojo su deposito fecal como indica la legislacion y obediente como soy de articulos y paragrafos, deposito el mentado "mojon" en una letrina para perros que hay por todos lados. No me diga que los animales no tienen derechos, entonces! Tambien se les puede inculcar deberes, educandolos!
Por aqui los quiltros gozan de un standard parejo, no como en Chile que al parecer los perros son desechables y son abandonados en cuanto sus amos han satisfecho su ego personal y la paciencia se acaba.
Tambien, debo agrgar que no he visto perros mas inteligentes que los perros vagos chilenos, muy mansos y con una capacidad de adaptacion al medio ambiente urbano que es dificil de encontrar en otro lugar. Ahora. la culpa no es del perro que hay ido a dar a la calle y la solucion tampoco es sacrificio masivo de estos por medios poco ortodoxos.
Por estos lados, los perros gozan de buena salud y con derechos respaldados en la legislacion (aunque los perros de esto ni se enteran!).
Inclusive a la hora del ultimo viaje (al matadero) para satisfacer las necesidades proteicas de la poblacion, tienen derecho a descansar, a beber liquido y a comer. Si el viaje es largo debe otorgarseles un transporte comodo y espacioso y aqui no hay discusion: le derecho animal aunque sea "aberrante" es una realidad al menos en escandinavia; ni siquiera el maltrato psiquico esta permitido, pa´ que sepa usted!
Asi que no se le ocurra levantarle la voz a algun quiltro si se soma por aqui!
La matanza de perros vagos en Chile por motivos de cosmetica urbana solo es comparable al asesinato de niños callejeros en Brasil "porque afean el centro de la ciudad y espantan al turismo"
Hay una legisalcion vigente que respalda a los quiltros y el envenamiento masivo es un acto criminal independientemente de quien sea el responsable del acto e independientemente de quien haga la denuncia.
Jorge
Creo que el punto está claro, la no eliminación de perros por métodos poco ortodoxo, ahora le cuento, los perros callejeros se organizan en manadas, y usted no sabe lo que puede llegar a suceder, usted puede pasar por "su terrotorio" y será atacado sin siquiera un gruñido de advertencia, o bien, lea respecto a los perros de Iquique que atacan niños y personas, incluso éstas Jaurías se han comido a un niño, y me viene a decir que son mansos? que se adapten no es una gran gracia pues todo ser vivo en la tierra tiene esa capacidad.
Usted habla respecto al "derecho" de animales a faena, de descansar y tomar agua, ´pues lamento informarle que no es un derecho, ése tiempo que en animal pasa en los corrales de espera es un tiempo obligatorio, donde el animal es revisado por el médico veterinario del matadero, en busca de signos clínicos de tuberculosis, paratuberculosis y otras enfermedades de riesgo sanitario para la población, por otro lado, el tiempo de espera, sirve para bajar los niveles de cortisol del organismo, elevados por estrés, para que la carne tenga una mayor terneza y el rigor mortis no sea duradero. Como vé, no todo lo que brilla es oro, lamento romperle la ilusión, pero sería bueno que todos se enteren de la realidad de la faena.
Estamos muy de acuerdo, que éste es un tema transversal que no tiene color político, sea cual sea el presidente de turno debiera legislar, ahh! y respecto a la legislación, no se ha legislado respecto a los derechos de los animales como si fuesen los derechos del niño, sino que lo que se legisló es en contra de las personas que realizan maltrato animal, los animales deben ser respetados, pero no tienen derechos, INSISTO en ello.
Claudia Meneses M.V:.
Claudia te equivocas el derecho se los damos nosotros en los distintos niveles de responsabilidad moral y ética. No siempre estoy de acuerdo con Jorge, pero en esta ocasión él menciona lo siguiente:
“Somos las personas tambien quienes tenemos la responsabilidad de actuar humanamente sobre seres vivos que nosotros hemos criado con fines comerciales para satisfacer una necesidad egocentrica.”
Acabo de dar una reseña de cómo llegue adoptar tres perros, se del caso de Iquique, en Calama la sobrepoblación de perros vagos es un tema delicado,
Pero quienes son responsable de su existencia, nosotros mismos, lo tres perritos que hoy viven con migo no son quiltros los tres son de raza, alguien pago un precio por ellos luego simplemente los desecharon.
Y tú le niegas derechos, discúlpeme no es mi animo de ninguna manera cuestionarla pero tenemos que responsabilizarnos de nuestros actos.
Al comprar un animal, recogerlo o recibirlo como obsequio nos hacemos cargo de él ojo no es un articulo es un ser vivo que satisface una necesidad, yo no puedo abusar de él porque le he dado derechos como el de alimentarlo, cuidarlo, no maltratarlo, etc….
René Desde Calama tierra de Sol Y Cobre (y perros vagos)
Me va a perdonar, pero creo que el tema en cuestión no es si nos hacemos o no responsable por las mascotas que adoptamos, el tema pasaba por entender que los animales, nuestras mascotas o animales de abasto no tienen derechos, es verdad, cada quien le otorga derechos en la medida que los hace parte suya. El derecho de los animales como figura legal no existe, si hablamos las cosas en estricto rigor, la situación es ésa. No he discutido nada respecto a la tenencia responsable, estamos muy de acuerdo en ello, y no creo que sea un punto de discusión, si lee mis post, se daría cuenta de ello.
Claudia Meneses M.V:.
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES
ADOPTADA en 1977 porla Liga Internacional de los Derechos del Animal
y proclamada en 1978.la UNESCO y por la ONU.
Posteriormente fue aprobada por
EL ESPÍRITU DELA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LAS DERECHOS ANIMALES
Mientras que la humanidad ha logrado gradualmente establecer un código de derechos para su propia especie, ésta no retiene ningun derecho especial sobre el universo, siendo, de hecho, solamente una de las especies de animales sobre el planeta y una de las más recientes. La vida no pertenece a la especie humana; y el ser humano no es ni el creador ni el dueño exclusivo de
El racismo (specism; ³especismo²) es lo que llevó al ser humano a cree que los animales no experimentan dolor de la manera que lo experimentan los humanos. Hoy queda bastante claro que los animales sí experimentan sufrimiento físico de la misma manera que los humanos, y que el pensamiento animal, relacionado a la presencia de un sistema nervioso central, es mucho más complejo que lo que la neurociencia había sugerido anteriormente, que por lo tanto ésto significa que los animales también experimentan sufrimiento mental.
La Declaración Universal de los Derechos de los Animales está diseñada para ayudar a la humanidad a restaurar la armonía en el universo. No está diseñada para revivir el estilo de vida de tribus primitivas. Es una etapa durante la cual los humanos llegarán a respetar la vida en todas sus formas, para el beneficio de la comunidad biológica entera a la que la humanidad pertenece y sobre la cual que depende.
La Declaración Universal de Derechos Animales no está destinada a ser una desviación o distracción a la lucha contra el sufrimiento y la pobreza humana, tanto mental como física, contra el egoísmo desenfrenado, la tortura y el encarcelamiento político. Todo lo contrario. El sentir respeto por los derechos de los animales, tendrá como consecuencia el respecto a los derechos humanos, siendo ambos inseparables.
La Declaración Universal de Derechos Animales provee a la humanidad con una filosofía, un código de ética biológica y un código de comportamiento moral que, cuando se le de cuidadosa consideración, y cuando se despierte una conciencia genuina, la raza humana reanudará su posición apropiada entre las diferentes especies, viviendo como parte del balance de la naturaleza, siendo éste el requisito previo básico para la misma supervivencia de la especie humana. Esto significa que la especies humana tendrá que cambiar el desenfreno y actitudes actuales antropocentristas, así como también todo las formas de zoolatría, para adoptar un modo de comportamiento y un código moral con base en la defensa de
Bases Biológicas dela Declaración Universal de Derechos Animales
Con tales ambiciones,
Los conceptos éticos contenidos en
1. En el campo de genética molecular se ha mostrado que como todo, las especies animales se han hecho con las mismas materias encontradas en un código genético universal, ellos tienen un origen común y se relacionan por lo tanto con uno otro. Esto incluye la especie humana.
2. La ecología y la ciencia poblacional han dado a conocer un nivel alto de interdependencia entre especies e individuos; esta interdependencia opera dentro de un sistema vivo y extenso, que es la comunidad biológica global. Estos campos de ciencia también explican que el balance dinámico de este sistema complejo se funda enteramente sobre la diversidad de los elementos constitutivos, así como de los genéticos, al igual que la diversidad genética y el comportamiento diverso de las especies, como la diversidad genética del comportamiento de los individuos se expresan dentro de un marco de la diversidad geo-climática de los diversos ambientes de la vida.
3. Enfrentado con las muchas y variadas maneras en que animales perciben, actúan y reaccionan a su ambiente, ambas la neurofisiología y la etología han dado a conocer bases comunes que guían los diferentes tipos de comportamiento y que rigen las relaciones entre las especies animales diferentes, ya sea éste comportamiento instintivo, memorizado o aprendido. Los mismos campos de estudio científico han mostrado que los animales sufren de hecho. El sufrimiento ocasiona, o una respuesta motora (corriendo lejos), o una conducta de réplica (llanto, gritos, defensa propia) o una respuesta autónoma (úlcera neurogénica); puede también ser expresada por serias perturbaciones de conducta, (postración, auto-mutilación, agresividad permanente). La sensibilidad para el dolor y la capacidad para reaccionar a éste como un intento para neutralizar el dolor o eliminar la causa, son mecanismos básicos y difundidos y puede inferirse que ellos primero aparecieron en una etapa muy temprana en la evolución del mundo animal.
Las ciencias que estudian
La especie humana ha tomado a su cargo la gestión de la economía biológica para toda la biosfera, pero ésto ha sido logrado imponiendo una jerarquía de especies e individuos, definido exclusivamente desde el punto de vista de las capacidades de un grupo cultural que se cita como punto de referencia.
La domesticación totalitaria de
Es por lo tanto responsabilidad del ser humano respetar
Ya que el conocimiento cognitivo y la cultura se ven como atributos puramente humanos, es por lo tanto razonable inquirir las bases y las limitaciones de los derechos afirmados por un individuo o grupo de individuos en la relación otros humanos. Ya ahora es altamente legítimo desafiar los derechos que el hombre se ha asignado a sí mismo, otorgándose a sí mismo autoridad sobre el sufrimiento y la vida animal para satisfacer deseos que distan grandemente de sus necesidades nutritivas básicas
La mantanza de los perros?
La matanza de perros mediante mecanismos crueles y fuera de cualquier marco emocional?
La mala atención de la salud pública Chilena?
Que la gente fuera del país sesga sus comentarios por la distancia?
......................?
Creo que lo planteado acá sólo expone las cosas hechas a la chilena...
Un control de la población canina, cruel, primitiva, poco efectiva y rayando en la estupidez.
No desviemos el enfoque del tema de fondo planteado, que expone la brutalidad del ser humano y lo mal que se gestionan las medidas publicas, desde el control animal hasta la salud de los propios humanos.
Vivan los perritos...!!!!!!!!!!! VAMOS POR LA VIDA
Varios...por qué uno sólo?
La matanza de los perros?
Sí, deben ser reemplazados los actuales y crueles procedimientos acorde a la disponibilidad de nuestros recursos, no por FONASA u otras utopías.
La matanza de perros mediante mecanismos crueles y fuera de cualquier marco emocional?
Idem a resp.anterior, sin campañas cebolleras sino que valorar a nuestros leales amigos perrunos dentro de un contexto que vincule al hombre con la naturaleza, su entorno, el hombre no es más, ni menos que la naturaleza, formamos parte de ella.
La mala atención de la salud pública Chilena?
También, pero más que dinero se requiere mejorar la gestión, ya que los funcionarios pasan más en paro que trabajando.
Que la gente fuera del país sesga sus comentarios por la distancia?
Nó, su sesgo obedece a no informarse, a desconocimiento y a pasarnos gato por liebre, un cuento ideológico camuflado de sensiblería animalista.
La vida debe defenderse en todas sus formas empezando por la humana, pero quienes relativizan la dignidad humana carecen de credibilidad cuando supuestamente defienden a los animales.
Atte.
Alejandro
Esta frase suya es pa´l bronce (se podria levantar un piedra runica, tal vez, pa´ la posteridad!)
"La vida debe defenderse en todas sus formas empezando por la humana, pero quienes relativizan la dignidad humana carecen de credibilidad cuando supuestamente defienden a los animales"
Sin embargo; usted niega hechos historicos que justamente apuntan en sentido contrario a lo que sostiene en esta frase. En aquel tiempo, la vida humana (de ciertos grupos elegidos) tenian menos valor que el "perro del amo" y ahora resulta que la vida debe defenderse entodas su formas. O sera que algunas formas de vida son mas relativas que otras?
Las campañas cebolleras no dieron resultados cuando la vida humana era despreciada y aniquilada por quienes son sus idolos, Alejandro. No me diga que ahora le ha cambiado el pelaje y ya no cree en aquellos fundamentos?
Jorge
perder el tiempo hablando de contradicciones con alguien que es una contradiccion en si misma?
marxista defensora de los derechos humanos y animales
eso es la contradicctio in adjectio mas grande de la politica.
Oie respetable.... su problema es contra las contradicciones, contra los marxista, contra los derechos humanos y de los animales, o contra todo?
Me tome la libertad de leer tu perfil en esta página y pocas veces es visto tanto NO entre tantas letras.
Me parece que eres algo negativo y extremadamente sarcástico... y que lo disfrutas...
(Estimados perritos y humanos, los comentarios se deben tomar desde quien los emite)
Guauu!!! guau!!!!
y leyo los SI?
tambien los habia
quien es negativista, el que dice mucho NO, o el que no puede ver los SI?
mi problema en realidad es contra los peores ciegos, contra los que no quieren ver....ud sabe.
con los que son ciegos por causalidad, no tengo problemas, no es su culpa.
y si
disfruto la ironia, de calidad eso si, no el sarcasmo barato
y de negativista, nada
afirmador mucho
afirmador de todos los valores vitales
solo contrario a la negacion de eso.
negador de los negadores
Saludos, estimado.
esto no se trata de proteccionismo por parte de la autora de este post, si no de la mas pura pretension de virtuosismo y autoridad moral
una profesional de la salud animal habla de crear refugios para los perros vagos.Menciona como ultima instancia, la eutanasia, y esta autora del post, srta española rasga vestiduras diciendo que se busca "institucionalizar el asesinato"
aqui en Chile las encuestas han arrojado muchos numeros a favor de la legalizacion de la eutanasia en humanos. Ah si no se consideraria de usar entonces en animales?
En que momento se hablo de usarla en animales sanos?
Se hablo de perros vagos.
Acaso suelen estan en condiciones muy saludables?
La legislacion de proteccion animal en España es bastante deficiente. Solo se castiga el maltrato en animales domesticos y si es publico. No se proteje a los animales si no la sensibilidad de las personas. Se implemento una ley acerca de la tenencia de perros de razas peligrosas, en las que se incluian 12 razas entre las cuales no estaba el pastor aleman, siendo aun este causante de muchos ataques. Esto porque el politico que la impulso criaba pastores alemanes.
Como viene alguien que en su casa de herrero, tiene cuchillo de palo, a hablar de proteccion animal aqui a Chile?
La caridad empieza por casa siempre.
La intervencion de Claudia Meneses, me parece bastante etica y esta planteada desde un conocimiento de la materia, no desde una sensibleria pretensiosa tan caracteristica de los animalistas que buscan humanizar a la naturaleza en vez de comprenderla y respetarla y solo saben crear un proteccionismo intervencionista que es pan para hoy y hambre para mañana.
Ya vimos como esta srta Garcia se ha agarrado de informaciones falsas para hacer gala aqui de su pretendido proteccionismo. Asi lo demostro la atinadora Marcela Opazo cuando mostro las fotos de la realidad de lo que pasaba con los perros vagos de una construccion en Puente Alto, hace meses atras.Todo distaba mucho de lo que esta niña Garcia queria hacernos ver.
Cualquier persona que tenga dudas, puede revisar ese post, y pedirme las fotos de Marcela Opazo y lo que ella expuso y me envio para aclararme la situacion.
Entonces seguiremos creyendo falsedades y dejandonos engañar por discursos que apelan a sensibleria y no a verdadera consciencia de respeto por la naturaleza?
Aconsejo desconfiar de gente asi, que solo busca politizar la ecologia y cargarla de una valorica anarco-marxista, y de paso jugar a ser profeta y heroe, cuando en su tierra natal brillan por su auscencia
ATREVERSE A CRITICAR EL POLVO EN LA CASA DEL VECINO QUE TE ACOGE, MIENTRAS EN LA TUYA TIENES UN VERTEDERO ES UNA DESFACHATEZ, POR DECIR LO MENOS!
DON´T FEED THE ALIEN!!!
Estimado Drakkar, los diferentes colores disgregados de su prisma intelectual acerca de los comentarios planteados en este tema, son bastante interesantes y respetables a la vez. Debo reconocer que su escritura es algo compleja y que en mi persona puede provocar errores de interpretación. Una de las gracias de ser un buen conversador es ser claro y sencillo en el momento de plantearse.
Concuerdo con el abuso en muchas ocaciones de estos temas sensibles para su uso indiscriminado en discursos morales superficiales que no llevan a nada y lo peor es su uso político.
Pero me gustaría saber si concuerda conmigo que la crueldad planteada en este tema raya lo insano e inhumano?.
El controlar la población canina mediante un veneno tan cruel, lento y doloroso no deja más que dolor, pena y rabia en la gente que amamos la naturaleza y la vida como tal.
Hago mío el dolor del animal que agoniza, hago mío que no es culpable de haber sido abandonado. No es mi intensión degarrar vestidura ni ser una luz de valores, pero creo tener la libertad de expresar mi sincero repudio a la crueldad y mi amor a la vida.
Que estén bien todos
espero sr, que al conversar conmigo la disposicion a entenderse sea correspondida siempre. Es decir, cuando ud tiene a alguien que por una condicion quizas no muy neurotipica, hace mas sinapsis de lo normal, la cosa no es fcil para nadie.
Le cuento
Yo en pocas palabras, pienso mas de lo que soy consciente. Lucho contra un caudaloso flujo de pensamiento, para atrapar las ideas, ponerlas en orden y presentarlas, cada vez que quiero comunicarme. Cuando no, no hay problema. Practicamente cada situacion que requiera de mis procesos mentales, ya ha sido observada antes y los pensamientos simplemente "se me aparecen". Normalmente, prescindo casi totalmente del metodo deductivo.Y eso teniendo en cuenta de que vivo exponiedome a situaciones espontaneas y combato la rutina y la estabilidad de forma asérrima.
Entonces se le agradece la disposicion al entendimiento que pueda tener para conmigo.
Si le sumamos a lo anterior que soy una persona cuyas premisas culturles y aloricas son diametralmente opuestas a las mayorias de hoy, ya tiene ud bastante que considerar a la hora de juzgarme como comunicador.
Ahora, no soy ni asperger ni autista ni nada parecido, por lo que el tema del proteccionismo, me toca especialmente, Soy especialmente sensible al sufimiento animal, sobre todo desde mi condicion que me da mi espiritualidad pagana naturalista, ademas de mi desempeño como criador de perros de raza.Y digo CRIADOR a mucha honra y no "vendeperros", porque de esos tambien hay muchos.
Aqui respecto a este tema, la gente que en verdad sabe de esto, se ha batido ampliamente en discusiones con los animalistas, y las conclusiones han sido siempre las mismas.
Aqui hay gente que intenta fanaticamente de imponer lo que llama "etica", mientras que en realidad son solo gente utopica, por decir lo menos, pretensiosa de virtud y de autoafirmacion basandose en los demas, para ser mas claros.
Cual es mi problema con los que quieran autoafirmarse y ser utopistas?
Ninguno. Ahora si tenemos a gente que par eso, intenta imponer lo que llama etica, pero que en realidad no es mas que pretension de virtud personal, y llega a decir "sobre mi cadaver muerto" a la hora de enfrentar a gente que sabe del tema e intenta buscar la mejor solucion posible, ya estamos lidiando con un problema mayor ya que no son casos aislados, si no colectivos.
La autora por ejemplo sin ir mas lejos, ha afirmado falsedades acerca de situciones de perros vagos, para gritar "los hemos salvado" y asi me lo han probado. Entonces, de que estamos hablando?
Hablando de etica cuando se quiere humanizar a la anturaleza en vez de comprnederla tal cual es y actuar en armonia con ella interviniendola lo menos posible, ya que eso es lo que necesita, no que le cuidemos el trasero a animales humanizados pra darnosla de heroes, menos aun mintiendo, con ignorancia (demostrada en este caso mas arriba) y respaldados con entelequias politiqueras anarco-marxistas como "igualdad". Acaso la naturaleza ha creado dos seres iguales alguna vez?
La lucha en las especies, ha sido y seguira siendo una realidad. Asi tambien, la colaboracion. Pero siempre llegara el momento en que una especie deba priorizarse a si misma. Cuando no pueda hacerlo (caso de los animalistas) comienza su camino a la extincion.
Creame que digo esto firmemente, aun cuando mi cercania a los animales me ha llevado a estimar a mis perros por sobre muchos humanos.
Entonces quien y como determinara que perro esta por sobre que humano?
Fonasa para los perros?
que sarta de estupideces son estas...
Ya me es bastante ridiculo el que alguien quiera hacer sujeto de creaciones abstractas humanas como "moral" o "derecho" a los animales, como para estarle dando credito a gente que mas encima de ignorante, es mentirosa y sus intenciones son netamente politicas..y demagogas mas encima. NO vio la comparacion que hizo la autora contr la srta Meneses que es veterinaria y se avoco a plantear el tema desde una perspectiva profesional pero ella ya la asocio desde su perspectiva marxista a "nazi genocida de judios".
De que estamos hablando?
Le respondo a ud, pero no gasto ni aconsejo gastar tiempo en gene asi, nada mas que por correr a buscar empatizar con quien solo quiere usarnospara su autoafirmacion.
No puede verlo?
Si no, pues que va, esta siendo ud tan "buena persona" que es ingenuo y por tanto, demasiado debil y timable.
Mis saludos y le reitero el agradecimiento por la disposicion al dialogo.
Drakkar.
Estimado Sr, Drakkar se ha desarollado un buen díalogo segun mi perspectiva, ya que se han realizado sinapsis nuevas en mi pequeño mundo de materia gris/blanca.
Se gradece la disponibilidad de responder mis inquietudes frente a sus planteamientos respecto al tema acá tratado.
Su porstura es clarificadora y bastante lapidaria. Noto en usted un ideología diferenta a la "políticamente correcta" a mi parecer y cómo sus referencias son en téminos concretos y a veces poco diplomáticos (puede ser exceso de franqueza lo que no es malo) que puede provocar un impacto negativo en gente tan ingenua como yo.
Creo que humanizar lo no humano puede ser un defecto innato de mucha gente. No se si será por que lo creen o sienten correcto o porque es "lo correcto". Uno de los errores de la humandad más que humanizar las cosas, es hacer del humano las cosas, el creernos dueños de la naturaleza, del cielo etc, que es lo que nos ha llevado a esta vertiginoza destrucción de nuestro querido planeta, sin generar esa comprensión y convivencia con el resto del ecosistema punto que usted plantea.
Creo que darle derecho a los animales no tiene que ser un asunto de humanización, pero así como usted lo plantean, me tomaré la libertad de hacerle una pregunta, ¿Cómo regularía usted el trato a los animales?.
Creo que el darle derechos a los animales puede ser simplemente un mecanismo para que los mismos humanos entiendan el cómo deben respetar al resto de la naturaleza, si no son capaces de hacerlo en forma espontánea como usted y espero que yo también.
Para terminar puede que la ingenuidad no sea nada más que un ventana de fe, del creer que algún lado reina el bien común, la consecuencia al pensamiento, y la verdad. La ingenuidad me da la libertad de tener esperanza.
Francisco.
igualmente agradezco su buena disposicion al dialogo. creo que siempre da buenos frutos.
Creo sr Cordoba que dado el concepto de lo que es la Ciencia del Derecho, el querer hacer sujetos de derecho a animales irracionales es imposible, y es de hecho humanizarlos.
Lo que debemos hacer es usar el derecho en nosotros para educarnos y exijirnos tener una conducta adecuada.
Somos nosotros los que debemos regularnos, primero como siempre, apelando a CREAR CONSCIENCIA, si eso no es suficiente, entonces debiera caer el peso de la ley sobre cualquier persona que incurra en crueldades contra animales, contra cualquier especie, en cualquier parte y con cualquier forma de crueldad.
La sola tenencia irresponsable ya es una crueldad que debiera ser sancionada.
Todo eso debiera ser regulado desde una perspectiva proteccionista, no intervencionista, pero como eso es un proceso largo, la coercitividad de la ley debiera proteger en el intertanto a los animales, sancionando cualquier conducta que ponga en peligro su vida, siempre con el limite etico ya señalado en los comentarios de mas arriba por la srta Meneses. Como le decia, toda especie tarde o temprano se debe priorizar a si misma. Cuando se teme a eso por el miedo al que diran, estamos mal.
Si un dia un lobo viera como atroz el matar a un corderito, demas esta decir que sus cachorros co comerian explicaciones morales.
Eso es valido tambien para nosotros, pues podremos ser humanos, pero aun somos del reino animal.
Res pecto a sus acotaciones sobre mi persona, bueno, ya nos iremos conociendo.
Y finalmente, un consejo, no confunda fe con esperanza. La esperanza se sustenta en posibilidades reales de que algo suceda, en su factibilidad que es calculable, o sea probabilidad. La fe es creencia ciega, nada mas.
Ni hablar de cosas como "la verdad"....acaso es una sola?
o mas aun, "el bien comun"...
no ha traido siempre el bien de unos, algun mal para otros?
que mas le queda? Dios?
en esos terminos, nuestro entendimiento tendra un limite bastante cerrado
me gusta soñar....pero me gusta mas vivir.
Mis saludos.
Drakkar.
La santa Inquisición te acusa, el sacro tribunal se reunió, los magistrados, doctores y los clérigos, Torquemadas de por medio, te han sentenciado. Pecaste y serás castigada.
Encomienda tu alma al creador y prepárate para el fuego.
Con cariño,
Vinicio.
POOOOOBRECIIIIIITAAA.....!!!
Muy interesante, casi todo, leyendo aprendo y trato de sacar una conclusión lúcida y que aporte algo, algo como una idea y no solo un sentimiento, ya que estos tienden a ser ridiculizados. Esto es siempre fácil.
Viendo las diversas opiniones desde las profesionales con su inevitable carga de realidad, hasta las mas idealistas que aunque tengan razón no siempre se expresan de la manera correcta, y otras que simplemente dicen no a todo lo que no salga de sus cabezas.
Concluyendo:
Estamos de acuerdo en que la crueldad con los animales, los perros que es de los que hablamos en este caso, se debe acabar. No es tolerable que se use la estricnina para sacrificar a los perros de la calle.
Por mayoría se podría colegir que no se está de acuerdo en que FONASA, se haga cargo de las esterilizaciones, vacunas y otros procedimientos veterinarios para perros. Esto debido, como ya se señaló hasta la saciedad, a la escases de recursos que el sistema de salud tiene. O a problemas de gestión, como alguien lo señaló. Sin embargo me parece que todo partió por un convenio que la Municipalidad de Talcahuano firmó con FONASA o fue con veterinarias privadas, yo no se que dice ese convenio, que es lo que cubre y cuanto cuesta y como se financia, y por lo que he leído, nadie sabe lo suficiente sobre el tema, como para ilustrarnos. Es decir el tema es cosa juzgada aun cuando no tengamos idea en que consiste.
Los perros que deambulan por las calles, solos, enfermos, hambreados. Son un peligro potencial para todos, por tanto su control debe estar contemplado en un programa de salud pública. Pero no en lo que actualmente se practica en Chile, que no es otra cosa que la matanza de animales indefensos y que en muchos casos no están diagnosticados con ninguna enfermedad.
Entonces urge una política nueva para mejorar esta situación, algo que deberá nacer no solo de las conclusiones científicas y financieras, que consideré lo que la gran mayoría de los chilenos piensa y siente sobre el tema. Una política que prefiera la vida y no la eutanasia de un ser vivo, solo por que molesta y afea la vista de la ciudad y potencialmente podría enfermar.
Cuales son o deberían ser los pilares de esta nueva política sanitaria:
La educación, educación y educación para una tenencia responsable de animales. Solo con educación se podrán conseguir mejores condiciones de vida para los perros, gatos, etc, que nos acompañan.
La esterilización gratuita para los sectores de menores recursos, no necesariamente para los que están en extrema pobreza, como bien lo señaló una profesional de la salud veterinaria, aprovecho de aclararle que nadie pretende que los veterinarios regalen su trabajo, es mas si hubiera un plan nacional de esterilización cuantos veterinarios que están dando la hora tendrían trabajo.
Sanciones, severas sanciones para aquellas personas que no son responsables con sus animales, aquellos que los echan a las calles cuando se cansan de ellos. Aquellos que los tienen en condiciones de insalubridad, a aquellos que los maltratan, a aquellos que son crueles con sus animales.
Por la plata para toda esta utopía no me preocupo, hay 40 millones de dólares mensuales para el Transantiago, hay miles de millones para que se los roben en EFE, los ladrones de la concertación, etc, etc. Es solo cuestión de plantear el tema, insisto en esto, encarar a los políticos para que manifiesten su posición en este tema y que propongan algo, que señalen un plan de acción. Quizás no una solución que nos contente a todos, pero que sea un nuevo camino.
Finalmente, solo me resta decir, que el tema en cuestión no tiene color político, es transversal y extra partidario, no obedece a órdenes de partido ni a premisas revolucionarias. Solo late en el corazón.
Atentamente,
Vinicio.
Buena reflexión y exprese sus sentimientos con confianza.
Como dijo Violeta Parra es su bella canción "Volver a los 17".
"Lo que ha podido el sentimiento, no lo ha podido el saber!
Estimado Francisco:
Es tan difícil ahondar en un punto en el que todos parecen estar de acuerdo. Nos paseamos de la rabia al nazismo, de Stalin a Pinochet, y nos olvidamos del punto central; el sufrimiento animal y los métodos de exterminio crueles usados por las autoridades. No niego que fue muy provechoso didácticamente hablando, el aprender sobre la rabia y el proceso que contempla la ley al respecto. Pero no olvidemos que ley y justicia no siempre son sinónimos. El tono subió como si una jauría peleara contra otra, luchando por su territorio, no me sorprendería que esto sea el motivo de su silencio, al igual que el mío.
Nadie mas lejano que yo de las utopías del marxismo, que por lo demás considero tiránicas y criminales, me parece injusto, que se vincule automáticamente a todos los que nos preocupamos por los animales; como agitadores marxistas o algo parecido, y mas aún como locos soñadores que no son capaces de ver la realidad, cuando la realidad es algo que se puede y se debe cambiar.
Se tocó el tema de los derechos de los animales y claro; los doctores de la ley sentenciaron lapidarios, enredados en la sacro santa ley y la filosofía que algunos consideran inamovible, olvidando que esta ciencia vive de combatirse a si misma. Pero eso es otro tema.
Agradezco su posición más abierta y su tolerancia con los sentimientos ajenos. Aunque no puedo saber si estará o no de acuerdo conmigo, intuyo que siempre estará dispuesto a un dialogo constructivo, que no busque aplastar la opinión de quien no piense lo mismo que Usted, si no rescatar lo útil y positivo.
Reciba mis saludos,
Vinicio,
Por cierto; Sabe que hace un perro con un taladro??............ taladra.
Era un chiste.
Que esta errando sus dardos para escaparse del tema planteado y dedicarse a atacar a la persona; recurso muy utilizado por estos señores de conocido pelaje anti (-comunista, -sionista, -judio, -mason, etc).
La denuncia apunta a matanza de perros por envevenamiento y no ala posicion politico-religiosa-social-filosofica-moral ni al origen de quien hace la denuncia.
Malos argumentos empleados para escaparse del tema denunciado. Bueno, eso ya se les conoce a este grupo.
Solo quiero agregar que esta accion en el mundo civilizado es un crimen, una acto delictual delicado que tiene una figura legal y es penado por la ley. Al menos asi es sancionado en paises de donde algunos atacantes de la persona y no de öa denuncia dicen ser originarios: En escandinavia este es un acto criminal y sus autores son sancionados por ley.
Los animales si tienen derechos y estos les son respetados, al menos es estas latitudes! Incluso cuando van camino al matadero!
Jorge
Mirando para el lado o leyendo sólo lo que le conviene. Aclaremos algunos puntos.
1º Fueron sus compañeros de ideales marxistoides quienes decidieron y autorizaron la matanza de perros en la Plaza de la Constitución, cuando se efectuó la reunión cumbre, le dí hasta los nombres, esa situación causó indignación en la ciudadanía, pero para variar la izquierda, al igual que usted, se hicieron los lesos, miraron para arriba o al lado silvando …..como si nada hubiera pasado, ninguna autoridad se hizo responsable o dio la cara por tamaña crueldad
2º Actualmente lo siguen haciendo, está claro que debemos buscar una solución, mi amiga Claudia Meneses, profesional del tema propuso algunas alternativas bastantes lógicas acorde a nuestra realidad nacional, nada de castillos en el aire, ni nubes de algodón …
3º El disparate mayúsculo de sacar fondos de FONASA para financiar vacunas para perros lo propusieron sus “compañeros de ideales”, mire que “aterrizados” ellos, que gran dominio del tema tienen, qué consideración más grande hacia las personas de escasos recursos, nó?
4º Hernandez, compare usted lo escrito entre Claudia Meneses versus Pepa García, ahí verá claramente la abismante diferencia y seriedad entre las propuestas de una profesional de la ciencia, con las de alguien que mediante sensiblería propone alternativas inaceptables y hasta ofensivas para las personas más pobres del país. Para Pepa es “saber administrar no má”, pero para Claudia ….mejor léala y compare ciencia con lo que no es ciencia.
5º Usted señala textual : “La denuncia apunta a matanza de perros por envenenamiento y no a la posicion politico-religiosa-social-filosofica…..de quien hace la denuncia”, claro pero en cambio, usted si que puede tomarse la licencia de referirse o denunciar la posición político-religiosa-social-filosófico de los que piensan distinto a usted, con frases como : “nuevamente este selecto grupo, de conocido pelaje anti…,malos argumento (del grupo), bueno ya se les conoce a este grupo”,……usted se pasó para inconsecuente.
6º Nadie puede corregir las propuestas absurdas de su compañera de ideales, que no es chilena ni conoce Chile, que no tiene idea de los SAPU ni atención en postas, pero livianamente propone fonasa para perros!!!, que reiteradamente intenta decorar con animalismo su evidente ideologismo de ultra izquierda, pero usted si puede criticar “al grupo de los malos” por corregirla?....lo siento pero estamos informados y atentos a estas pasadas de gato por liebre.
7º ¿Qué tiene que ver que existan otros posteadores (Ladriel, Mariana, René Aguirre, Claudia Meneses) que coincidan con lo señalado por mí o Drakkar? ¿Para usted ellos también ya son los malos de la película?
Atte.
Alejandro