¡La Atlántida: leyenda siempre vigente!

La historia mas difundida y quizás la mas antigua también sobre una especie de paraíso terrenal es la leyenda de la Atlántida. Ya en el año 300 A. c., el filosofo griego Platón la mencionaba en los diálogos de Timaios y Kritias. Geográficamente, Platón ubica a la Atlántida en el atlántico, en los acantilados al oeste de los pilares de Heracles, a las afueras del estrecho de Gibraltar.

La Atlántida habría sido una enorme isla tan grande como “Libia y Asia juntas” y sus habitantes eran hijos del dios protector Poseidón. A pesar de sus enormes riquezas la Atlántida o sus moradores ansiaban mayores tesoros y con esta intención extendieron su civilización por el mar mediterráneo. Allí habrían entrado en conflicto con Atenas y los dioses castigaron a la Atlántida sumergiéndola en el fondo del océano. En la historia de Platón, este cuenta que Solon (640 – 558) A.c), se había enterado de la leyenda durante su visita a Egipto, donde los sucesos se habían recogido en forma grafica y se aseguraba que los hechos habían ocurrido hacia 9000 años atrás. Sin embargo en la actualidad existe consenso en que son muy pocas las personas que creen que la Atlántida realmente haya existido. Una interpretación que pudiera ser factible de aceptar es que, el mito de la Atlántida tiene una connotación moral: La avaricia antecede a la caída.

Platón dice que los Atlantes habían desarrollado un complejo militar industrial que había producido equipamientos para 10 000 carros de combate, 24 000 buques de guerra, 60 000 oficiales, 120 000 infantes, 240 000 jinetes y 600 000 arqueros y lanceros. Los Atlantes corrompidos por su excesiva beligerancia y avaricia perdieron la protección de los dioses siendo condenados al colapso. El escenario descrito por Platón se nutre de experiencias de su propia infancia, a fines de la edad dorada griega que, fue destrozada por guerras de gran costo y de largo aliento contra espartanos y cartaginenses. Platón había visitado ciudades como Siracusa, cuyos templos inspiraron su descripción de los santuarios Atlantes y en su paso por Cartago había sido testigo de su puerto circular controlado desde una isla central. Platón también había sido testigo presencial de terremotos como el que, teniendo este 55 años arraso por completo con la ciudad de Hélice, a tan solo 64 Km. de Atenas. Cabe destacar que, el año anterior a su nacimiento, un terremoto había destrozado una pequeña isla griega cuyo nombre era Atalante. Bien podría ser que Platón haya recopilado estas historias, para recrear el mito de la Atlántida.

Aunque la historia de la Atlántida sea una narración ficticia, probablemente existan hechos reales detrás del mito. Cerca del año 1500 A. c., la isla Thera en el mar egeo fue afectad por una erupción volcánica gigantesca. La isla fue dividida en tres partes y se formo un tsunami de monumentales proporciones. La ola gigantesca bien pudo haber destruido partes de la civilización de Creta que, no se encuentra muy lejos de allí. ¿O es en realidad la mismísima isla de Creta que es la Atlántida? En ese caso y desafortunadamente ni la antigua posición ni la fecha calculada para este paraíso perdido son correctas. Se piensa que los antiguos griegos podrían haber agregado un cero de más a sus cálculos porque si se dividen las cifras otorgadas 10 se obtiene el tamaño de Creta. Lo mismo ocurre con la edad calculada para la Atlántida, 9 000 años antes de Solon; dividiendo esa cifra por 10 nos aproximamos a los años 1500 A.c., coincidente con la erupción volcánica en la isla de Thera en el inicio de la era del bronce en el caso de la isla de Creta. Esto ejemplifica como sucesos reales pueden servir de argumento a la creación de un mito.

A partir de la antigüedad y en adelante, un pequeño pero significativo grupo de personas se han dedicado a escribir y a mantener vigente el mito de la Atlántida como si este fuera real. En los años 1600, el monje jesuita Athanasius Kircher dibujo un detallado mapa de la Atlántida con sus ríos y montañas, en estricta concordancia con todas las reglas topográficas. En la ciudad de Uppsala, en Suecia, por esa misma época, Olof Rudbeck reconocido genio universal, afirmaba que la Atlántida era sinónimo de los territorios de la antigüedad donde se situaba geográficamente la actual Suecia. Otras posibles localizaciones del paraíso perdido de la Atlántida son Las islas canarias, Las Azores, España, Marruecos, Irlanda, La Antártica, Norteamérica, La Bahamas, La Bermudas, Las Filipinas e Indonesia.
Un dato curioso nos remonta a los años 30 cuando Franco ayudó a Hitler en la búsqueda del origen Ario en las Islas Canarias. Los teóricos del instituto alemán, Ahnenerbe, aseguraban que la “Raza Aria”, superior a todo grupo humano existente, descendía directamente de los canarios que, era restos del desaparecido continente. Aún hoy en día se sigue afirmando que los “Atlantes” estarían mezclados con los humanos.
Jorge







Puede quela Atlántida , no se haya hundido y siga allí solo que ahora se le conoce como Sur América, lo que se hundió fue la capital del mismo nombre, en el mar interior del lago Poopo, estamos hablando del altiplano Boliviano justo al centro del continente, tal como describió Platón.
Le recomiendo la siguiente página Web: www.geocities.com/webatlantida/
Saludos René
...con la Atlantida se pueden encontrar en todos los continentes.
Me inclino por la idea general sobre este tema que considera a la Atlantida fruto de las fantasias humanas. No existe evidencia acerca de un continente perdido y menos sobre sus extraordinarios habitantes, obra directa de dioses.cc
La conexion americana o sudamericana es una linea desrrollada por un selecto grupo de arqueologos que andaban a la busqueda de un grupo etnico tambien selecto para justificar su politica de dominio y exterminio.
En epocas de Platon no se sabia nada de la existencia del continente Americano, menos de sus cumbres culturales y sus desarrolladas civilizaciones emergentes por obra y gracia del genio de sus habitantes sin haber tenido conexion con el mundo exterior.
La leyenda de la Atlantida, no es mas que eso: mitologia!
Jorge
Pucha que hay diferencia!!
Ahora, es increible como las dos primeras venden mucho más.
La BBC hizo un programa muy bueno hace algunos años mostrando este mito y a uno de sus grandes divulgadores, que obviamente vende libros como pan caliente.
Lo interesante, como siempre, es que ni una de sus hipotesis soportaron la comprobación. Pero para los vendedores de mitos, esto parece que no tiene la menor importancia.
Aqui te mando el primer video de la serie, el resto (son 5) estan en youtube.
Atlantis Reborn Again (1 of 5)
Saludos
Catalina
-----------------
La defensa sin cuestionamientos de una hipótesis es incompatible con la libertad de conversar.
...puede ser fascinante o mantener ocupados a un sinnumero de individuos que si saben sacarle buen provecho podran convencer a muchos que es la mas pura verdad de la milanesa.
Sucede que los mismos que sostienen que un mito es real, andando el tiempo no resisten la carga de vivir en esa burbuja y recnonocen sus intenciones.
Un caso clasico es el de Von Daniken que vivio toda su vida elucubrando hipotesis con conecciones extraterrestres (los Moais de la isla de pascua fueron hechos por extraterrestres, afirmaba Von Daniken) hasta que no resistio mas el pobre y reconocio que todo lo suyo, plasmado en sus libros, no era otra cosa que fantasia.
Hay quienes necesitan creer en mitos y fantasmas y lo mas delicado del asunto es que pretenden que otros hagan lo mismo presentando teorias fantasticas que se desmoronan por si mismas!
Gracias por el link Catalina.
Jorge
ver estudios serios o mas bien estadisticas
acerca de que vende mas, si la ciencia, o los mitos
dudo que se compren mas libros de cuentos que celulares per capita
ahora en en caso de que asi fuera eso demostraria cual es la necesidad mayoritaria
yo digo que el hombre no vive sin falsear la realidad
y eso se hace por ciencia o por mitos de igual manera
he planteado la metafora como herramienta superior al lenguaje univoco para concer la realidad
nadie ha analizado eso, se me ha leido, y...?
cual es la diferencia entre un creyente religioso y un cientifista?
aun espero la respuesta
he anunciado y probado la muerte de la ciencia positiva
no se oye...
me enorgullezco de eso.
Cual es la diferencia entre un creyente religoso, cientifista, mitologista y teorico conspiratorio?
La respuesta es clara y no es cosa de vender mas sino de poner evidencias tangibles sobre la mesa de discusiones. La religion, la mitologia y las teorias conspiratorias no tienen ninguna chance frente a la sobriedad y seriedad de la ciencia...
Himmler crecio en un mundo de fantasia, se creyo los cuentos de la mitologia nordica que sus padres le leyeron a la hora de ir a dormir y de adulto se le fue la vida buscando el martillo de Tor y de paso se llevo ala tumba a millones de inocentes por culpa de un mito.
Te enorgulleces de vivir en un mundo de fantasia? Bueno esa es tu opcion pero no pretendas arrastranos a los demas hacia el terreno barbaro experimentado y fracasado que tu postulas.
Jorge
eso de las teorias conspiratorias digaselo a su compañero rojo manuel antonio
hay que ser.....
cuando Planetes hablo del club Bilderberg, ud le dijo "conspiranoico"
cuando lo hizo su compañero marxista, ud alabo su intervencion
a quien quiere engrupir conque ud es cientifico?
no tiene ni una pisca de objetividad, de que ciencia habla?
cientifista, eso es ud, es decir lo mismo que un religioso, ni mas ni menos
ud pone su fe en acuerdos linguisticos y cuantificaciones de hojitas
eso son las leyes cientificas, nada mas
y ni si quiera digamos que conoce de eso ud
solo es un loro de un oficialismo cientifista que no es mejor que un clero secular
y antes de decir que el terreno de mis ideas es fracasado
pues piense un poco
si ud afirma siempre que mis verdaderas intenciones son eliminar judios
que quita que yo pueda afirmar que las suyas son eliminar "capitalistas y burgueses"?
ahora si da la casualidad hoy en dia que los judios son justamente los mayores amos del capitalismo y ambos tenemos razon en tales afirmaciones acerca de las intenciones del otro
no nos quedaria mas que unirnos pues nuestros enemigos serian los mismos
que le parece esa logica?
aberrante, no?pues es la que ud usa y yo podria devolver
asi es que mejor deje de intentar engrupir
ud es cientifista, sobreestima a la ciencia, le concede capacidades que esta no tiene o sea "explicar la verdad de la realidad", cuando lo cierto es que solo sirve para establecer cuantificaciones con respecto a los aspectos de un fenomeno significativos para su control, tirando el resto de la realidad al tarro de la basura
ud es CIENTIFISTA, busca una verdad universal y eterna, una verdad a toda costa por ser incapaz de crear nuevas realidades, simplemente no sabe suficiente y por esto sobrevalora la ciencia
tal como un religioso le concede el ser palabra de dios a un libro escrito por hombres
y tal como yo le doy un valor moderado tanto a la ciencia como la religion
pues se que ambas se basan en lenguajes univocos
y por esto, el maximo valor explicativo de la realidad se lo doy a la Ciencia Unica que se manifiesta a traves del arte, usando el lenguaje metaforico, que contiene algo de lenguaje univoco, y algo de equivoco, complementable asi con la experiencia propia, y por esto, mas fructuoso que los demas conocimientos.
y Himmler nada que ver aqui...
por demas las ideas NS fueron suscritas por votacion pupular...las suyas?
ahhhh! por golpe de estado!!!!
las mias fueron derrotadas en combate..y las suyas????
ahhhh! se cayeron por si solas, por ser insustentables!
mire que interesante?....ahora mire para el lado...o bien caiga en lo que me acusa descaradamente o sea tergiversar la historia
recuerde...
Hitler:
asumio el mando por: votacion
cayo por: Combate e invasion
Stalin:
asumio el poder por: golpe de estado
cayeron por: si mismos y su insustentabilidad
esa es la historia....aunque le duela es esa....no puede escapar a eso esta atrapado en su propia inconsecuencia y falsedad.
llore, patalee, chivatee, blasfeme contra mi y mis ideas o proceres, haga o diga lo que quiera pero eso no modifica la realidad:
lenguaje metaforico: superior al lenguaje univoco en generar conocimiento de la realidad
NS: triunfante por aprobacion popular y existoso en lograr prosperidad
leyes cientificas positivas: insuficiente para conocer la realidad de los fenomenos
comunismo y marxismo: insustentable en la realidad
COMPROBADO ESTA TODO ESO!
esta atrapado....es su fin como mi adversario, ya nada puede hacer contra mi o mis ideas, aqui o en ninguna parte.
... que hubiesen adversarios acà... o que fuera un tipo de campo de batalla ideológico...
Don Jorgue la leña de esta hoguera es la atención que se le da.
El pez que pica es pescado.
Estimado Drakkar, no es nada personal, lo considero una persona muy inteligente sin lugar a dudas , pero no dejo de sentir un poco de agresividad en la mayoría de sus comentarios o alusiones. Cuando se plantea en base a sus fundamentos y no en base a la descalificación logro entender sus puntos de vistas.
No creemos odiosidades, ni mala sangre en este lugar. Usted es libre de creer lo que quiera como lo somos todos. Opinemos sin descalificar, sin menospreciar, y esto es para todos (incluyéndome)
Un científico sin fe, perdería la carrera antes de empezarla, el hombre necesita ser motivado, el mundo de la ciencia es un mundo de investigación y estudio, pero necesitas creer en lo que haces y que toda tú investigación tiene sentido, fe te das cuenta que la fe es necearía para el éxito de tus proyectos.
Saludos René
Un religioso profesa una religión, un creyente como la palabra lo dice cree, es decir, tiene fe, un científico busca evidencias resultados lo pesa lo mide lo palpa. Pero su motivación es le poder describir definir aprender comprobar que esto o aquello es así y cuando comienza el largo camino del análisis necesita tener fe en lo que hace. La fe es la certeza de lo que se espera la convicción de lo que no se ve.
Y sin fe es imposible agradar a Dios.
Saludos René
No confundir conceptos, como lo hacen tu y tu amigo que parece que comen culinaria y compran economía al dar ejemplos como el que das, perdón metáforas, no te gustan los ejemplos.
No Drakkar no se compra, ni se vende ciencia cuando se compran celulares lo que se hace es comprar un producto. Así como no comes culinaria cuando comes un plato de porotos granados.
Creo que tus anuncios y revelaciones sobre la muerte de la ciencia serán muy bien oídos y leídos el día que tengas una novedad que puedas mostrar y al mismo tiempo comentar de un modo que no sea a través de este medio de comunicación que funciona justamente por el método que criticas y que consideras muerto.
Y que funciona además gracias a la aplicación de reglas objetivas, claras y bien definidas por el método agonizante y positivo, y te prometo que ese día, el día que de hecho muestres algo por otro medio u otro método, voy a la tumba del muertito, le llevo flores y además le prendo velitas.
Mientras tanto, para mi al menos este método que matas continua vivito, coleando, descubriendo y creando… Concretamente! Porque aquí estoy escribiendo y aquí te veo comentando
Y todas las estadísticas contradicen tu afirmación y a cada comentario que haces o a cada luz que prendes, una nueva contradicción tuya aparece.
Saludos
Pd: y como dice mi madre cuando nos enseña a cocinar algo nuevo: la experiencia es la madre de todas las ciencias! .
Y eso que ni te cuento como los 3 hermosos frutos de mi cientificismo crean diariamente cosas bellísimas utilizando el agonizante método, cada uno en su área, pero la chocheria la dejo para otro día. :) :) :)
-----------------
La defensa sin cuestionamientos de una hipótesis es incompatible con la libertad de conversar.
que te hace pensar que los porotos no pueden ser comida Culinaria?
algo se tambien de cocina y segun eso
los porotos son los porotos y se pueden preparan desde la manera mas simple hasta la mas refinada
aparte de que no me gustan los ejemplos, tu claramente no eres medianamente buena en ellos, lo que te confieso me agrada, me habla bien de ti
lo de la muerte de la ciencia, claramente no me haz entendido
y claro, le hablaba a Hernandez asi,quizas tenia la esperanza de que aun el siendo cientifista, pueda entender metaforas, por ser algo cercano a "tierras de mitologia", pero tampoco es tu fuerte, como cientifista, solo aceptas el lenguaje univoco parece
Catalina, te cuento que "la ciencia no puede morir", entiendes? entiendes a que apunto?
si gustas te clarifico mi concepto de la muerte de la ciencia, pero podrias aplicar algo de lo que ya haz hecho, quizas si entendiste a Nietzsche cuando decia "dios ha muerto"...iba a morir algo que no existe para el?
te he dejado muchos comentarios Catalina que no haz respondido, y se nota, porque no haz leido,porque no me haz etendido pero yo te entiendo a ti creo
te he dicho que la ciencia sirve para controlar, o sea producir tecnologia
y bien por eso, todos nos valemos felices de eso
pero crees que eso hace a la ciencia omnipotente?
me parece haber dicho que el metodo deductivo ya produjo su maxima creacion, es decir el metodo cientifico,
ha muerto porque no hay nada mejor que el metodo cientifico
cuando uno tiene un hijo, y ese hijo es lo mejor de uno, ya puede morir tranquilo, no?
entiendes?
ahora creeme, mis avisos de la muerte de la ciencia positiva, la muerte del metodo deductivo SON YA BIEN ESCUCHADOS POR LOS QUE SABEN
y te lo voy a demostrar asi es que te cuento que te tocara ir a prender velitas
jajaja
nah, bromas...ojala nunca le prendas velitas a nada..yo jamaz lo haria
solo eso
la ciencia positiva no sirve para conocer la realidad intratomica
lo sabes, cierto?
lo siento
hasta ahi llego, ahi murio
te guste o no, estas tambien atrapada en esa verdad
la ciencia positiva puede seguir creando aparatitos lindos y la gente segir creyendo que esta "explica la realidad"
tal como un cadaver sigue alimentando al ecosistema durante mucho tiempo despues de muerto
pero esa es la realidad, que se llego a un campo donde la ciencia positiva no sirve y te insisto, el que realmente sabe de ciencia positiva, sabe que es asi, sabe que esta tiene una limitacion, solo el que no sabe la cree omnipotente o capaz de lo que no es
eterna sera, seguira creando tecnologia, controlando fenomenos, etc, pero no puede explicar mas alla de lo atomico, no sin ayuda de OTRO METODO
asi es que lo siento
ninguna estadistica que me contradiga
ademas te cuento, sabes para que sirven las estadisticas?
para hacer estadisticas, para eso sirven...preguntale a tu estimado Humberto Maturana si no es asi
ninguna contradiccion....los cientificos de veras saben hasta dodne llega, asi es que o se contentan haciendo mas de lo mismo o bien, se abren a aprender o intentar desarrollar el nuevo metodo, NUEVO no una simple mejora de lo deductivo, si no que UN NUEVO METODO
se necesita si se quiere ir mas alla...ahora...en serio necesitas que te demuestre las limitaciones de la ciencia?
pues lo puedo hacer, pero para que? si te vas a seguir contentando con aparatitos?...bueno, sera como tu decidas
PD: de veras reduces a tus hijos a "creaciones de tu cientifismo"?
vamos....que nadie puede hacer eso...se que valoras a tu familia, hijos, madre, etc. No son fruto de tu cientifismo, ellos tienen vida propia y son fruto de algo mas que eso, son fruto de amor, no los uses como emblema de tus creencias...porque son creencias esas las tuyas. Creencia que la ciencia es mas que un metodo subordinado actualmente a la tecnologia, basado en control y en acuerdos linguisticos. Solo eso...creencia.
Y tranquila...no me tires con los platos por la cabeza..jaja..ya hasta me estabas tirando a tus hijos, ves? Ellos no son tus armas...ni yo tu enemigo.
Hé visto un lindo gatito?
Oppsss! Contradicción a la vista!
Para reclamar tanto del lenguaje univoco, pucha que eres exigente cuando no eres comprendido en la exactitud del significado de la palabra que se supone que tu le quisiste dar, si eso no es ser univoco… ops! Para variar estamos contradiciéndonos!!
Ay Drakkar, cómo te puedo llevar a serio?
¿comida culinaria? Jajajajajajajaja ¿y que seria eso?
Hagamos así, mira lee otra vez con cuidado, letra por letra, palabra por palabra y después conversamos…
¿Qué armas, qué enemigos, qué platos por la cabeza?
Drakkarcito, lo que está en tu imaginación, no lo pongas en mis letras.
Ay pobre Nietzche!! seguro que él no usaría esta metáfora y si la llegara a usarla, seria lo suficientemente consecuente como para no seguir usando este medio para hacerlo, no creo que nadie lo vio jamás usando un crucifijo o comulgando mientras decía que Dios había muerto.
Too much noise about nothing! :)
Saludos,
-----------------
La defensa sin cuestionamientos de una hipótesis es incompatible con la libertad de conversar.
si no estoy a tu lado como voy a saber si hay gatitos rondandote
somos dos los imaginativos parece, eh?
no se cuando reclame y reclame porque nos e me ha entendido
dificil
no reclamos por cosas a las que estoy acostumbrado de sobra
ahora quieres que te lea letra por letra
te insisto
pides mucho mas que lo que das Catalina y hace tiempo habria preferido la sinceridad de un "no me interesa tomarte en serio" antes que echarle la culpa al empedrado cuando es uno el que cojea
despues de todo tus ironias las encuentro bastante fomes, bueno no vas a decir que te culpo si se que no todos tienen dedos para el piano
ahora lo del diminutivo Drakkarcito, por favor...quieres hacer que me crea un gatito tan solo porque eso ves?
ahora algo me dice que el pobre de Nietzsche estaria siempre mas comodo siendo citado en los labios de un intuitivo y contradictorio hombre que en los de una cientifista mujer con comprension solo para lo univoco
te falta leer a Nietzsche, hasta hablo como teologo y lo reconicia abiertamente asi como se reconocia contradictorio...un copy/paste para hacerlo "cientifico"? para que cierto?
ahora tu dijiste...mucho ruido por nada?
ok
espejito
pues tu sacada de pillos no fue de las mejores a menos que seas realmente tan engreida como para prentender que con tu sola ironia escapas a la realidad de que, de hecho el asunto de la ciencia es asi como he enunciado y Nietzsche mismo asi lo entendia
soooo mucho noise about nothin
saludos.
acerca de todo esto de la Atlantida. Como fue que Platon describio a la Atlantida con medidas y todo. Lo llevaron? Lo soño? Aun no entiendo. O a lo mejor se la imagino , claro que con un par de tragos, por supuesto. Exijo una explicacion acerca de este asunto, sobre todo de las personas que saben por cierto que paso con esto. Please
...entregar algunos antecedentes sobre como se originó el mito de la Atlantida en la antiguedad, en tiempos de Platon basandose en parte en hechos reales para formular la supuesta existencia de un continente perdido.
Los calculos de platon se refieren a su entorno inmediato; el Mediterraneo y las costas africanas al oeste de la penisnsula iberica y el estrecho de gibraltar: allí se habria ubicado la atlantida pero no hay evidencias de un continente perdido de tal magnitud.
La explicacion de un mito la encuentras en la fantasia y no es posible demostrar aquello de otra manera; es cuestion de fe. Es como creer en dioses, divinidades, extraterrestres y mitologias.
Tu eliges en que creer! La respuesta esta en tus manos y tu eres libre de averiguar e informarte mas en detalles. No esperes una respuesta definitiva de nadie; averigua por ti mismo; Rocomaloboy.
Buena suerte con tus estudios!
Jorge
Jorge, pero en realidadla Atlántida tiene su encanto, desde niño soñé con encontrar o descubrir los secretos de ese místico lugar, extraterrestres y toda clase de fantasía, y como tú dices no falto quien encontró un muy buen negocio en difundir historias fantásticas que nos hicieron soñar a mucho.
Pero de haber existido la evidencia debería ser abrumadora un continente no se esfuma en un día.
Saludos René
A pesar de nuestra forma tan diferente de ver e interpretar el mundo circundante, su origen, su historia, su evolucion y su destino; coincido 100 % con su planteamiento acerca del "continente perdido"
La Atlantida es una historia, un mito, una fantasia encantadora que nos permite soñar despiertos con un mundo fantastico. Eso no es mas que uno de los grandes pastiempos del hombre medianamente inteligente, que en sus ratos de oco echa a volar la imaginacion y la fantasia. Que mejor ejercicio entonces que imaginar un continente perdido!
Ahora; como usted bien dice "la evidencia deberia ser abrumadora" un continente no desaparece ni se esfuma sin dejar rastros menos uno de la magnitud de la Atlantida.
Que la historia tiene su encanto, sin lugar a dudas don Rene!
Saludos para usted tambien.
Jorge
Aca publique "una conexión" Atlante con varias civilizaciones del pasado.
Semejanzas de idioma y escritos: guanche y euskera y chino y sumerio, y egipcio, maya y mu.
Saludos.
No hay pruebas ni evidencias de lo que alli planteas!
Me quedo con mi version, mas modesta y mas terrenal.
Dudo muchisismo que la Atlantida alguna vez haya existido en los terminos que tu lo afirmas; mejor dicho en los terminos de Colin Rivas.
La Atlantida es un mito, una leyenda, una fantasia; Planetes!
No das evidencias de su existencia; esas fotos que muestras no dicen mucho en realidad.
La Atlantida y los atlantes son una invencion, un argumento de ciencia ficcion sin asidero real!
Saludo Planetes.
Jorge
no se ha tirado todas las carta al juego, además, no ha dicho nada sobre la semejanzas de idiomas y escritos. (que hunde aún más la falsa historia oficial)
saludos
Tienen un origen comun de ahi la similitud en muchos aspectos tanto sintaxicos como foneticos y simbolicos; aqui no hay ningun elemento extraterrestre ni de grupos etnicos creados por dioses o supuestas razas superiores.
La linea teorica extraterrestre que tu desarrollas en todos tus temas a mi no me satisface toda vez que carece de evidencias que, si las hay y de sobra en la que tu llamas "la ciencia oficial".
Esta ciencia oficial segun tu optica es mentirosa, fraudulenta y falsa.
La ciencia no oficial que tu defiendes debe ser lo contrario entonces: verdadera, legitima y real. El unico inconveniente es el ingrediente extraterrestre que le agregas y ese argumento si que no resiste ningun tipo de analisis serio pues carece de evidencias y de credibilidad.
Entre la ciencia oficial que tu criticas y las teorias fantasticas que tu defiendes, me quedo con la primera a falta de otra mejor!
Ademas estas esperando los analisis geneticos de un craneo hibrido (humano extraterrestre?) y yo me pregunto: Como o quien hara los analisis si solamente al ciencia oficial dispone del conocimiento para llevar a cabo esos estudios?
Que yo sepa no hay ninguna ciencia inoficial que haya acumulado tanto conocimiento para entregar un veredicto sobre el supuesto hibrido!
Incluso el propio Colin Rivas se basa en la ciencia oficial para diseñar sus teorias extravagantes!
Jorge
"Ademas estas esperando los analisis geneticos de un craneo hibrido (humano extraterrestre?) y yo me pregunto: Como o quien hara los analisis si solamente al ciencia oficial dispone del conocimiento para llevar a cabo esos estudios?"
De nuevo vamos diciendo que yo ataco a la ciencia.. ok no dire más ciencia oficial, sino la "Ciencia Borrega", es decir, el conocimiento fraudulento, manipulado y adoctrinador disfrazado de ciencia que se les enseña a las personas a travez de los colegios, universidades y medios de desinformaSion.
ΠΛΑΝΗΤΕΣ
Porque la ciencia que llamas oficial y ahora borrega crees que es la maneja los hilos de la humanidad y nos mantiene cegados?
Frente a esos culpables del enceguecimiento colectivo lo unico que nos queda es acudir a los extraterrestres?
Con esos argumentos pretendes convencernos de tu verdad?
El que quiera saber es libre de informarse; por mi parte no creo en marcianos!
Jorge
Oculta el tema de Et's y cosas del pasado, sino que tambien las curas del cáncer, mienten con el asunto del sida, el timo de las renovables, y por supuesto la gran estafa del calentamiento global antropocentrico....
Yo he expuesto informacion que uno la puede verificar...
y sobre mantener cegados, recuerde que me decia teorista de la conspiracion, por mencionarle el Club Bilderberg, pero, resulta que un compañero de su ideologia expuso un articulo sobre este cartel y le dio la razón... si estos mafiosos pueden influir en la economia y en la politica, lo pueden hacer también con la ciencia.
Jorge la postura científica acerca de la vida fuera de la tierra, es positiva apelando a las probabilidades. Las causas que originaron la vida en la tierra pueden conjugarse en otro lugar del universo, vida que pude ser inteligente. Científicamente no puedes negarla.
Como el caso dela Atlántida que esta basada en mitos y leyendas y tú bien planteas en tus hipótesis donde señalas las posibles fuente de Platón basadas en suceso que fueron magnificado, hablamos de una época donde los fenómenos naturales solían ser engrandecidos, por ignorancia además de la falta de información más globalizada como hoy.
La ciencia es una sola y comprobable por todo aquel que use sus métodos, si existe un cráneo hibrido en manos de personas idóneas para analizarlo ellas también querrán que otras validen su hallazgo.
Las teorías de Planetes no son nuevas, como bien dicela Biblia no hay nada nuevo bajo el Sol.
El planteamiento de grupos selecto o logias que manejan lo hilos del mundo tampoco es una idea nueva.
Algo hay detrás de todo. Por lo que la ciencia no nos permite ser absolutos y simplemente afirmar o negar algo, tenemos que analizar medir pesar comprobar y luego plantear y aun así nuevos hallazgo no aran redefinir.
No asíLa Biblia o crees en ella o no, simple verdad pero yo me gozo cuando ustedes la citan.
Saludos René
No podemos negar la existencia de una tetera muy chiquitita orbitando entre la Tierra y Marte, eso seria una arrogancia de nuestra parte, pero si podemos optar por creer en las hipótesis más plausibles
-----------------
La defensa sin cuestionamientos de una hipótesis es incompatible con la libertad de conversar.
Me es grato verla por estos lados y veo que cambio su cara luce distinta.
Que simpático el dicho de la tetera, sabe me gusta el Te hoy compartí con un amigo, quien ha estado leyendo estas páginas.
Son entretenido los temas, además que se puede interactuar con sus autores. Aunque nuestra cosmovisión sea distinta.
Saludos René