Me parece ABERRANTE la decision de la corema respecto a este tema...y muchos otros,es ridiculo pensar que esto va a ser "sustentable" o que no va tener un impacto grave en el ecosistema y la economia dela zona.

Bastante daño genera la mineria usando toda el agua disponible desde la cuarta region hacia el norte y mas aun ....llevandosela al extranjero junto con los minerales.Para que ahora quieran cometer este atropello justamente para proveerse de energia.

... y hace unos días escuchaba a unos señores del gobierno discursear sobre lo prioritario que es en la agenda "de largo plazo" el perfil turistico que se le quiere dar al pais... San Pedro, junto con Isla de Pascua y Las Torres del Paine es uno de los 3 grandes atractivos que vendemos actualmente.

Claramente no hay coordinación en las prioridades. Lamentable

A mi me parace una buena idea.

Hasta cuando echamos abajo todas las ideas innovadoras.

O acaso prefieren que el sigan haciendo represas? o una planta nuclear?

Siempre habra gente en desacuerdo, pero no por eso no se llevara a cabo un proyecto que beneficiara a los chilenos, esta claro que a unos mas q otros, pero eso siempre sera y ha sido asi. Todos estamos consientes de la actual crisis energetica y  que el pais debe buscar nuevas fuentes de energia. Estamos en un pais prvilegiado por la actividad geotermica, que deberiamos aprovechar. Que mejor para el medio ambiente que las energias limpias?

Ahora espero que en este estudio de factibilidad tambien se tome en cuenta cuasar el minimo impacto posible al medio ambiente y que la instalacion de una planta geotermica no afecte el turismo de la zona. Creo que es muy posible incluso un diseño inteligente de la planta podria favorecer el turismo de la zona, donde quede demostrado que la tecnologia y la naturaleza pueden coexistir.

Me gustaría saber cuántos de los comentaristas han estado allí.

Yo tuve la suerte hace ya 30 años de alojar en el refugio de Conaf, casi ahogándome y respirando bombonas de oxígeno y entremedio tratando de dormir, pero valió la pena, cuando al despuntar el alba saltaban esos tremendos chorros hermosos.

Como dice Juan Martínez, no tenemos todos los antecedentes para emitir un juicio. ¿No existe acaso otra fuente de energía, que pueda reemplazar lo que el Tatio podría dar?.

Yo creo que sí, de partida está por concretarse una planta eólica en el norte, y ¿recuerdan la planta solar que le mostraron a la presidenta en su viaje a California?.

¿Cuántas alternativas existen, que podrían reemplazar a la geotérmica del Tatio sin eliminar un lugar precioso, de un atractivo turístico irremplazable?. Los más perjudicados van a ser sin duda la gente de San Pedro, pero les apuesto que a los genios energéticos que tenemos en nuestro país, les importa muy poco. El turismo va a ser directamente afectado.

Por último, me gustaría que mis hijos, pudieran ver esta maravilla de la naturaleza y no que tengan que inmaginársela cuando les cuente, lo que se perdieron de ver, gracias a la estupidez humana.

¡¡¡SALVEN EL TATIO, PORQUE ES IRREMPLAZABLE!!!