Como la ley de Telecomunicaciones es de 1982 y en esa época Internet no existía, hay un serio vacío legal que impide que los consumidores puedan exigir a las compañías que no les prohíban el acceso a contenidos y servicios de la web. Lo mismo pasa con el ancho de banda, tema que también se analiza en el Congreso. En la actualidad las compañías que proveen el servicio de Internet banda ancha sólo aseguran el 10% de la velocidad del servicio contratado. Es decir, si un consumidor contrata Internet de un megabyte de velocidad, su proveedor apenas le garantiza que podrá navegar a 100 kilobytes de velocidad.
El concepto de neutralidad en la red básicamente significa que los proveedores de Internet no puedan establecer restricciones al acceso de los consumidores a contenidos en la web, como la telefonía sobre Internet (telefonía IP) o la descarga e intercambio de archivos peer to peer. Restricciones que en Chile suceden habitualmente, con empresas proveedoras como VTR y Telefónica, según indica un estudio de la compañía estadounidense Azureus Vuze (propietaria de un sistema peer to peer). Este señala que ambas compañías figuran entre las 15 empresas del mundo que más descargas de archivos de sus clientes interrumpen. Proyecto al congelador El proyecto de Neutralidad en la Red ingresó a tramitación en la Cámara de Diputados el 20 de marzo de 2007 y en abril pasado, cuando iba a ser votado en la sala del Senado, el senador Guillermo Vásquez pidió que fuera pasado a revisión de las comisiones de Transportes y Telecomunicaciones, y de Economía.
La mañana del lunes 15 de septiembre el senador Fernando Flores tomó el
teléfono y se comunicó con el presidente de la UDI Juan Antonio Coloma
para manifestarle su enojo con el diputado Arenas.
El motivo: el vínculo de Arenas con Neutralidad Sí,
organización que el 10 de septiembre pasado publicó un artículo en su
sitio web asegurando que Flores tendría “6.1 millones de razones para oponerse a la neutralidad en la red”.
El titular del artículo alude a una asesoría que Flores le hizo a
Telefónica CTC en 1997, por la cual recibió US$ 6.1 millones, y
sostiene que debido a ello Flores tendría reparos con el proyecto, ya
que según José Huerta, autor de la nota, el senador “desde el primer
minuto decidió que nuestro proyecto de ley era para países
desarrollados, que no estábamos maduros, que el diputado Gonzalo Arenas
era un ignorante y que quien les habla era un mono con navaja”.
Pese a la polémica instalada por su supuesta cercanía con Telefónica,
Flores dio su apoyo al proyecto de neutralidad en la votación en
general del Senado, que Arenas criticó diciendo que aprobar el texto en
general “no significa nada”. Por lo mismo, Huerta dice que los
antecedentes de su consultoría de 1997, inhabilitan a Flores para
discutir el proyecto: “Una relación comercial tan fuerte como la que
tuvo Fernando Flores con Telefónica CTC Chile -según lo señalado en el
artículo de La Nación que cito- es una influencia absolutamente parcial
sobre las decisiones que pueda tomar el parlamentario”.
Posibles conflictos de interés en torno al millonario negocio de la BA
¿Neutralidad de red?
El término neutralidad de red hace alusión a un principio aplicable a las redes de banda ancha de uso residencial (de las que Internet es el paradigma), y potencialmente a todas las redes de comunicación, describiendo cuál debería ser el tratamiento del tráfico que circula a través de ellas.
Una red neutral es aquella que está libre de restricciones en las clases de equipamiento que pueden ser usadas y los modos de comunicación permitido, que no restringe el contenido, sitios y plataformas, y donde la comunicación no está irrazonablemente desgradada por otras comunicaciones.
El Debate
La posibilidad de regulación para obligar la neutralidad de la red ha sido objeto de debate en numerosos foros. Desde el año 2000 defensores de la neutralidad de la red y defensores de normas han empezado numerosas campañas con los proovedores de servicio sobre la infraestructura para bloquear aplicaciones y proovedores (por ejemplo, paginas web), particularmente las usadas por la competencia.
Proponentes de la neutralidad también aseguran que las compañías de telecomunicaciones intentan imponer su modelo de servicio para conseguir beneficios aprovechándose del control del servicio, más que por demanda de sus servicios. Otros aseguran que creen que la neutralidad de la red es fundamental para preservar nuestras libertades. Vint Cerf, co-inventor del Protocolo de Internet, ha asegurado que "Internet fue diseñada con ningún guardián sobre nuevos contenidos o servicios. Una suave pero aplicable regla de neutralidad de red es necesitada para que Internet continue creciendo."
Oponentes, mientras tanto, llaman a las reglas de Neutralidad de la Red "Una solución en busca de un problema" y consideran que las reglas de neutralidad de la red reducirían incentivos para actualidad las redes y lanzar nuevas servicios de nueva generación. Otros consideran que la discriminación de alguna clase, especialmente para garantizar la "Calidad del Servicio" no sólo no es negativa, sino deseable. Bob Kahn, co-inventor del Protocolo de Internet, ha llamado el término "neutralidad de la red" un eslogan, y ha asegurado que se opone a establecerlo, avisando que "nada interesante puede pasar dentro de la red" si es aprobada "Si el objetivo es animar a la gente a construir nuevas capacidades, entonces alguien tiene que dirigir el camino en construir esa nueva capacidad, y probablemente sólo lo va a hacer en su red, no en la red de otros"
Actualmente existe un proyecto de ley para resguardar nuestros derechos como consumidores, el cual fué votado el 31 de marzo, siendo aprobado y ha pasado ahora al senado. Dicho proyecto de ley es una anexo a la ley de protección del consumidor, al final de este blog podrá ver el proyecto de ley que aparece en el boletin antes mencionado de http://www.neutralidadsi.org/.
Para seguir la pista a este tema le recomiendo esté atento a los siguientes links:
http://cuestiondeeducacion.blogspot.com
Es necesaria la neutralidad en ...
Es necesaria la neutralidad en la red por todas las cosas lindas y positivas que nombras. Pero a su vez es necesario también tener cierto control sobre la red para que todas las cosas feas que no nombraste -y de las cuales los opositores se apoyan- no se masifiquen.
En otras palabras:
En la red: Libertad sí, Libertinaje no.
-----------------
Asi Hablaba Acertijo