Definitivamente lo que se pretende no es acabar con el lucro de manera directa, sino que terminar con el actual sistema de competencia de mercado imperante en la educación, y se hace esto de forma indirecta prohibiendo el lucro. La lógica economicista de pretender que uno puede valorar la eduación o el nivel del colegio en un monto está bien para un análisis de tipo económico, pero no para un análisis sitémico como debe ser el de las realidades sociales.

 La verdad es que el sistema competitivo nos ha llevado al fracaso, puesto que sólo toma en cuenta una supuesta valoración en terminos económicos por parte de los padres (que la gran mayoría no hace o hace una o dos veces durante todo el período escolar del niño), pero no toma en cuenta factores como las redes sociales, el desarrollo cognitivo, la cercanía con el hgar, el riesgo social y otros.

Mientras sigamos reduciendo los problemas sociales a un plano cartesiano no vamos a poder nunca superarlos. Es importante abrirse a analizarlos desde una perspectiva sistémica, abordando todas sus dimensiones y aspectos.

 Definitivamente la lógica de Francisco es impecable.  No hay en principio problema alguno con un colegio que tenga fines de lucro.  Los problemas surgen en las dificultades de implementar esto de modo que funcione bien.

El primer problema es la gran dificultad que tienen los padres para "valorar" el colegio.  No existe la información ni el nivel de educación para poder efectuar este análisis.  A nivel universitario existe el mismo problema y por eso algunas instituciones de dudosa calidad académica invierten fuertes sumas de dinero en publicidad (para aumentar su valoración)

El segundo problema es que en nuestro pais abundan los frescos y tramposos capaces de encontrar el resquicio para "bypasear" el espíritu de cualquier norma o reglamemto con el fin de enriquecerse rápidamente.  OK, tengo mi colegio, funciona bien y me está dejando 500 lucas mensuales pero con "unos prqueños recortes" podría dejarme 800.  Si cambio al director y pongo otro mas barato me ahorro otras lucas.  El mercado edicacional no es capaz de reaccionar rápidamente en forma negativa e esto.

Creo que es perfectamente posible tener una educación CON fines de luccro pero se requiere un marco regulatorio  y un nivel de transparencia significativamente mejor que el que hemos tenido hasta ahora. 

----------------
_JNC_

Las instituciones con mejores resultados y con mayor calidad del sistema escolar chileno son sostenidas por privados que buscan el lucro. Con esto que se pretende se  eliminan los incentivos que tienen los privados a dar una educación de calidad. En vez de eliminar el lucro, el Estado deberia preocuparse de asegurar la calidad, promoviendo la formación de instituciones que cumplan con esos canones  y asegurar por medio de subsidio a la demanda real la no discrimanción. Es irrisorio pretender calidad en un sistema en donde se prohibe el lucro y se subsidia a la  oferta... no tiene sentido.

En otro sentido, no es riguroso mezclar temas como el lucro o la cobertura de privadas con la calidad de la enseñanza; corren en carriles distintos. Nada tiene que ver el que un privado no lucre con asegurar la calidad. El acceso y la no discriminación no se aseguran elimnando el lucro sino subsidiando a quien demanda educación.

La educación no es un bien público porque tiene costos no se mantienen constantes al educar a una o más personas; es un bien social, y en ese sentido debe ser provisto por quien mejor lo haga, sin cortapisos ni prohibiciones. Pero prohibiendo el lucro se esta haciendo todo lo contrario.

Es más, en la página web del mineduc, se promociona el proyecto de Ley (no olvidemos que es proyecto, y que el poder legislativo aun no se pronuncia al respecto) como Más Igualdad, cuando deberia existir mayor libertad para proyectos educativos alternativos... es una pena que una vez se haya cedido a presiones...

...Reconfirmo mis aprensiones, que gobierno más malo!!!! 

-----------------
QUE NO NOS SIGAN VIENDO LA CARA. NO MÁS CONCERTACI??N. ¡QUEREMOS UN CAMBIO!

"Si yo valoro el colegio de mi hijo en 500, me cobran 200, y el sostenedor se gana 100. ¿cuál es el problema?"

Ningún problema si la escuela es privada, ya que ese es el objetivo de la ésta. El problema es cuando se lucra en escuelas subvencionadas. No me parece que dinero de recursos estatales destinados a la educación termine en bolsillos de inversionistas privados.

Quienes quieran lucrar, excelente!, pero que lo hagan con financiamiento PROPIO, algo que estoy seguro que todos estarán de acuerdo.

Si el fin es el lucro, entonces se hace imposible hacer educación, ya que las decisiones serán tomadas en función de dicho fin.

Cuantas universidades privadas (yo conozco el caso de una) poseen pésimos estándares no por un problema de ineficiencias, sino más bien porque las desiciones que se toman van en el sentido de satisfacer el "fin" establecido: Lucro.

Otra cosa es definir los objetivos institucionales y hacer un manejo adecuado y acorde a los objetivos, que en el caso de los establecimientos públicos, debe ser siempre MAXIMIZAR LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN.

Ni siquiera en colegios privados debiera sobreponerse el fin de lucro, ya que la educación de cada niño es tambien responsabilidad de Chile

"Las instituciones con mejores resultados y con mayor calidad del sistema escolar chileno son sostenidas por privados que buscan el lucro."

Me puedes decir de donde obtuviste ese resultado?

Mejor seria comparar resultados "del viejo sistema" con el actual... ya que comparar los sectores privados, privados-subvensionados y municipalizados en el actual sistema no tiene absolutamente ningun sentido.

No tiene sentido, porque el sector privado siempre se ubicara/localizara donde esten los recuros (el barrio alto) y por lo mismo tendra mas recursos disponibles para ofrecer una formacion de mejor calidad.

No tiene sentido, porque el sector privado-subvensionado recibe ingresos seguros del gobierno central, que lo hacen practicamente inmune, y le entregan un respaldo (de espaldas muy anchas) a costa del sector publico... quisas los resultados academicos sean sean mejores que en el caso municipal... pero me pregunto, existen mediciones de cuanto cuesta realmente la educacion en este "mercado"... cual es el nivel de fracaso... cuantas cadenas de estos establecimientos se han convertido en centros de estafa... no es muy bueno hablar de excelentes resultados, cuando en realidad quisas sea ese porcentaje muy pequeño... todo depende de la vara con que se mida.

No tiene sentido, porque el sector municipal, tal como lo dice su "apellido", depende de las municipalidades... y eso es gravitante... en las municipalidades con problemas financieros cronicos, como los de pencahue o traiguen... podemos esperar puras catastrofes en sus establecimientos ... aqui hay que recordar un hecho historico ilustrativo ... antes de que Ibañez uniformara a Carabineros y los convirtiera en una institucion como la que hoy vemos ... eran guardias semi-privadas municipalizadas ... asi se encontraba un verdadero arcoiris en todas las direcciones ... con tremendos problemas ... con esto no quiero indicar que la educacion se deba uniformar ... sino mas bien en entregarle herramientas uniformes o basicas para crear las bases de una IGUALDAD DE OPORTUNIDADES ... recordar, solo la educacion nos hara libres! Y en eso el mercado no sabe hacerlo.

Salud 

-----------------
Este asunto está demasiado ideologizado porque muchos van pregonando con el corazón más que con la razón.

Lo que más me molesta es la jugada politiquera que ha hecho el Gobierno al eludir su responsabilidad y radicar la discusión y el desgaste en el parlamento. No nols olvidemos que, aunque le cambien el nombre, es una Ley Orgánica Constitucional que requiere un alto quórum y que con lo mal planteada que va, no va a pasar completa. Pero ahí culparán a los que votan en contra y salvarán su imagen. Me parece bajo y ruin.

De hecho, el Gobierno ha tenido éxito al instalar la palabra lucro en la discusión, por sobre la palabra utilidades. La primera tiene una carga semántica muy negativa para el común de la gente y ha sido seleccionada con pinzas para producir la adhesión de quienes no tienen ganas de pensar de veras.

Chile ha tenido problemas de cobertura educacional siempre. Ni las instituciones religiosas, ni el Estado Docente, ni nadie fue capaz de solucionar ese problema. Cuando se abre la opción de la educación privada, el emprendimiento personal de muchos pequeños empresarios capaces de dar educación solucionó los problemas que el Estado tenía. Ahora, que se los ha instado, estimulado, inducido y hasta obligado a asumir la Jornada Escolar Completa, a endeudarse por ella y a contraer múltiples compromisos, esta visión caduca, ideológica y fracasada se impone solo para dejar tranquilos a los dirigentes estudiantiles y al Colegio de Profesores.

Yo no sé si alguien vio anoche a la Ministra Provoste en canal 11 u hoy en la mañana en Canal 13. Dijo una tontería digna de figurar entre las mejores del año, señaló que con esta ley se volvía a una antigua tradición republicana, porque en 1832 los colegios particulares eran solo de institucionessin fines de lucro. No hay más que hablar. Estamos con una visión decimonónica, retrasada en dos siglos y que da la espalda al Emprendimiento y a la capacidad privada.

El ejemplo de los colegios Britannia es otra maniobra burda. Porque el Mineduc ha tenido siempre la capacidad de fiscalizar y no lo ha hecho porque es ineficiente en esa área.

No me gusta el Proyecto, está mal pensado y hasta creo que con ulteriores intenciones. Por cierto no soy tan obtuso para decir que está todo malo, pero en lo sustantivo es un retroceso que solo conseguirá que los sectores más privados de Educación de calidad empiecen a quedar sin colegios y éstos pasen a ser administrados por los deficientes aparatos estatales.

Lo que hay que hacer es mejorar la educación pública, es ahí donde están los problemas mayores, es ahí donde hay que demostrar liderazgo para mejorar no solo la infraestructura, como se ha hecho, sino para intervenir en los procesos de enseñanza - aprendizaje de manera eficiente. A la educación privada hay que dejarla hacer su labor con libertad y supervisarla académica, administrativa y financieramente, pero no ponerle cortapisas. ¿Es muy difícil entender eso? ¿o la ideología debe pesar más que la razón? El problema no es como dirán algunos  con simpleza, que es injusto que algunos puedan pagar y otros no. Lo injusto es la calidad de la educación de quienes no pueden pagar y eso es inaceptable. Pero concentrémonos en mejorar eso, porque ahí está el problema. Cualquiera que sepa de Educación, de Administración Educacional y que haya sufrido la experiencia de entenderse con las diversas unidades del MINEDUC en todos sus niveles, se dará cuenta de que esta Ley está mal diseñada y que, como yo no creo (y en esto puedo equivocarme) que en el Gobierno no sean capaces de darse cuenta de eso, solo puedo suponer que hay otra intención.

Sé que nadie cambiará sus ideas por lo que digo. Pero nuestros hijos sufrirán esta medida absurda. Lo que más me indigna es que hace a sabiendas que es mala y solo se implementa por razones de falta de manejo y talla política, para ganar tiempo y barrerbajo la alfombra.

prof. Benedicto González Vargas

Educación y Pedabloía para el siglo XXI