ME COLMO Y ME RETIRO POR UN TIEMPO, NO SE CUANTO, PUEDE QUE PARA SIEMPRE, LO IGNORO PERO ANTES LES DEJO UN ARTICULO Y ESPERO QUE LES GUSTE.

 

En los tiempos de la revolución francesa, durante las reuniones de la asamblea nacional de Francia, asistían distintos grupos de poder que supuestamente representaban al pueblo en mayor o menor medida, uno de estos, los Jacobinos, solían sentarse en la tribuna izquierda de la sesión y de allí viene el nombre de “la izquierda y la derecha”; refiriéndose a las posiciones espaciales y teóricas (que se hicieron corresponder con aquellas) que ocupaban los agentes del debate en tal momento histórico.

 

Los Jacobinos fueron solo uno de varios sectores participantes de tan teatral “revolución”. La revolución francesa no fue más que una pseudo-revolución- o más bien una conspiración que se apoyó en el descontento de los campesinos feudales para entronar como clase dominante a una clase media de burgueses que vieron en las monarquías aristocráticas una barrera para su complot milenario. El gran macro-complot de la historia no empieza con la revolución francesa, este se había venido gestado a un nivel milenario.

 

Los Jacobinos eran una organización para-masónica que bajo la excusa de “defensa del pueblo” instauró el así llamado “reino del terror” en Francia. Fueron decapitados y asesinados cientos de seres humanos en un verdadero holocausto de sangre y ocultismo, propia del esoterismo masónico. Ya desde entonces, se venía desarrollando lo que es uno de los mas grandes rostros engañosos del complot, a saber: Su rostro Izquierdo, “filántropo”, “humanista”, “igualitario”, etc., o es decir, la fachada que se presenta como remedio a la enfermedad de la sociedad.

 

Después del receso que supuso la actividad de Napoleón Bonaparte, el plan maestro logró consolidarse junto con la maduración de la revolución industrial, dando lugar al mundo urbano que dio forma definitiva a la civilización economicista.

 

La civilización industrial, emerge con su propia forma de hacer política; su “democracia” no es la democracia griega, su “derecho” no es el derecho romano, su estado no es el estado de la pequeña ciudad griega sino mas bien el estado teocrático de oriente pero en su versión laica, su gobierno ya no es el gobierno de aquellos que el mismo pueblo reclama y/o RE-conoce, sino de una oscura élite económica que opera a trabes de funcionarios títere que teatralizan un falso parlamento, pero lo mas relevante de todo, es su injusticia, su lucha de clases, lucha de clases que da lugar a la propuesta-remedio; a saber: El marxismo.

 

Sujetos como Marx o Engels pertenecían a las mismas sociedades secretas que sus antecesores jacobinos y burgueses de la revolución francesa , la burguesía (francesa e industrial) son exactamente revoluciones judías a gran escala  en la historia; es el principal logro de un complot milenario por conseguir un gobierno mundial de tal pueblo por sobre los demás humanos. Marx fue judío, de Engels se ha dicho lo mismo pero dizque “sin pruebas”, los principales burgueses o clase media del feudalismo no eran otros que la clase judía de mercaderes, que se situaban como una élite dentro de los demás burgueses de tipo artesanal y que aprovecharon el mimetismo que le otorgaban estos últimos y la furia de los desfavorecidos para entronarse secretamente en un gigantesco complot que el mismo Marx alaba como “papel revolucionario de la burguesía” en su libelo del “manifiesto del partido comunista“.

 

El marxismo, no es otra cosa que la continuación de un mismo plan, el capitalismo liberal es el peldaño que el orco del comunismo pisa para alcanzar su meta de gobierno mundial totalitario.

 

Lo que en la historia sigue después de Marx, es bien sabido. El comunismo se entronó en algunas partes del mundo amenazando con concretar el gobierno mundial sin necesidad de pasar por esta fase de transición que conocemos en la actualidad como “nuevo orden mundial”; sin necesidad de una ambigua etapa de posmodernidad, el comunismo estuvo realmente a punto de tomarse el mundo entero en una URSS global, un campo de concentración a gran escala para la crianza, consumo y explotación del rebaño humano. En cierto momento del siglo 20, el sistema cambió de idea y dejó que el capitalismo tuviera un aparente triunfo sobre el comunismo y esa es la época que hoy vivimos. El comunismo, para poder triunfar en el mundo, tenía que tomarse a Europa y no pudo, tal fracaso le quitó fuerzas y tuvo que cambiar de planes, tomando una nueva postura por encima del capitalismo y del  comunismo.

 

…”En los países occidentales contemporáneos, el espectro político se describe habitualmente a lo largo de una línea que va de derecha a izquierda. Este espectro político tradicional está definido a lo largo de un eje con el conservadurismo y la teocracia (“la derecha”) en un extremo y el socialismo y el comunismo (“la izquierda”) al otro (el fascismo no se incluye en ninguno de los dos extremos ya que es tercerposicionario). En Norteamérica y Europa, el término liberalismo se refiere a una amplia gama de posiciones políticas, a menudo consideradas divergentes entre los Estados Unidos y el resto del mundo. (Los liberales son considerados más bien de izquierdas en los EEUU y más bien de derechas en la mayor parte de los países europeos – un término que refleja la connotación de indefinición que “liberal” tiene en los EEUU es el de “centrista” o “de centro” en España)…”

 

….”Otro espectro alternativo es el que ofrece el conservador American Federalist Journal, que subraya el grado de control político y, en consecuencia, coloca el totalitarismo en un extremo y al anarquismo (autogobierno del pueblo) en el contrario. Esta publicación utiliza este sistema para mostrar a los demócratas (del Partido Demócrata) y a los Liberales (en la acepción estadounidense) como cercanos a los dos extremos opuestos. Este sistema no parece muy creíble a la mayoría, ya que las posiciones políticas aludidas son esencialmente moderadas. Otra alternativa ha ganado popularidad recientemente entre los ecologistas. Utiliza un solo eje para medir lo que es bueno para la Tierra en oposición a lo que es bueno para el mercado, al que muchos consideran la fuerza que daña al planeta…”

 

…”Sin embargo no todas las consideraciones son apropiadas porque también existen corrientes que se clasifican comúnmente dentro de la izquierda que se oponen al Estado, como los anarquistas, y más aún cuando estos niegan ser de izquierda o de derecha que solo consideran son las clasificaciones de los representes políticos a los que estos se oponen…”

 

EJES TEORÍCOS  ALTERNATÍVOS AL DE DERECHA-IZQUIERDA.

 

Papel de la Iglesia: Clericalismo contra anticlericalismo. Este eje no es significativo en los Estados Unidos, donde el papel de la religión queda subsumido en la visión general del eje derecha-izquierda, aunque en Europa el eje clericalismo-anticlericalismo muestra una correlación mucho menor con el eje derecha-izquierda.

 

Lo urbano frente a lo rural: También más importancia en Europa que en los EEUU.

Política internacional: aislacionismo (la nación debe limitarse a sus propios asuntos) frente a intervencionismo (la nación debe ejercer poder en el exterior para conseguir sus objetivos políticos) y contra el expansionismo (aumento del territorio nacional). Obviamente más importante en los EEUU que en ningún otro lugar del mundo.

Políticas de mercado: socialismo de Estado (el gobierno debe democratizar o controlar la productividad económica) contra laissez-faire (el gobierno no debe intervenir en el mercado, dejando libertad a los individuos para desarrollar actividades económicas libremente consentidas) y frente a corporativismo (el gobierno debe subsidiar o defender los negocios que funcionan).

 

Violencia política: pacifismo (las opiniones políticas no deben imponerse mediante el uso de la fuerza) frente a militancia o militarismo (militancy) (la violencia es una forma legítima o necesaria de expresión política). Informalmente, nos referimos a estos grupos como “palomas” y “halcones”, respectivamente, metáfora que tiene su origen en la política israelí.

 

Comercio exterior: globalización (los mercados económicos mundiales deben pasar a ser integrados e interdependientes) frente a autarquía (la nación o unidad política debe buscar la independencia económica).

 

Diversidad: multiculturalismo (la nación debe representar una diversidad de ideas culturales) frente a asimilacionismo o nacionalismo (la nación debe representar al grupo étnico dominante).

 

Participación: Democracia (participación de la mayoría en el gobierno) frente a oligarquía (gobierno de un limitado grupo número de personas) y a república (un compromiso entre ambos – éste es un uso especializado del término basado en una interpretación de la historia clásica), exceptuando el anarquismo, que propone democracia directa, sin gobiernos.

 

Libertad: Libertad positiva (Tener derechos que obligan a otros) frente a libertad negativa (Libertad frente a la interferencia de los demás)

Progreso: radicales (que creen en el cambio rápido) frente a conservadores (que creen en cambios mínimos y cautelosos)”…

 

La historia se acerca a su fin, se vislumbran horizontes de espanto, la tercera guerra mundial está encima, la economía va a paso irregular hacia el colapso, la tierra viviente se enloquece en su equilibrio climático y ambiental , los medios de comunicación oficiales imponen una visión del mundo y de los acontecimientos … y la izquierda aprovecha para generar una posición alternativa, un remedio al problema, inventa una segunda interpretación de las noticias mundiales y genera un nuevo discurso donde la palabra “Imperio” es la muletilla para adoctrinar a masas descontentas.

 

El sistema se apoya en su pierna derecha (liberalismo, conservatismo, teocracismo, capitalismo, cristianismo, etc.) para estirar su pierna izquierda (comunismo, marxismo, social-democracia, ateismo) y pisar con ella el gris jardín de asfalto de su “paradisíaco” gobierno mundial de los judíos para las masas. Lo “derecho” en el sistema, es siempre lo insoportable, lo negativo, lo reprochable, lo que pide a gritos el cambio; “lo izquierdo”, es lo que soluciona, lo que sub-sana, lo que emerge como alternativa. Sin embargo, de todas maneras ambas manos salen de un tronco que es su centro y se constituye por fuerzas mundialistas ambiguas en sus discursos y fines (por lo menos los divulgados), como son el Sionismo, “La nueva era”, la ONU, la OEA y la OTAN. En la pierna/brazo izquierdo del sistema, reposa el tronco, logrando sus fines y continuando su marcha.

 

MIS AGRADECIMIENTOS A DRAKKAR(CAMARADA Y APOYO), COCA(DULCE Y SUAVE COMO EL AGUAMIEL), DARK(GRAN GUERRERO), MARIANA(LE DEBO UNA), TOTEMRAC(VIVA RAGNAROK88), Y TANTOS OTROS QUE LAMENTO NO RECORDAR PERO ELLOS SABEN QUIENES SON.

 

MI INGRATITUD A LA SRA. GODOY(EN CUANTO A SU PREGUNTA, MI LIBERTAD ME DICE QUE NO RESPONDA), HERNANDEZ(CHAAAAAAAAAAAO), PUMA(NO HAY COMENTARIO), MANUEL A. GODOY(ANTE D. FRANCIS DEMOSTRASTE TENER CORDURA Y CABALLEROSIDAD) Y TANTOS OTROS QUE NO ME INTERESA RECORDAR.

 

NOS VEMOS ALGUN DIA.