El por qué del proyecto de depreciación acelerada debe aprobarse.
Entiendo que la oposición haya votado en contra de este proyecto, ya que como dijo el presidente de RN en Radio Cooperativa hace un tiempo atrás: “Si la economía esta bien llegando a las próximas elecciones, es posible que nuevamente gane la concertación”
Chile está en una situación muy particular, en los últimos años se han firmado diversos tratados de libre comercio por lo que se preveé que Chile, empresas chilenas, tendrán aún más actividad comercial y productiva y necesitará de motores fuertes, rápidos y tecnología moderna. Quienes tienen la mayor posibilidad y facilidad de acceder a esta maquinaria y tecnología, la que se encuentra en el exterior y es de alto costo, es principalmente las grandes empresas. La depreciación acelerada permite arriesgar más capital al momento de adquirir activo fijo y poder así producir a un mayor nivel, a un nivel que requirá la demanda internacional.
No sólo se beneficiarian las grande empresas, de IGUAL MANERA lo harían las Pymes, por ejemplo en la compra de camionetas u otros vehiculos, hornos, maquinas manufactureras, etc. La diferencia está en que el beneficio va adjunto al nivel de inversión de activo fijo efectuado, es decir, para quien más invierta en activo fijo, mayor será el beneficio.
Ojo que este beneficio es SOLAMENTE los primeros años. En estos años, y como en una cadena ,las Pymes igual y además verán un incremento de su actividad impulsada indirectamente por la gran empresa.
Nuevamente con la depreciación acelerada volvemos al tema de los impuestos. Lamentablemte en Chile tenemos la mala costumbre de decir “el empresario da trabajo o el inversionista da trabajo” Error! Terminemos con eso! Si bien es cierto, el emprendedores e inversionistas están detrás de la mayoría de las empresas, SON LAS EMPRESAS quienes dan trabajoY NO el empresario o inversionista. Y NO por caridad, si no según su nivel de producción y necesidad.
Opino que es necesario alivianarle la carga tributaria e intereses a las Pymes; por cortos periodos hacerlo a la gran empresa (como en este caso) y luego de esto, permanentemente aumentar la carga tributaria al nivel necesario a la gran y mediana empresa. El objetivo es que las Pymes llegen ha ser grandes empresas. Tributando lo necesario y pagando sueltos justos.(No como hoy)
Bueno, cuando países externos necesiten adquirir de Chile una alta cantidad de productos X en un corto periodo de tiempo, (Y Chile no puedan suplir esa demanda por inadecuado activo fijo o tecnología obsoleta) ya saben a quién ir a reclamar: A la oposición y a algunos parlamentarios que siendo abogados, meten sus dedos en calculadoras de economistas.
Eso.
Participa en este sitio
Para participar en este sitio debes registrarte. Es fácil y gratis.
Usuarios registrados
.
Último video
- Al Qaeda conoce las vulnerabilidades cibernéticas de EE.UU., y allí atacará
hace 22 horas 17 mins
300x250
Últimas personas inscritas
Me he tomado el tiempo de leer el proyecto de ley completo que me facilitó el senador Jaime Orpis. En verdad se hecha de menos una señal más clara y precisa a favor de las Pymes. Lo qu plantea el ministro respecto al capital semilla y a fondos de financiamiento para las pymes y más aún para las micro-pyme, son en verdad inaccesible en las actuales condiciones. El proyecto de ley no da muchas luces al respecto.
Lo del BancoEstado y su plataforma para Pyme es pura ficción. Como experiencia acudí a él el año pasado a ver líneas de crédito para obtener un crédito de largo plazo para un proyecto. Después de pedir un sin fin de documentos, en esa entidad bancaria me exigieron una garantía inmobiliaria. Había perdido dos meses en trámites. Fui a mi banco, el Bank Boston, hoy Itaú, y en menos de 45 días ya tenía el crédito, el que obtuve con menos documentación y a una tasa incluso menor.
En los hechos el Bancoestado funciona como un banco privado más del sistema, a veces más ineficiente e incluso más cara.
En cuanto a la depreciación acelerada, he visto a importantes ejecutivos de compañías mineras, ( Collahuasi), sacando cuentas alegres de lo conveniente que resultaría para ellas aprobar el proyecto de Ley del minsitro Velasco. En tal sentido lo considero un proyecto regresivo.
En lo político, no debieras olvidar que la oposición ha tenido gestos generosos con el gobierno. ( Una de ellas fue cuando Longuiera le lanzó un salvavidas al gobierno de Lagos, en medio del cénit de la crisis MOP -GATE ). Además no sólo fue la oposición la que se opuso al proyecto del ministro Velasco.
Hola Jaime, estoy de acuerdo con tu punto acerca de las Pymes, es cierto que, como lo escribí, las Pymes necesitan aminorar su carga tributaria y
tener acceso a mejores tasas de interés (fácil financiamiento), pero mi punto principal es la depreciación acelerada. No solo los ejecutivos de Collaguasi sacarían cuentas alegres (por un corto periodo de tiempo), si no que también el emprendedor que necesita comprar vehículos para prestar servicios a Collaguasi.
Jaime, a mi juicio esta ley era primordial si pensamos en el largo plazo. Un gran estimulo a la adquisición e inversión en activo fijo y lo mejor que era POR UN CORTO PERIODO, ya que afírmandose las empresas después de ese periodo, pasaban a ser una segura fuente de ingreso tributario para Chile.
Espero que la Oposición no termine modificando este proyecto, transformando la depr. aceler. desde un beneficio tributario transitorio a uno permanente.
Para explicarlo en forma práctica: los tratados de Libre Comercio le permiten a Chile en cierto grado ingresar a competir a las "ligas mayores" donde compiten vehículos (léase países) con motores de última generación, el rechazo de esté proyecto significa que Chile ingresa a competir, pero con una carreta...
Gracias por tu cometario
"La diferencia está en que el beneficio va adjunto al nivel de inversión de activo fijo efectuado, es decir, para quien más invierta en activo fijo, mayor será el beneficio."Estoy completamente en desacuerdo con tu analisis Enezus, este proyecto teoricamente apoya a la pyme, y claro suena lindo decir ;
Eso es falso, El problema de la Pyme no es la inversión, poca o mucha, sino las deudas que posee, por lo tanto, este proyecto no esta ayudandoles como se pretendía.
Segundo, que importa quien da el empleo si el inversionista, emprendedor o empresa, lo importante es que haya y de calidad.... coloca más atencion al grano y no a la paja. Además, es logico que el sueldo sea en base a productividad o que quieres que sea por buena onda?. Finalmente, resulta impresentable seguir con las tasas de desempleo existentes y las ocultas ( Juvenil). Este proyecto tampoco daba solución a eso.
Tercero, no todo el objetivo de la pymes es ser grandes empresas, no tiene sentido entregarle soluciones parciales si el problema en más profundo. La revisión tibutaria va por otro lado, por ejemplo la eliminación del costo de timbres y estampillas, reducir costos de acceso financiero, reduccion costos de cerrar y abrir una empresa o incluso de despedir si tienen que hacerlo.
Cuarto, porque las grandes empresas deben tener más impuestos? o impuestos superiores a los demás? Solo porque ganan más? o sea te castigo por ganar más.... absurdo. que incentivo hay para ganar entonces..... esa es una visión retrograda y añeja, el problema no son lo que ganan sino los que no pueden hacerlo porque el sistema no lo permite.
Quinto, que es un sueldo justo? porque si preguntamos a todos los chilenos diriamos "quiero ganar más" es bien popular decir un sueldo digno, justo, pero como nos ponemos de acuerdo? Primero, solucionemos el problema del empleo, crecimiento y pyme y luego podremos ver el tema de los sueldos....no podemos obligar a las empresas Pymes a pagar más si estan ultra endeudadas
Sexto, este proyecto fracaso por culpa de Zaldivar, Ominami y Avila , pues existia mayoria en la concertación. La alianza como nunca voto por un proyecto que beneficiaba a las grandes empresas y ahora te quejas, o sea, te quejas porque si y porque no ayudan a las grandes empresas.
Septimo, el revuelo que se genero por la iniciativa nos indica que no TODOS estabamos convencidos de la medida y para construir país, se requiere consensuar medidas con TODOS, no solo con los que gobiernan.
Nada que agregar, esta todo dicho por GMO.
Increible como se da un trasfondo electoral a preoblemas tecno-economicos.
Saludos,
Rene.
Hola GMO, que positivo que estés en desacuerdo. Me gustó!
Primero: Si lees mi post sacandote la chaqueta política, verás que, al igual que tú, si reconozco que las tasas de interés (financiamiento) son un problema para las Pymes.
Segundo: Porsupuesto que SI importa quien da el empleo. Tanto se habla de la distribución del ingreso y aún hay personas que les da lo mismo. ¿Quienes creen que deben tributar más? Los que generan más empleo (Pymes), actividad y riqueza o ¿quienes poseen esa riqueza? (grandes empresarios, inversioniostas, grupos económicos) Me extrana que en Chile no exista el impuesto a la fortuna, y si es que existe, debe estar muy mal aplicado.
Tercero: Ok, si tu dices que las Pymes no quieren crecer, mi percepción es otra.
Cuarto: ¿Castigo? Es justo devolverle la mano al país, cuando el país otorga las condiciones para que la empresa/persona pueda generar sus utilidades (aunque algunas quieren todo gratis). Además veo que tenemos una visión diferente de los impuestos. Los impuestos son, entre otras cosas, una gran herramienta para la distribución de la riqueza generada en un país.
Quinto: Sueldo justo, la pregunta del millón, es el sueldo que cumple con estas tres condiciones: le permite al trabajador vivir con dignidad, que a la vez el empleador esté dispuesto a pagar y el que el trabajador esté dispuesto a aceptar. Es decir, nica 120 lucas menos AFP y salud. ah, y se acaba de rechazar un proyecto de depreciación que apuntaba justamente a eso, al crecimiento.
Sexto: Es cierto, este proyecto fracasó por culpa de la Oposición, Zaldivar, Ominami y Avila.
Septimo: No creo que sea un revuelo, así es afortunadamente la democracia!
Que tengas un buen día!
Enezus;
1) Yo tengo una pocisión política, que no he revelado acá. Si bien son critico, no indica nada sobre concepciones ideologicas que tengo y por lo tanto no posteo bajo estereotipos políticos.
2)Claro que importa quien da el empleo, pero no es lo más relevante hoy. Me explico, lo más importante es TENER empleo y para eso fomentamos a la Pyme, empresarios, emprendedores, o llamese como se llame.
3)Impuesto a la fortuna? Que es eso... el problema no son lo que tienen mucho sino los que no tienen y por eso soy critico, porque nos gastamos la plata de los que tenemos mediano para darle al que tiene menos pero se lo roban o lo mal gastan...
4)No dije que las Pymes no quisieran Crecer, dije que a las Pymes no les interesa ser grandes empresas, que es distinto. La cultura de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa tiene ribetes familiares importantes, son sus propios jefes, administran las cosas de acuerdo a sus necesidades y no por eso tienen que querer crecer. el crecimiento de una empresa significa muchas cosas como tiempo, recursos, stress, alejamiento de la familia etc. Nuestros Pymes represntan a la clase media, emergente que disfruta la vida, les importa trabajar no piensan en ser una multinacional...
5)Los impuestos NO son herramienta para distribuir mejor la riqueza del país, sino que contribuciones para sostener el gasto de los servicios de gobierno hacia la ciudadanía. Herramientas para distribuir la riqueza es Empleo, Educación, Salud, Etc.
6)El sueldo justo no existe, pues todos somos distintos, tenemos distintas necesidades y tenemos distintas capacidades para satisfacernos... Tenemos distintas Piramides de Maslow. Lo que si te puedo decir, es que para que existan incrementos importantes de salario primero debemos referirnos al punto Nº 2 y es tener empleo y ser productivo. Es muy común entre gobiernos populistas habalr del sueldo justo, digno, etc etc... dificil de cuantificar y llevar a la practica. Comparto contigo que con 120 lucas nadie vive.
7) Viva la democracia...!!!! pero esta se construye mediante concensos no dividiendo entre los " A Favor" o " En Contra" de la vision del ejecutiva. ( Como ha ocurrido)
Es todo un gustazo ver como los politicos y economistas emborrachan la perdiz no con mentiras , porque son todas elucubraciones "verdades supuestas" teorizadas y racionalizadas miles de veces para seguir en el mismo circulo vicioso negando toda posibilidad simple clara y real al microempresario chileno.
Para ésta clase de elites jamas dan una mirada a los paises donde se han solucionado estas politicas económicas que por lo general han sacado a sus paises de la miseria y la pobreza en cortos periodos de tiempo..
El argumento y la elucubración de fondo y de consenso es que los últimos 50 años chile ha venido aumentando su poder adquisitivo, su empleo, su economía, etc y todo eso no se puede tirar por la borda cambiando o transformando las politicas economicas. O sea en 50 años han caido migas y de vez en cuando debe caer un mendrugo y asi todo va parejito....................¡¡que cabrones!!
Pura verdad hay en sus líneas!
Gracias por el comment!
Gobierno no logra alinear a sus senadores tras iniciativa de ...
Economía y Negocios online - Chile
... (de US$ 540 millones) es excesivo considerando que, según sus datos, dos de las empresas que obtendrán mayores beneficios son Lan Chile y Pascua Lama. ...
Pablo Ramírez Torrejón
Esperemos que mejore. Lo peor sería que se pasara de un beneficio tributario transitorio a uno permanente para las grandes empresas.
Gracias por el comment!