Este articulo no versa sobre defender o juzgar una acción en particular, sino de del respeto, valores y una de una cada vez mas  escasa dignidad del ser.  Estas líneas  no son referentes a Cecilia Bolocco sino a un hecho en particular que nos afecta a diario hoy en día.

Que muestren a quien sea ligero(a) de ropa,  desnudo(a),  teniendo sexo, etc.,  no me ofende ni escandaliza., siempre y cuando sea consentido y con la venia de ambas partes. Más de alguna vez esas imágenes transformaron  mi morbo en  vicios y placeres escondidos o mejor dicho privados.

Donde yo me rebelo, es en la facilidad que nos auto otorgamos el derecho de juzgar y lo que es peor, de prejuzgar. Nos transformamos en jueces e inquisidores de hechos que no nos corresponden y que son ajenos a nuestro espacio y actuar.

Hechos de los posiblemente tenemos derecho a  una posición y visión particular,  pero que bajo ningún caso nos da certeza del hecho real. Repito e insisto,  nuestra visión puede ser falsa, ambigua  o verdadera y por dicha razón cualquier persona de bien (considero yo) no puede hacer un escandio y juicio publico a otra.

No es posible que en estos tiempos que todos nos enjuagamos diariamente la boca con la palabra democracia, sin entenderla aparentemente a cabalidad,  se hagan juicios de valor, morales  y éticos  de hechos inciertos con peor sorna e infamia que en la inquisición.

Voy a exponer mi idea en base a preguntas. Vea que las respuestas individuales posiblemente vayan en contra de nuestro propio razonamiento general. Si así fuese, es  que  algo anda mal. Y no precisamente en Cecilia, sino que en nosotros mismos.

¿Cual era el lugar físico en que se encontraba Cecilia?

 En su casa particular. No esta  en la playa u otro lugar publico.

¿Pero esta a la vista del fotógrafo?

Obviamente que no. Esta a su alcance solo a través de un medio mecánico o computacional específicamente construido para llegar donde el ojo humano no es capaz.  Por lo tanto su exhibicionismo  es PARTICULAR  y  dedicado a un espectador determinado.  Ósea no es un acto con carisma publico.

Suponiendo que alguien insista en  legitimar dicho espacio como publico y validar sus medios de acceso, entonces:

¿Le otorga  valides legal   cualquier imagen o escena captado por un satélite?

¿Valida el hecho de salir sin consentimiento,  desnudo,   cagando,  reventándose las espinillas o revisándose los genitales en cualquier lugar  de su residencia particular?

De hecho la tecnología ya existe.

De ser así, explíqueme: ¿que entiende por privacidad?  ¿Qué pasos tiene el derecho a un justo juicio?

¿Porque habría  de pedirnos perdón, disculpas u explicaciones Cecilia?

A mi me daría vergüenza otorgarme un derecho inexistente para que ella deba justificarse con nosotros el país.

Ella le debe explicaciones  solo a las personas que ella considere así. Posiblemente a familiares, amigos o con las que tenga cualquier tipo de vinculo legal, laboral u sentimental y en las que este hecho pueda ingerir o tener alguna consecuencia cierta.

A nosotros, el país, su explicación o no queda a su absoluto albedrío. Ella de hecho no es personaje público este momento o en el momento que fue captada. Esto de ser personaje publico es solamente una viveza periodística a mi parecer. Ella  recibe remuneraciones y hace contratos privados a mí  entender. No confundir famoso con público.  Pienso que publico es un personaje que recibe sueldo de nuestros impuestos, que es electo públicamente, o realiza trabajos públicos. O sea personas que  tienen  contratos de reciprocidad con el  país.

¿No es un insulto a la inteligencia del país  un programa con un panel de templarios justicieros que dicen realizar su trabajo sin intereses mezquinos, solo porque el país se los exige?

Si fuera cierto, por favor exclúyanme.  

Un programa que posiblemente por el carácter económico de hoy no comete error al mostrar las imágenes. Esa es su tarea, hagamos que le creemos. Pero que bajo ningún punto de visita puede inducir a al menoscabo y calumnias de las personas sin el debido resguardo a sus derechos. Su labor es mostrar los hechos tangibles y que la ciudadanía saque sus conclusiones. No puede inducir o guiar a  un juicio de valor. No debe olvidarse que si las imágenes no transgreden ninguna ley, ni ofenden la moral, con que derecho se le hace un juicio publico. Que ni siquiera fue juicio ya que la defensa no fue llamada al estrado.

Tampoco se merecen (sin pruebas al menos) comentarios personas ajenas a las fotos que por solo el hecho de ser odiadas fueron  gratuitamente ofendidos con comentarios despectivos y burlescos de su  miembro e posible impotencia.  Nos olvidamos fácilmente que nuestros derechos no dependen de cómo le caigamos al resto, todos  -no pese o no-  los tenemos (al menos así dicen).

Ahora para que ver el tema de la paternidad, no solo la pusieran en duda, sino que lo dieron por hecho. Y pensar tanto alboroto que hicieron por el diario de Eva.

Realmente ese festín del caído me dio vergüenza ajena. Me dio asco y lastima a la vez ver la cara de felicidad, incidía e envidia con que derramaban sus propias limitaciones en otras personas.

Para terminar:

¿Valido yo la  intromisión a la vida privada?

 Obviamente que si. Pero bajo ciertos parámetros y medidas legales como la seguridad nacional, el resguardo del orden público  y muchas otras debidamente enunciadas y con un propósito mayor.

Y a nivel particular cuando hay una relación contractual con la persona  en la forma que se desee pero con una finalidad también mayor, que no sea solo por menoscabar y ofender a dicha persona.

Hay un dicho muy usado que dice: “Quien  roba a ladrón tiene 100 años de perdón” 

No me gusta, porqué lo único que diferencia a uno del otro es quien lo hizo primero. Pero el resultado final es el mismo, ambos son ladrones.

Tema relacionado a la farándula. Chile y neustras mujeres están orgullosas de haber entrado al mundo laboral.  Cada día hay  mas mamas que trabajan y por ende mas hijos que quedan solos en casa junto a sus nanas.

Y lo que mayoritariamente hacen es ver TV.

¿Y que tipo de programas son los que mas abundan en este momento en la TV abierta? Programas de farándula, y

¿Quiénes absorben esos contenidos?

 Las nanas y niños. Los bombardeamos con situaciones de infedilidades, desnudos, actos reñidos con la moral,  novelas de familias desgraciada y separadas, etc.

¿Así queremos exigirles a nuestros jóvenes que entiendan de respeto y valores?  Bueno, yo creo que si no vamos por mal camino, tampoco vamos por el adecuado.

Los peligros no están en las imágenes, están en la ideología que les estamos dando a las imágenes.  Estamos buscando la paja en el otro ajeno, estamos buscando o inventando cosas que no hay.

¿Un desnudo le hará mal a un joven? ¿Ver un acto sexual le hará mal?

Creo que no, no creo que el sexo les haga mal a los jóvenes. Total es algo natural, y que todos practicaremos  algún día con mayor o menor resultado.  El sexo en si no enseña a matar, no llama a la  violencia, no lleva a la separación y menos a  olvidar los valores.

Estamos en una sociedad en que el ojo no capta las imágenes sino que vemos e interpretamos  las imágenes de acuerdo a nuestra mente. De esto resulta que no vemos la misma imagen, dependiendo de lo recto o retorcida que sea nuestra mente.

Me explico: Vemos hablar, y es una cita. Vemos un abrazo y es un beso. Vemos un beso y están retozando. Vemos retozar y están pecando, etc.  

Tengo mas pero no quierro aburrirlos 

Saludos