Te comento brevemente. Me gusta lo planteado, primero porque habla alguien que no es del Equipo, segundo porque muestras una especie de "sentido común" que me identifica, y tercero porque el texto plantea que el primer y último responsable es quien escribe. 

Por eso me gusta, sobre todo la última frase.

También me gustaría ver que acogen tu llamado. Se agradece el esfuerzo.

Ramón, Pablo, Jorge, comentaristas varios:

... nada es verdad ni es mentira; todo es según el color del cristal con que se mira (Calderón).

Me molesta, al igual que a ustedes la diatriba barata, los eslóganes sin sentido, las descalificaciones personales, los que se salen del tema en debate y, a veces, también el Yoísmo, a que alude Pablo.

Pero incluso en el Yoísmo, existen diversos matices.

En muchas personas, con un tremendo ego, se "aparenta" humildad, hipócritamente, diciendo tácitamente "pidan por abajo", como en el cacho.

Tengo un amigo que proclama, sin falsa modestia, "yo no tengo ningún complejo de superioridad, soy superior".

Los que lo conocemos, y re-conocemos sus méritos, lo interpretamos como una mera ironía, sana.

Me parece buena idea la de los llamados al orden, por parte del equipo, pero, ¿Qué pasa si no les hacen caso?

Tendríamos más polémicas intrascendentes, vacías de contenido.

Yo he optado, simplemente por no leer ni comentar los Posts y los "comments" de aquellos que "no entienden" que es bueno respetar las normas de convivencia.

No pretendo que todos sigan mi receta.

Avanti, sempre avanti.

CICERONE

P.D.

"Los que empiezan por no respetar el lenguaje, terminan por no respetar a las personas" (Michelle Bachelet, Presidenta de Chile, Congreso Pleno, 21.05.2007)

Soy partidario de la simpleza de exponer cada cual su punto de vista , con su visión , su formacion su concepcion su profundidad, y con una sola limitante , no mosquear los temas con el chateo marginal que no es inherente al spot.

Mi rollo es desenmascarar la corrupcion y a los corruptos con nombre y apellido y ésto a algunos les parece  descalificacion. No lo es , es un objetivo social que no cualquiera está en condiciones de hacer ni enfrentar y para mi es irrenunciable, yo no puedo ser complice por omisión No soy un santo pero un  solo pecado venial me sirve para corregir mis actos, por esto no puedo permitir que deliberadamente alguien desde el poder abuse, planifique y cometa delitos una y otra vez sin ser expuesto en su real dimensión y mas encima protegido.

Todos tenemos algo que aprender, hasta los niños nos enseñan. pero enfrentar lo que para cada uno debe ser transformado es una tarea que implica roces , defensa , polémica, dicusión,  solo con respeto para aquellos que respetan a los demás. También la vida es lucha por la defensa de principios y valores y esto no se puede hacer con motas de algodón . Mientras las injusticias y tantos otros valores sean arrollados no tenemos paz pero si tenemos el debate. Aqui los peligrosos son los "cabeza de bala"     

Buenas propuestas.

Creo que las primeras dos sugerencias de orden pueden fundirse en una sola:

Se promovera un debate de ideas con fundamentos donde quedan descartadas las acusaciones personales o las descalficaciones y comentarios que se refieran a la naturaleza de otras personas: sus creencias religiosas, preferencias sexuales, motivaciones políticas o culturales, etc.

Me parece muy sano defender con pasión nuestros argumentos pero muy incivilizado basar esa defensa en la denigración del otro. Me parece que hay que enfatizar el tema del respeto por el prójimo (por sobre todas las cosas)  

saludos,

lr 

Cuando formo parte de una página web donde no soy responsable de su edición solo debo tener el sentido de respetar sus normas.

Si no las quiero respetar, busco otro medio para publicar (en otra web o blog personal).

Mis opiniones nacen cuando en mi libertad opto por anotarlas, decirlas o quedar en silencio.

Es una invitación explícita en cada escrito que hacen los blogueros a comentar, no es necesario mandar a pedirlas.

Cuando alguien comenta sobre mis escritos, me llama por teléfono, me ofrece trabajo le doy las gracias. Esa persona tiene en su mente mi persona. Tengo ocupada su mente con mi personalidad. Valgo la pena y sigo adelante.

Si otros se suman a formar cuerpo en bien de la creatividad y una vida con optimismo y nada de pèsimismo, sigamos adelante.

No hay censura cuando busco que la vida sea vivida plenamente en libertad, en respeto y en solidaridad.

en realidad un pito estridente  en una reunion seria, molesta, y ademas es una evidente falta de respeto con premeditacion y alevosia, en clases mi profesor exije apagar los celulares, pero eso no es censura es poner un marco adecuado para permitir un debate fluido y respetuoso, en atina pido lo mismo, apoyo la mocion del señor sotomayor.                                       

Y de nuestros no dichos también.

Estimado Ramon,

Pienso que para que exista cualquier dialogo, pelea, discusión o conversación son necesarios lo mínimo do personas.  Si no hay dos personas involucradas eso se convierte en un monologo.

Por mi parte no comparto tu opinión en este sentido.  

Creo que si deben existir normas y reglas de juego como en cualquier lugar y que estas deben ser claras y explicitas, que deben ser respetadas e incluso que debe haber formas de hacerlas valer, y aquí es donde nace una duda y mi argumento para no estar de acuerdo.  No comprendo bien la diferencia en este sitio entre Términos de Uso y Reglas del Sito.  

Por mi parte veo que no se cumplen ni se hacen valer varias, por lo tanto, no veo el sentido de reglas que no se cumplen.  Desde mi punto de vista, eso genera desconfianza.  Soy partidaria de menos reglas, menos normas, apenas las posibles pero que serán cumplidas.

Es por este motivo que no veo como se podría juzgar tu petición desde una mirada externa al que escribe el post, y mi opinión se refiere a este sitio, con las personas de este sitio y al modo como se dan las conversaciones particularmente aquí.

No veo de verdad como una mirada externa puede juzgar si el comentario le pareció al que lo postó apropiado o no o si una opinión es gratuita o con fundamento, desde una mirada externa a los que están participando de la conversación.

Ya existe incluso una regla sobre comentarios en Atina que dice: “Deben relacionarse con el tema o discusión que se está planteando en el artículo o post”

Así como otra que dice: De ninguna manera se aceptarán garabatos, insultos u ofensas implicitas o explícitas a otras personas, sean o no miembros del movimiento, así como a instituciones.

Por lo tanto las reglas existen, pero las preguntas son ¿sirven? ¿nos hacemos cargo de ellas? Nosotros en cuanto participantes del sitio ¿las legitimamos?

¿O queremos vivir todavía en un sistema que nos regule externamente sin hacernos cargo?

Creo que opinar es un derecho, así como no opinar también lo es.

Creo que cuando no nos gusta la opinión de alguien o el modo como este alguien la expresa tenemos varias formas de continuar o no continuar escuchándolo.

Por mi parte no legitimo formas de opinión, que desde mi mirada parezcan como agresivas, violentas o con insultos o cuando me parece que no vienen al caso en el asunto que estamos conversando.  Cuando veo estas forma de opinar, mi forma de no legitimar es  no opinando.  

El silencio no me parece que sea pasivo, es otra forma de actuar apenas.  Optar por callar es un actuar también, asi como decir es un hacer, no decir también es otro hacer y cada uno de estos “hacer” tendrá consecuencias diferentes.  

Me hago cargo de la consecuencia de mi hacer al callar cuando opto por hacerlo así como me hago cargo de la consecuencia de mi opinar cuando opto por hacerlo.

Me gustaría aprender a conversar, sin un regulador externo, aprendiendo a conversar.  ¡que lindo seria que fuéramos pioneros en eso!  Sólo se sentirían cómodos aquí los que quisieran conversar, ese seria el linaje, la cultura que crearíamos.

Disculpa el tamaño de mi respuesta, pero creo que es un tema para reflexionar, no apenas para decir si o no.

Saludos

Catalina 

El silencio y el no ser parte de conversaciones y situaciones que simplemente buscan rebajar el nivel de la conversación o simplemente molestar, es parte de las reglas de "salud mental" que creo necesario tener en cuenta al participar en espacios tan diversos y expuestos como éste.

Tal como decia Caty, para discutir y pelear se necesitan dos, si yo contesto, me sumo y asumo que esto puede derivar en una discución mayor, y por ende, sin llorar, sin salir arrancando. Somos todos grandes aqui, todos sabemos quienes simplemente buscan agredir, a veces es mas sensato y adulto dejar que los perros ladren.

Saludos y buen tema, loables tambien sus propuestas de ordenar algo de lo que todos nos quejamos pero no hacemos nada por remediar.