HE tenido oportunidad de mirar nuevamente el primer capitulo de este documental y de alguna forma se fue desarrollando un sentimiento de falta, de inconclusion, de ser algo a medias... y no sabia porque... puesto que el documental en si esta muy bien manejado, no solo las imagenes y la historia hablan por si misma y muestran un caracter muy neutral, pues intenta rescatar todas las versiones.

Despues de darle unas cuantas vueltas al asunto y repensarlo, de pronto me llego una luz, una idea creciendo en mi cabeza, dudas mas que respuestas... y la cuestion de pronto se hizo clara y precisa: En realidad este documental muestra una verdad a medias, pues presupone, que la guerra comienza cuando se hizo tal declaracion por parte del presidente chileno, pero omite entrar en el tema mas complicado... la intromision y los abusos de la corona inglesa en sudamerica y sus ancias coloniales.

Las preguntas que caben hacerse son:

• Se podria contar la historia de la 2da Guerra Mundial solo a partir del momento en que Alemania decide invadir Polonia y omitir la ascencion de Hitler al poder o incluso el periodo anterior?
• Es posible separar tan descaradamente la historia americana de las acciones españolas, inglesas y norteamericanas en la region?

De alguna forma en el esfuerzo por compartir parte de la historia de esta guerra se olvido contar la parte fundamental. O sera una nueva forma de echarle tierra a la cuestion historica?

Links relacionados:

• Entrevista a M. Valdivieso
• Calculos economicos de la Historia Nacional
• Los ciudadanos somos la carne de cañon
• Epopeya en AtinaChile