cuando yo vivía en holanda la comisión encargada de la programación de televisión decidió también un año no renovar la licencia de emisión a televisión española internacional en el paquete de canales públicos por cable. aquello fue una bomba. los hispanohablantes viviendo en holanda no tenían palabras. la indignación era mayúscula. cómo se les ocurría tratar así a ese sector importante de la población. era un ataque a la libertad de expresión! a la diversida cultural! un avance xenófobo! los nazis revividos! se salió con pancartas a la calle. la inmensa comunidad hispana se quejó donde y como pudo.

pero la comisión estaba actuando según la ley. la ley otorgaba a esta comisión -y esto es similar en todas las democracias del planeta- el derecho a decidir si el canal en cuestión se adecúa jurídica y éticamente a los principios por cuyo cumplimiento vela.
en holanda -un país donde existe un partido pro defensa animal, que además tiene presencia en el parlamento- maltratar un animal por televisión no es aceptado con la liviandad con que ocurre en otros países. las corridas de toros que emite televisión española en holanda no son consideradas arte, ni rasgo cultural tolerable, ni deporte, sino mera violación de los derechos de los animales. la comisión de programación adhería en todo su derecho a esta visión, y en base a ello terminaron de un plumazo con lo que otros -el pueblo hispano en aquellos lares- consideraba un derecho inalienable.

este caso de holanda es calcado al de venezuela. y la comisión nacional de telecomunicaciones venezolana (que no el sr. hugo chávez) se ha basado seguramente no sólo en legítimos fundamentos éticos (como lo es el rechazo a la colaboración activa del canal en un intento de golpe de estado, un intento de
imponer su voluntad a la población venezolana, que tiene derecho a elegir a sus dirigentes en las urnas) sino en evidencias jurídicas concretas (este canal venezolano tiene decenas de juicios por violar repetidamente las normas sobre exhibición de pornografía y violencia).

yo no creo que haya que acusar de racista a la comisión holandesa, a pesar de la medida drástica, dolorosa, incomprendida... no hay que acusarla de xenófoba, no hay que acusarla de discriminatoria, no viola mi libertad de expresión.
la comisión holandesa está actuando activamente en defensa de un derecho que el parlamento holandés (o sea, representantes del pueblo holandés elegidos en las urnas) reconoce: el de los animales a no ser maltratados.
la diferencia con la decisión de la comisión venezolana está en que esta gira en torno a hombres y mujeres.

el dramatismo de algunas medidas estatales es necesario para hacer honor a la ley y a la ética. no creo que esté justificado boicotear cualquier medida que moleste a ti o a tu familia.