Alexander Gerschenkron y la Teoría de la Industrialización Tardía
Alexander Gerschenkron (1904-1978), historiador ruso, especializado en historia económica.
Ruso de nacimiento, fue Historiador Económico por la Universidad de Harvard. La totalidad de sus trabajos se centraron en la economía rusa, su historia y el desarrollo de la Rusia soviética y del Este de Europa. De sus trabajos se extraen fundamentalmente varios elementos, como son el “Efecto Gerschenkron”, que determina que al cambiar el año por un índice determina la tasa de crecimiento de este índice. Sus primero trabajos perseguían en ciertos aspectos los detalles estadísticos de los planificadores Soviéticos.
Gerschenkron fue también famoso por su teoría del desarrollo económico lineal, a pesar de que él mismo admitiera que períodos distintos presentaban tipos distintos de desarrollo, como es el caso de la coexistencia de países desarrollados y no desarrollados, que más tarde podrían saltarse ciertas etapas de desarrollo por las que los países más avanzados tuvieron que pasar, adaptando su tecnología avanzada. Como ejemplo, propone la industrialización del período Meiji en Japón o la de la Rusia Soviética.
A la par de esta teoría, también desarrolla otra sobre la Industrialización Tardía, establecida en 1965. Ésta se basa sobre este citado supuesto de que los países menos avanzados pueden acortar su proceso de desarrollo mediante la adopción de tecnologías de punta que ya hayan sido creadas previamente, en una posición definida como “la ventaja del retraso”. Las peculiaridades de este sistema son las siguientes:
1. Los procesos de industrialización tardíos son mucho más cortos que los de los países que les preceden, ya que los países que empiezan más tarde pueden ahorrar tiempo y recursos para el desarrollo de tecnología y la acumulación de capital, al poder disponer de transferencias de tecnología e importaciones de capital.
2. Una industrialización tardía es capaz de desarrollar industria química pesada en etapas más tempranas que las de los países avanzados, ya que los países atrasados están carentes de mano de obra cualificada, pero sí capacitada para establecer nuevas tecnologías a través de importaciones, y pueden implantar nuevas instituciones de inversión a gran escala, mientras que los países avanzados tienen dificultades para deshacerse de las instalaciones obsoletas.
3. Los grandes grupos mercantiles o conglomerados intervienen debido a que las inversiones de capital a gran escala requieren pequeños costes de funcionamiento.
4. La industrialización se conforma desde arriba, esto es, el gobierno, el estado o los elementos industriales como bancos industriales o bancos de inversión, debido a que los países menos desarrollados no tienen un número suficiente de empresarios con capacidad para responder a requerimientos a alto nivel. Especialmente, la industrialización rápida en industria química pesada necesita más recursos de los que el sector privado pueda proporcionarle.
No obstante, la teoría sobre la “ventaja del retraso” no está planteada como un hecho sino como una mera posibilidad que puede ser aprovechada. De hecho, si estos países subdesarrollados no son capaces de aprovecharse de esta “ventaja”, al no poder adaptar la tecnología importada de los países más avanzados, puede llevar a que las diferencias entre ambos países no hagan sino aumentar, propiciando un “retraso consecuencia de otro retraso”. Además, Gerschenkron recalca que los países subdesarrollados no pueden potenciar su economía ni crecer sólo con imitar los modelos de desarrollo realizados por otros países, sino que es necesaria la existencia de ciertos instrumentos institucionales para desarrollar y canalizar esta industrialización.
E incluso propone, además del Japón Meiji anteriormente citado, el caso de Alemania, que compara con Rusia. Así asegura que el sistema era esencialmente el mismo que en Rusia a finales del siglo XIX. Las diferencias cuantitativas estriban en el sistema bancario de ambos países. En el caso de Alemania, se debió al establecimiento de un nuevo tipo de banca, la “banca universal” que se basaba en el Credit Mobiler francés, que diferían absolutamente del sistema banquero inglés, diseñado para proporcionar créditos de capital a corto plazo. Así, Alemania combinó el sistema de Credit Mobiler con el inglés, creando muchas más posibilidades de crédito, lo que facilitó una rápida concentración de movimientos de banca durante finales del siglo XIX, que la hicieron alcanzar niveles similares de desarrollo al Reino Unido, pese a haber partido de situaciones completamente distintas.







Chile, debe transformarse en un país de tipo "Industrialización ...
www.atinachile.cl/node/17399 - 54k -
Pablo Ramírez Torrejón
Creo que la Industrialización Tardía es una posibilidad latente entre nosotros, esto tambien lo tienen claro los dueños de la pelota, que tratan limitarnos y que no nos pasemos de la raya (llámese esto adoptar desarrollos no dependientes de sus monopolios). Esto se puede ver con claridad en las tecnologías informáticas y la lucha que libra el software libre con Microsoft. Necesitamos que nuestras autoridades apoyen iniciativas que nos hagan más independientes y no le tiren todo el maní a los que ya tienen la bolsa llena. Interesante tu artículo.
Te felicito por haber sacado a la luz al viejo Gerschenkron. A pesar de estar influido por el optimismo y el etnocentrismo de su época, logró analizar con mucha lucidez las opciones que existían para países “subdesarrollados” o “atrasados” como él los llamaba. En Chile, donde “el modelo” se ha convertido en algo sagrado, instalando la frase de Margaret Tatcher “There is no alternative” como verdad aplastante, creo que justo lo que se necesita es estudiar más a escritos como los de Gerschenkron. A pesar de su evidente ambición de generalizar, veía que el desarrollo económico no se puede impulsar solamente a través de leyes matemáticas y universales, sino que tomaba en cuenta las singularidades de cada sociedad, con la implicancia de que cualquier estrategia de desarrollo tenía que partir de las estructuras sociales del mismo país.
¿Qué quiero decir con esto? Que los elites en Chile se equivocan al pensar que el crecimiento económico que ha tenido el país durante los últimos 20 años confirma que el modelo neoliberal es sagrado y que es peligroso oponerse a él o cuestionarlo. En realidad Chile es una singularidad, es el único país que se ha pegado el salto (que espero que esté bien encaminado para hacer) de país subdesarrollado a país desarrollado a través de una política neoliberal. Chile no demuestra que el modelo funciona, es más bien la excepción que confirma la regla de que no funciona. De todos los países desarrollados, no puedo pensar en ninguno que haya hecho este salto a través de políticas neoliberales, sino que la intervención estatal activa, proteccionismo, redistribución y política industrial han sido componentes esenciales de sus políticas económicas en fases importantes de este salto.
Creo, por lo tanto, que Gerschenkron, entre otros, es un aporte muy valioso para que Chile se pueda liberar de la hegemonía y censura tecnocrática de los economistas neoliberales. Y eso pasa por demostrar que la política no consiste en sumar y restar, sino que hay opciones y hay elecciones que se tiene que tomar en lo económico que se tratan de valores y visiones de que sociedad queremos (y no solamente en lo “valórico” de la pastilla del día después). Como ya me doy cuenta que me estoy yendo en la volada, me permito afirmar que la política a nivel mundial gira en torno a la oposición entre “There is no alternative” y “Otro mundo es posible”. Y allí entra Gerschenkron como un aporte que puede contribuir a romper este camisa de fuerza.
Desde el enfoque sistémico constructivista, la adopción de un modelo per se, a partir de la supesta validez interna del modelo, si es que la hubiera, siguiendo el referente de los también supuestos economistas gurues norteamericanos, no es condición suficiente ni necesaria. El partir considerando las estructuras sociales, la historia, la cultura la geografía y la ideosincracia, para conversar con un modelo, y coconstruirlo en función del particular escenario de cada país, no debiera sorprender, más bien lo contrario es lo sorprendente, el que resulte la imposición de modelos, sin previo acoplamiento estructural entre el mapa y el territorio.
Entonces, el intercambio de opiniones en torno a Gerchenkron me estimula a leerlo, y por ello les agradezco,
Mariannae
La estrategia es opuesta al sentir y al pensar de la farandula politica chilena.
Para el gran empresario & chilean politics la veta es el dinero facil y rapido , son los recursos naturales y el trancito especulativo de capitales y mercancias. y la explotacion a la masa laboral no calificada.
De años he venido exponiendo el tema en los diarios regionales sin que exista la comprencion ni la acogida de los "señoritos politicos" , habrá que seguir en espera de que ésta economia globo se pegue el gran reventón para impulsar nuevas formas de desarrollos regionales.