¿Cómo se explica la inconsecuencia de Fernando Flores?
Cada día que pasa quedo más atónito con nuestras "ilustres" autoridades. Esta vez, el "atinador gurú" de este foro, señor Fernando Flores, ha traicionado olímpicamente los intereses de otros verdaderos atinadores que militan en el movimiento político Chile Primero. Este movimiento, que se planteaba como algo honesto, verdadero, y que pondría a Chile en PRIMER lugar, ha dado muestras de un doble estándar digno de "ripley".
Hace pocos días, el atinador Teodoro Veloso, experto en materia de Transportes, miembro de Chile Primero, y autor de una propuesta para ponerle fin al Transantiago y llevar a cabo una verdadera solución, hacía público su más íntimo deseo de que la Presidenta Bachelet manifestara oficialmente que el proyecto está fracasado de una vez por todas.
Yo me pregunto: ¿Cómo es posible que el señor Flores apoye una Ley rotundamente rechazada por sus mismos correligionarios?
Flores ha demostrado, una vez más, que Chile NO está primero. Se ha dado vuelta la chaqueta de manera olímpica, sucia, iluminando su egocentrismo al punto de traicionar a los mismos que dice representar.
Lo lamento por Chile; lo lamento por la propia Concertación, que está cavando su propia tumba al presionar a sus propios correligionarios para que voten de determinada forma (contrario a la Alianza, que respetó el voto de Bianchi); lo lamento por Chile Primero, una plataforma política liderada por un charlatán con frases para el bronce como esta que viene a continuación... que la disfruten: "a Viera Gallo lo conozco del año de la cocoba... está pelado igual que yo... somos dos pelados.... ¿cómo vamos a estar peleando dos pelados.... se ve feo".
Sería todo.
Participa en este sitio
Para participar en este sitio debes registrarte. Es fácil y gratis.
Estimada Doris:
Te sugiero revisar las opiniones de la época, aquí mismo en ATINA CHILE.
Yo creo que así es la cosa Doris, la espera durará cuanto queramos nosotros los ciudadanos.
Y de esto se trata en última instancia: ¿qué hace cada uno de nosotros para cambiar la política y su rumbo?
... las espectativas siempre las tiene el pueblo... de mejoras, de reconocimientos , de igualdad de derechos y muchas mas.
Lo imperdonable es que a la hora de tomar adecuadas determinaciones , no se toma en cuenta a los ciudadanos , la verdad es que somos tontos útiles a la hora de campañas y votaciones , a la hora de respeto o cumplimiento de compromisos adquiridos somos inexistentes e invisibles .
Tal vez debíamos volver a la época de juicios públicos y populares en donde el pueblo acusa, exije explicaciones , condena y ejecuta a los infractores.
Saludos Teodoro
creo que lo importante es lo que se puede y se deja de hacer en forma colectiva...
Yo iba a comentar algo similar a lo que indicas al comienzo, pero tu comentario es potentísimo en el sentido de que me hace decir: "cresta madre!! cómo tanta inoperancia y más encima la siguen apoyando!!!"
Sigo pensando, con más fuerza que antes, que la votación de Flores (y de la concertación en general) fue un golpe bajo y duro para el país, y que nadie ha sabido -porque simplemente es imposible- argumentar bien a favor de FF, para poder convencer a la gran mayoría en este post, de que lo hizo bien.
Saludos cariñosos.
... lo último que me asombra es la posición de la presidenta del partido Demócrata Cristiano en Chile, es casi jocosa la posición de abierta y desesperada imposición de ideas por sobre los asociados a su partido, acusándolos de traición por la Simple y Obligatoria decisión de No apoyar un trámite legislativo , que a sus ojos No es apropiado para el pais.
Personajes como este No solo le hacen muy mal al pais sino que nos ponen en una posición de consulta urgente ...
¿ Son sanas ( políticamente hablando ) las coaliciones de partidos , si a la hora de la toma de decisiones se toma en cuenta los compromisos internos y personalistas ... antes que las correctas y " obligadas " directrices que NECESITA EL PAIS ( y para lo que TODOS estos personajillos fueron elegidos POR EL PUEBLO y EN servicio del pueblo)...?
Pareciera que estos políticos " aglomerados " No quieren entender que Son los Destinos de asuntos Chilenos , los que transan en las cámaras y No asuntos privados de Clubes de Campo o Cooperativas Privadas en donde se transa el prestigio corporativo de los distintos clubesitos sociales . ¿ Cuando se comenzará a respetar al único y verdadero actor de estos juegos tan mal jugados, que son CHILE y sus Ciudadanos ?
¿ Cuando se comenzará a respetar el dinero y los bienes que son de TODOS los chilenos y de sus descendientes y NO de " algunos " que creen ser los Tutores Absolutos definitorios de los futuros de la Nación ?
¿ Cuando tomaremos la resolución de ponerlos en vereda , como corresponde que esté cualquier servidor público ?
¿ Tiene la ciudadanía alguna herramienta Legal que le permita poner en vereda a " Los políticamente erráticos y errados Legisladores " ?
¿ Demasiadas interrogantes para una " Única neurona Política " en el pais ?
Saludos
Tal como lo dices, Mamá Doris, pero afinando un poco más la puntería, podemos destacar entonces que la señora Soledad Alvear ha traicionado la democracia en el sentido más estricto de la expresión.
A mí también me causa estupor todo esto. ¿Pero sabes? Lo que me deja más tranquilo es que la gran mayoría de las opniones de este controvertido post apoyan y se suman a nuestra indignación.
Teniendo en cuenta ese "espaldarazo", conservo la esperanza de que quienes tienen acceso a gente "poderosa" (o derechamente maquiavélica, ver este post) como la señora Alvear (y aquí hay vari@s), puedan decirle: "Hey!! Deténte!!".
Para que aprenda que en democracia esto no se hace.
¡Qué mal estamos terminando estas décadas de des-Concertación!
Un abrazo y te esperamos en Aparato Público!!
Muy simple amigo...
Porque en esta vida todos tenemos que ceder, conceder, en fin.
Porque en política, necesariamente hay que hacer acuerdos, acercar posiciones, negociar, en el buen sentido también.
La política nunca la hacemos solos, se hace siempre con otros que piesan distinto, que tienen otros intereses, posiciones, puntos de vista distintos. Eso es hacer política.
La política es muy necesaria, es por supuesto, muy básica en toda sociedad. Es el arte de gobernar.
Todo eso, lo debemos tener presente en política, en todo momento. De otro modo habría que hacer cualquier otra cosa, no política.
En política no existen las posiciones definitivas, pueden ser, pero normalmente no se llega a ningún lado.
El mundo de la política, no es el mundo de las ciencias exactas, menos aún de las posiciones cerradas y definitiva.
Con gusto, te paso una complerta explicación amigo, que permite entender el porqué don Fernando Flores fue inteligente en ceder y conceder, De eso se trata precisamente.
Hay que pensar además, que tu adversario político, no es precisamente el diablo en persona. Es una persona igual que tú, que piensa distinto o tiene otros intereses.
Muchos saludos, Enrique.
Justamente lo que hizo Flores fua actuar solo. Y le importó un carajo la propuesta oficial de Chile Primero. Tan cierto es, que ninguno de los miembros de Chile Primero aludidos por mí, han sido capaces de explicarme el "por qué".
Me parece bien que conversemos, pero no me digas que ese señor es igual a mí: yo no soy roto; no insulto a una dama cuando me hace una consulta que me incomoda; y soy 10 veces más consecuente.
Saludos.
-----------------
SI LA VIDA TE DA LA ESPALDA, AGÁRRALE EL CULO!
Yo no te dicho que nadie sea igual a tí.
Solo he afirmado en términos figurados que tu adversario político sería una persona igual que tú.
Que también tiene sus posiciones, muchas veces distintas a las tuyas, no más que eso.
Por supuesto, cada uno responde por sus modales y formar de tratar a la gente. Esa es otra cosa amigo.
Muchos saludos, Enrique.
Síndrome de Animals Farm
-----------------
Tengo una infinita urgencia de que cambiemos las conversaciones en Chile
... que pareciera ser alternativo; muchos se subieron al carro (seran esos loa animales a los que se refiere?) fueron al lanzamiento, respiraron profundo y se dejaron subjugar por los discursos y mucha piel femenina joven palpitando libre. No paso un mes y el desencanto e mayusculo! La iluson es efimera, Jaime. Que buena suerte que estos animales son pensantes y se recuperaran del sindrome!
Las cuestiones de la politica son de largo aliento y alargo plazo. Chile primero esta sembrando desilusionados tan solo aun mes de su lanzamiento. No estamos dotados de la ardiente paciencia necesaria para visualisar aquello!
Jorge
Pucha Chuqui...Me sumo al Muro de los Lamentos..
Con mucha desazón confieso que esta actitud parece "Chiste Primero"...
:0(
Pau
Pero lo que dice encierra una gran y triste verdad. Lo comoparto plenamente. El troskismo se apoderó de Chile Primero.-
ç
----------------
Tengo una infinita urgencia de que cambiemos las conversaciones en Chile
Si yo, como un navegador cualquiera, me interesara en ChilePrimero y entro a su página web, vería que es el movimiento, la fuerza que ha ido tomando y la propuesta alternativa del Transantiago. Esta propuesta pretenda cambiar el eje estructural desde el transporte de superficie al metro, es decir, pretende acabar con el transantiago y crear otro sistema mejor.
Después vería a Fernando Flores negociando para controlar la agonia del actual sistema, mientras se van los 290 millones de dolares... sin decir ni proponer un apice de lo que su mismo movimiento, atraves de su página web plantea!!!!!
Como diablos se explica eso???... como relaciono lo que quiere Chile Primero (que esta aquí) con lo que finalmente hace su lider, Fernando Flores (que esta acá). En que se diferencia el y su movimiento de lo que ya existe en la Concertación.... practicamente en nada.
Mal augurio para Chile Primero, por una parte no se reuna a negociar el proyecto si no va toda la directiva de Chile Primero (con lo que demuestra que lo que esta primero que todo es su movimiento, no el proyecto ni su contenido) y por otra parte, hace lo que quiere sin darse cuenta que su propio movimiento tiene una propuesta alternativa que nada tiene que ver con lo que el voto.
Si asi viene la mano, no se puede esperar nada bueno ni diferente a lo que es la Concertación.
Esperaría que alguien de Chile Primero (y aquí hay varios que podrían hacerlo, entre los cuales estoy seguro de que hay UNO SOLO al que le da lata explicar las cosas), nos explicara qué diablos sucedió. Pero una explicación seria, no del tipo "es que todavía no estamos bien organizados"....
¿No te parece?
Toda la razón... pero es que acaso los políticos son personas transparentes, incapaces de ser volubles? (esbozo una sonrisa :D
Ante todo somos humanos, los humanos erramos a cada momento
Esto quizá fue un acto fallido del señor Flores
veamos qué excusa nos dará
mientras tanto... la vida sigue, yo sigo trabajando, ustedes siguen con el transantiago... (yo vivo en Iquique, menos mal que me vine hace 6 años aunque los problemas sean otros) los pobres siguen siendo pobres y los ricos idem...
Alejandra E.
Pero que no la lance a los buses del Transantiago como vi esta mañana en la televisión local...i-m-p-r-e-n-t-a-b-l-e
Ale, sabís lo que pasa?...que nos desilusionamos. Quedamos paralogizados ante estos verdaderos actos tripolares (si no te sabes el chiste, te lo cuento en privado)-
Eso.
Pau
Estimada Alejandra,
Te puedo asegurar, pero requetecontra asegurar, que podrías morir de inanición esperando a que el
atinadorseñor Flores entre a darnos alguna excusa y/o explicación.Jamás, nunca le ha respondido a alguien aquí. Ni siquiera en sus propios posts.
Ese es el que promueve la "Web 2.0".
Ja!!
Creo que tienes razón en no esperar respuesta de parte de flores, ya que acá en Arica, también hemos tenido que esperar "sentados", a las respuestas de este "edil", resulta que ahora, nadie sabe muy bien para donde va la micro (en Arica), es algo así como lo que pasa en stgo. con el transantiago, por lo visto tenemos unos senadores que deberían "atinar con el desarrollo" de Arica, pero nada. y entre ellos está quien: el (famoso) sr. flores y en realidad, más se ha preocupado de publicitar a (como de lugar), su nuevo y fantástico partido por la democracia, ...recargado...mejorado??...y con "mentalidad joven"..."chile 1°", que casualmente, nace en un periodo de flaqueza de su PPD, es un hijo (se podría decir) o una suerte de mitosis que le ocurrió al PPD dando como resultado chile 1°.
Bueno, volviendo a arica, los "ediles", están como los mineros de California en USA, cuando estaba el auge del oro.... era cosa de ir y ver "que te toca", acá con lo de la nueva región... las bocas se les hace agua para ver que "puestito" pueden ocupar en la nueva región...mientras tanto , todo ariqueño espera "pega"...
en fin,
saludos
es solo una muestra de lo que algunos pensabamos, para la gente que creia en el proyecto de Chile Primero, es lamentable, FF es un animal politico y se comportara como porlitico cuando le convenga.
Algo tendera a cambiar, costara pero vamos asi somos nosotros sino nos duele no cambiamos.
Saludos
Marcelo
Es importante entender el proceso legislativo, lo que se aprobó es la idea de legislar, hoy el proyecto pasa a la comisión de transportes y hacienda del Senado donde se realizan las INDICACIONES AL PROYECTO, entre ellas LAS PRESENTADAS POR CHILE PRIMERO, estas se incorporan al proyecto y pasan a la SALA DEL SENADO donde se votan estas indicaciones que modifican el PROYECTO ORIGINAL, luego si estas INDICACIONES SE ENCUENTRAN EN EL TEXTO, hemos comprometido nuestro voto.
Para terminar el proceso y al existir una diferencia entre el PROYECTO aprobado por la Camára (que aprobó el original del ejecutivo con indicaciones menores) y el que aprueba el SENADO, es que se vuelve a votar en la CAMARA sólo en ese momento el trámite legislativo esta concluido.
ENTONCES NO NOS CONFUNDAMOS:
Las indicaciones propuestas por Chile Primero cambian el sentido del proyecto y aseguran que estos fondos no se destinen en vano, pido que los que participen de esta discución las lean.
POR LO MISMO LO QUE ESTAMOS APOYANDO NO ES UN MAL PROYECTO DEL EJECUTIVO QUE INICIALMENTE PRESENTÓ, para eso están los legisladores para legislar no para recibir ordenes de partido, y ese es el rol de un Senador de la República.
El estilo pasa mucho por trabajar por buenos acuerdos para el país, claramente el proyecto inicial se rechazaba, es por eso que se propusieron indicaciones, esa fue nuestra condición, ya que sinceramente vemos que con estas se mejora el proyecto, al hacer el ejecutivo suyas es estas, es evidente y sería una deslealtad entre lo dicho y lo que hicieramos rechazar lo que nosotros mismos propusimos y que tan fuertemente se aplaudió.
Por último en algunas opiniones escucho, ganas de que lo primero es que al gobierno le vaya mal, ESO NO SOLUCIONA NADA, por el contrario si al gobierno, sea este o uno de la ALIANZA o lo que sea le va mal a todos nos va mal.
Gracias por el comentario. Ahora, me permito hacer también 2 precisiones:
1) Mi fin último no es que al Gobierno le vaya mal, sino que a los santiaguinos (y chilenos) nos vaya bien.
2) Lo que Flores indicó NO es lo que Chile Primero propone, a través de expertos como Teodoro Veloso, de la Revista Ercilla, y del mismo sitio Web. ¿Me equivoco? Creo que no.
La pregunta es... ¿por qué?
Saludos.
como blanco de las críticas me hace sospechar la importancia que algunos, entre otros Chuqui, le da. La inconsecuencia de Zaldívar no tiene nombre -por ser fino, digo yo-, la actitud de Flores al contrario, destaca por su consecuencia.
Qué te ha hecho o que temes de Flores, para un ataque tan frontal?
Ramón, si fuera algo personal entre Chuqui y fernando Flores, te encontraría razón; pero aca en este post ya son muchos -y de distintas tendencias politicas- los que lo critican. En la porpia pagina web de Chile Primero, son muchos más los desencantados, entonces no es un ensañamiento específico.
Por otra parte, lo de Zaldivar es menos consecuente con el gobierno, pero más leal con la gente, pues condiciona su voto a que haya responsabilidad, a que los culpables asuman. Lo mismo que la Presidenta exige para CELCO, el lo hace extensivo para el TRANSANTIAGO y el Gobierno... no tiene nada de raro.
Lo que pasa es que el Gobierno hace rato que perdio la sintonia con lo que quiere y necesita la gente, y por ello confunde las lealtades y cree, erroneamente, que es el Gobierno el destinatario de las lealtades parlamentarias, cuando es el ciudadano el soberano de ellos... y lo más peligroso, es que en esta confusión, Fernando Flores esta llevando a los mismo a su nuevo movimiento.
A mí no me ha hecho nada. Lo que hizo fue APROBAR legislar para perpetuar en el tiempo algo que le está haciendo daño no sólo a Santiago, sino a todo Chile. ¿Te parece poco?
Había otra propuesta, una propuesta de Chile Primero!!
¿Por qué no la hizo suya? Esa es toda la cuestión.
No comparto lo siguiente:
"Por último en algunas opiniones escucho, ganas de que lo primero es que al gobierno le vaya mal, ESO NO SOLUCIONA NADA, por el contrario si al gobierno, sea este o uno de la ALIANZA o lo que sea le va mal a todos nos va mal."
.......nada mas y nada menos que otro mito echado a correr por los eternos politicos. Tanto los gobiernos como los politicos deben su prioridad a si mismos........trabajan para que les vaya bien a ellos para su reeleccion antes que por la gente.
Hola Chuqui:
El voto favorable que Fernando Flores emitió ayer Martes en el Senado, obedece a que el Gobierno, en reunión del Ministro del Interior y Presidencia con F. Flores, J. Schaulsohn y E. Valenzuela, aceptó incluir las Indicaciones que CHILE PRIMERO propuso públicamente el día Lunes anterior.
Por consiguiente, el voto esta es una actitud de CONSECUENCIA entre lo dicho y lo hecho, que honra lo prometido.
Ahora entro a conversar sobre las mencionadas "Indicaciones".
Me parece que CHILE PRIMERO es la única organización política que afirma:
"El Transantiago es un proyecto que adolece de graves problemas estructurales de diseño que si no se corrigen impedirán una solución".
Para dicha corrección la propuesta de indicaciones agrega:
3.- Modificar el Artículo 3º para establecer que el 50% restante del fondo solo se podrá girar una vez verificada la condición suspensiva consistente en la culminación del proceso de renegociación integral de los contratos, en todos los aspectos esenciales para la correcta operación del sistema de transporte publico de Santiago; y no solo por la suscrición de "convenios" parciales y limitados. Se establece además que el cumplimiento de esta condición deberá ser certificada mediante Decreto firmado por La Presidente de La Republica, y de los Ministros de Hacienda, Transporte e Interior, del cual deberá tomar razón la Contraloría General de La Republica; al trámite de toma de razón deberán acompañarse los contratos renegociados;
Esta "Indicación" recoge exactamente la 4 Medida (de emergencia) contenida en la "Propuesta de Solución al Transporte para Santiago".
Respecto de la "solución definitiva" las "Indicaciones" de CHILE PRIMERO no dicen nada.¿Por qué?
Porque aún no hay convencimiento general entre los ciudadanos ni en sus dirigentes políticos cuál es esa solución. ¿O todos ustedes están convencidos que la Propuesta de Solución Definitiva planteada por CHILE PRIMERO es la mejor? Si es así, pronúnciense y trabajemos juntos para convencer a los demás y hacerla realidad. Y en el caso contrario, ¿qué es lo que corresponde?, yo creo que es conversar hasta encontrar la solución entre todos, ahora por mandato de la ley, que queda consagrado en la Indicación: "Agregar un Artículo 1º Bis en el que se señala que el fisco podrá disponer de los recursos por mitades: 50% al momento de la publicación de la Ley y el 50% una vez que se verifique el cumplimiento de las obligaciones que se consignan en el Artículo 3º del proyecto;"
.
En resumen, yo creo que "ESTO RECIEN COMIENZA, SEÑORES", y con ello, el aprendizaje de la menera en que deben diseñarse y decidirse las Políticas Públicas en nuestro País.
Tú, como experto en el tema y miembro de Chile Primero estabas (y sigues estando) en contra de esta Ley, ¿no es así?
Segundo, la propuesta que nos has mostrado a todos INDICA y SUGIERE una solución que no tiene nada que ver con lo que propone esta ley, totalmente distinta ¿es eso correcto? Recuerda que tu deseo era que Bachelet lo declarara abiertamente "proyecto fracasado", según tus propias palabras.
Tercero, Flores dijo a medios de comunicación que se inclinaba por NO apoyar la Ley. ¿Qué lo hizo cambiar de un día para otro?
Por último, y tomando en cuenta lo anterior.... ¿no encuentras válido mi cuestionamiento?
Saludos.
Chuqui:
Me tiene impresionado la ceguera.
Sigo estando en contra del proyecto de ley que envió el Gobierno al Congreso, y es lo que manisfestó Fernando Flores la semana pasada y ratificó este Lunes al proponer las Indicaciones de CHILE PPRIMERO.
El día Martes el Gobierno se comprometió a acoger las mencionadas indicaciones, con lo cual el proyecto original del Gobierno murió. Entiendo que ahora se está trabajando en un nuevo proyecto de ley para recoger las propuestas, no sólo las de CHILE PRIMERO sino que las de otros Senadores también.
¿Es tan difícil ver esa transformación? Reitero, estoy impresionado.
Respecto de la Propuesta de Solución Definitiva, de la que soy co-autor junto a otros miembros de CHILE PRIMERO, y si se acogen las Indicaciones al proyecto de subsidio, recién se abren las condiciones para que ella sea discutida frente a otras alternativas de solución que ninguna otra organización política ha dado a conocer aún.
Si esta ceguera que veo en los críticos a la posición y actitud de CHILE PRIMERO persisten, veo muy difícil que encontremos una solución definitiva.
¿Es acaso tan difícil entender que las indicaciones que hizo Flores al proyecto NO SON lo que oficialmente Chile Primero propone?
¡Por favor! Si esa es toda la cuestión que quiero decir: aquí hubo inconsecuencia.
Creo que esta vez la ceguera no proviene de mi parte.
Chuqui:
Para no "repetirme", la respuesta a esta pregunta la respondí en otro comentario tuyo (¿Y qué pasó Teodoro?).
Saludos
Hay que dar un paso hacia adelante de la crítica.
Una postura crítica es constructiva cuando nos aporta lucidez para actuar, pero el quedarnos en la pura actitud confrontacional per se, no le hace bien a nadie. Además, generalmente por debajo de las críticas, más que una voluntad de mejorar las cosas entre todos, está la intención - más o menos conciente - de aceptar sólo nuestra mezquina visión individual.
El Chile que queremos en CHILE PRIMERO es un Chile LÚCIDO y a la vez ABIERTO AL DIÁLOGO. Lo que hizo Fernando Flores, según mi entender, fue establecer un diálogo constructivo con el gobierno, de modo similar - por lo demás - a lo que intentó Longueira y que no dió resultados. El gobierno, en el caso de Flores, se vio obligado, por un asunto de votos, a considerar su postura (y la de Chile Primero) como una interlocución válida, en el sentido de que su posición debería integrarse al proyecto final sobre el que se votará. Realmente, no entiendo qué hay de malo en esto:
SE ENCUENTRAN PIFIAS AL PROYECTO INICIAL / SE HACE UNA PROPUESTA PARA MODIFICAR ESE PROYECTO / SE DICE QUE NO SE VOTARÁ MIENTRAS NO SE INTEGREN LOS CAMBIOS / EL GOBIERNO ACEPTA INTEGRAR LOS CAMBIOS / SE VOTA APROBANDO EL PROYECTO SI REALMENTE ESOS CAMBIOS SE HAN INTEGRADO.
Por favor, démonos el tiempo de escuchar: lean bien los post del sitio de CHILE PRIMERO, por ejemplo. Es fácil sólo escuchar el sensacionalismo en el que muchas veces caen nuestros medios de comunicación y andar por la vida imitando ese lenguaje que se jacta en lo destructivo.
DEMOS UN PASO HACIA ADELANTE DE LA CRÍTICA
lúcidos y solidarios
cosa que ciertamente no ha sido la posición "de moda" en estos lamentables días del TranSantiago.
Saludos
-----------------
Cristián Arregui B.
Parece que te equivocaste de propuesta. La propuesta de Chile Primero para slucionar el Transantiago está aquí:
pinchar
Y es TOTALMENTE DISTINTA de la que Flores apoya.
¡Eso no tiene sentido! No le busquemos las patas al gato. Yo he sido participativo, más allá de este alicaído foro, para SOLUCIONAR los temas de transporte y contaminación (calidad de vida, a fin de cuentas) de Santiago y Chile.
Lee más sobre mí. Cuando estés más informado acerca de nuestras propuestas (visita Aparato Público también), y cuando sepas exactamente cuál es la VERDADERA propuesta de Chile Primero, ahí conversamos.
Saludos.
p.d. y bienvenido. No te había visto por acá.
vamos muchachos...de que estamos hablando...????no se enojen ni se pongan tristes...es lo que se podia esperar...el señor flores como tantos otros SOLO responden a sus intereses particulares. En lo que a mi respecta, nunca me trague tanta ira y decepcion con el PPD; la unica razon para "vender" tanta faramalla era para hecerse de un partido...para hacerse tan preponderante como pudiese serlo...tongo , tongo, tongo. Miren que manso y bonachon ahora que todos le rogaban el voto...curioso no????
No es el primero ni el ultimo politico que hace eso...seamos menos ilusos muchachos...
por otro lado, el colorin saldivar, al que tambien le gusta hacerse el paladin, es mucho mas honesto que los demas, sabe que cae mal, sabe que es importante, pero es mas frontal y le ancanta echarse gente encima...donde esta su pecado?
Como leo las críticas de quienes no me extraña escucharlas (Ricardo tiene una especie de animadversión personal contra Flores) pero no menciona para nada que fue lo que se apoyó ni lo que se obtuvo los invito a leer qué fue lo que propuso Chile Primero que fue incorporado al actual proyecto del Transantiago.
Un proyecto con estas indicaciones incorporadas implica un sistema de transporte transparente, justo y funcional. O sea ha sido un gran logro, no sólo para Chile Primero, sino para todos los ciudadanos. Es más, y como también leí a Teodoro en otra parte, esto abre la oportunidad para que los Proyectos de Transportes de regiones también se rijan por estos estándares.
No entender eso es quedarse en juicios sin fundamentos y por ello los invito a debatir sobre el fondo del asunto, y no quedarse en la superficie.
Saludos
Por favor, no sigas con lo mismo.
Recibo lo de "agorero" y te respondo preguntándote:
¿Qué te parece que Flores NO haya apoyado la propuesta oficial de Chile Primero, presente en el sitio Web del movimiento, y en desmedro de eso haya apoyado legislar para perpetuar un sistema que ha causado muertes, según el mismo Teodoro nos ha informado?
Espero respuesta.
Ricardo, Teodoro lo explica mejor que nadie (más arriba, donde dice "CHILE PRIMERO también estuvo en contra")
Fue un golazo de Chile Primero que aún no logra ser medido, y espero sí se vea en su momento
Mi crítica es al estilo y a la mezcla de pasiones con el hecho que un Movimiento Político en formación lograra incluir indicaciones en un Proyecto sobre el Transantiago. Por eso te (los) sigo invitando a leer qué fue lo que propuso Chile Primero
Saludos
Flores acaba de apoyar una moción que pretende que el Transantiago continúe, lo cual es 100% contrario a lo que desea Teodoro Veloso, co-autor de la propuesta de Chile Primero, y miembro del movimiento.
Lo que, entre otros, Teodoro Veloso anunciaba, hace pocos días, era el fin del Transantiago. ¿Qué entiendes tú por eso? ¿Asignarle más recursos para que funcione un poco mejor?
Mira Jorge: lee tan solo los primeros párrafos del post de Teodoro Veloso, y dime, con la mano en tu corazón, si acaso no se están pisando la cola ustedes mismos:
Con la discusión del proyecto de ley, que con "suma urgencia" el Gobierno envía hoy al Congreso solicitando un subsidio de US$ 290 millones para mantener funcionando al Transantiago hasta el fin del presente año, creo que comienza el fin de este Plan, al que los dirigentes políticos han calificado unánimemente como el más grave error de Política Pública cometido desde que se reinstauró el régimen democrático en nuestro País.
Desde todos los sectores políticos, los Parlamentarios coinciden en no estar dispuestos a “firmar un cheque en blanco” al aprobar este proyecto, sino que han manifestado su decisión de fiscalizar el uso de estos recursos y de velar porque ellos conduzcan a una SOLUCION DEFINITIVA. Asimismo, ha tomado fuerza también, la necesidad de constituir una Comisión Investigadora en la Cámara de Diputados con el propósito de identificar las causas, y posiblemente también a los causantes, de tan grave fracaso.
El tema que me decepciona es la forma de hacer política, me refiero a acuerdos cupulares, sin consultar a las bases a la ciudadanía, es lo mismo que le crítico a la UDi, partido del cual soy simpatizante. Que hayan aprobado los US$ 290 millones es un asunto discutible. Tú sabes que miré con mucha simpatía la creación de Chile Primero y en muchos aspectos admiro a Fernando Flores.
-
----------------
Tengo una infinita urgencia de que cambiemos las conversaciones en Chile
Jaime:
Como consta en este espacio, desde al año 2004 vengo llamando la atención de las "Bases" de ATINA CHILE, a las que tú y yo pertenecemos, sobre el problema que venía venir con este Transantiago.
¿Podrías tú decirme cuál fue la opinión de esas Bases en dicho período?
Saludos
Más allá de todas las opiniones, el tiempo dira quien tiene la razón. Si en diciembre el sistema funciona bien, no sube la tarifa, no hay problema con la renegociación de los contratos y no se piden más recursos, entonces seré el primero en hacer mi mea culpa y felicitar al senador Flores por lo que hizo; de lo contrario, esperaria algún mea culpa de la contraparte y con la misma parafernalia que se uso para negociar estas medidas.
Creo que es lo más justo y etico.
Carlos:
Si todo resulta de según lo acordado y exigido por CHILE PRIMERO, en Diciembre tendríamos el siguiente escenario:
- Los recorridos deberían estar operando en su totalidad como troncales, sin alimentadores. Considero altamente probable que varios Contratos deban ser comprados, y/o tomados vía caducidad, por el Estado.
- Se habrá conocido el monto de los subsidios futuros de este esquema basado en buses.
- Al tenerse presente la anterior, debería haberse discutido con la ciudadanía y aprobado en el Congreso la solución definitiva para el Transporte de Santiago, que brinde la calidad de servicio esperada y al mismo tiempo cumpla con ser la más económica para los usuarios y el erario nacional.
Este último evento es el más difícil, pues depende de una seria e informada discusión en un ambiente de activa participación de todos, especialmente de los ciudadanos. Por eso mismo, su resultado no está garantizado, ya que dependerá de nuestra capacidad de lograr acuerdos sustantivos y de largo plazo en nuestra sociedad.
Saludos
Teodoro: valoro los cambios que traeran las modificaciones, sin embargo mis objeciones a la ley también dicen relación con que esta adjudicación -hasta donde tengo entendido- crea un item especifico en el presupuesto, con lo que el futuro es posible que rebajando el gasto de otros itemes, el gobierno financie el item creado sin que pase por el control parlamentario.
En cuanto a la renegociación de los contratos, creo que se esta submirando ese aspecto que será una dificultad gigante en los días proximos. Por ello, creo que esta era una oportunidad brillante para modificar el sistema de transportes sin que eso signifique seguir gastando dinero.
Por otra parte, es buena la indicación respecto de los plazos de reembolso, pues podían haber operadores que terminaban la concesión sin participar en la devolución de estos recursos. Sin embargo, se debio separar el tratamiento de los temas, estableciendo reembolsos para los dineros que van al transantiago, pero no para aquellos que van a regiones.
Ahora, yendo a la forma en que se dio todo, creo que son validas las criticas que se le formulan a F.Flores, pues habemos muchos que no creemos -y esto no es una verdad, esta en el terreno de lo opinable- que haya sido consecuente a la propuesta de Chile Primero. Y tomar esa posición, no dice relación con ser un "agorero del pesimismo", como lei por ahi; simplemente con ver las cosas desde otra óptica.
Otro factor que no ha sido tomado en cuenta, será si podra financiarse el sistema en su conjunto sin subsidios; los parlamentarios, al aprobarse esta ley, nada podrán decir acerca de la conveniencia o no de entregar recursos al Transantiago, pues al crear un item especifico, ese item pasa a formar parte permanente del presupuesto de la Nación. Eso es lo que a mi me enoja, pues aún cuando existan criterios de evaluación de estos U$290 millones, el concepto de entregar un "cheque en blanco" dice relación con que mediante esta ley, se faculta al gobierno para usar ese item cuando quiera, no sólo hoy.
A modo de ejemplo, El parlamento sólo se pronuncia respecto al limite de gasto en el presupuesto, pero no al contenido; por ello el Gobierno tiene la facultad de rebajar gastos de un item para gastarlos en otro... y al crear de forma permanente un item referente al Transantiago, esta "triangulación" puede llevarse a cabo cuando ele jecutivo quiera y sin que el parlamento pueda efectuar un control.
De todas formas, agradezco la discusión
Carlos:
Supones mal, porque se está discutiendo solamente una Ley para subsidiar al Transantiago para lo que queda del presente año.
Es justamente frente a tu preocupación, que entre las Indicaciones de CHILE PRIMERO y del Senador Longueira, se deja el otorgamiento del últiimo 50% del monto solicitado, condicionado al cumplimiento determinadas tareas que tiene que hacer el Gobierno para corregir este fiasco, y al mismo tiempo saber cuánto es lo que costará.
Yo también tengo el convencimiento que este Transantiago no tiene arrego, y también me habría gustado dejarlo ahora mismo hasta aquí, pero ¿Con qué elementos de juicio ciertos y convincentes frente a aquellos que creen que aún tiene solución? ¿Y quienes están dispuestos reemplazarlo ahora y con cuál diseño alternativo?
Haz el ejercicio de preguntar a los críticos del voto del Senador Flores, ¿con cual diseño reemplazarían a este Transantiago?
Reitero, solamente ahora, con las atribuciones fiscalizadoras que se autoimpondrá el Congreso con las Indicaciones propuestas, recién se tendrá la posiblidad de conocer "oficialmente" el desastre en toda su magnitud. Una vez asumido esto, se crearán las condiciones, o mejor dicho, la necesidad de buscar una solución definitiva.
Aparte de la Propuesta de Solución Definitiva publicada en el sitio de CHILE PRIMERO, ¿Hay alguna otra propuesta de solución definitiva? Yo no he visto ninguna, no sé tú.
Han opinado aquí, esta vez, por este tema en contra de don Fernando Flores 16 personas y a su favor 7 personas
Opinaron en contra :Chuqui
Jaime Peña
Enrike
Mama Doris
Paula Quintana
Gustavo Miranda
Rolando Arturo
Claudio Cebed
Claudia Poveda
Mario Felipe Dastres
Mariela
Francisco Cofré
Carlos Erazo
Chasconaoelodeleón
Lobonegro77
Victor Cabello
Opinaron a favor :
Ramón Sotomayor
Jorge Hernández
Enrique Meza
Teodoro Veloso
Alberto Precht
Cristián Arregui
Jorge Jorquera
Eso es cuánto puedo informar, por ahora.Saludos, Enrique
Muchisismas gracias por las estadisticas!
Si usted ha interpretado correctamente a Jorge Hernandez deberia haberlo puesta en la lista de los que opinaron a favor de FF. Yo mas bien di mi opinion en contra de aquellos que cifraban espernazas mas alla de lo humana y politicamente cuerdo cuando Chile 1 se engendraba. Yo adverti a los "indignados" que se estaban subiendo a un carro que no sabian para donde iba, una especie de PPD renovado. Ahora estos señores que se han desilusionado tienen en FF un nuevo Ricardo Lagos sobre el cual desahogarse!
Le pido que me borre inmediatamente de aquella lista, por favor!
Saludos amistosos, Jorge
Mis disculpas y te cambio de lugar, de inmediato.
Ahora, si necesitas que te borre, de todas maneras, favor avisar.
Saludos, Enrique.
Ubiqueme en el lugar correcto nomas!
Yo sigo el desarrollo del acotencimiento politico desde fuera y observo la impaciencia de un sector de chilenos, principalmente opositores al regimen vigente, por la urgencia de cambios. Esos deben hacerse ahora y ya! La critica no tiene compasion! Todo esta malo, nada funciona, se vive en el caos, los gobernantes son corruptos e incompetentes... resultado: muchos indignados por ahi circulando!
Saludos Enrique!
Jorge
Te encuentro toda la razón. Es así mismo como tu dices.
Voy a intentar escribir un post tratando de explicar el momento, precisamente desde esa línea, desde esa perspectiva.
Muchos saludos, Enrique.
... se agradecen sus estadisticas.
Lo unico que puedo decir es que entre los que estan a favor, todos o casi todos, pertenecen o participan de Chile Primero; mientras que quienes critican la situación, pertenecen al más amplio abánico político, pasando desde la derecha, pasando por la DC, los independientes y la izquierda.
Ahora mi pregunta es, qué opinión será más amplia y representativa de la sociedad?