Discusión sobre la TV Digital terrestre. Seguimos en el mismo punto donde partimos
La Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) se planteó como objetivo definir el estándar de la televisión digital en diciembre de este año, pero aún no se ven avances, más bien la discusión se ha quedado estancada. O, por lo menos, ésta no se ha visto en la discusión pública.
Lamentablemente vemos que estamos en el mismo punto que anunció el Subsecretario de Telecomunicaciones Pablo Bello el 9 de noviembre del año pasado. Viendo las declaraciones del Ministro René Cortázar en donde se refiere a que "El cambio a la TV digital es una oportunidad para Chile" no nos queda más que pensar en dos opciones: o no es la prioridad o ya lo tienen todo cocinado. Claro. En que es una oportunidad, estamos todos de acuerdo, pero en el punto que nos interesa discutir las escuetas declaraciones se han referido a que "el Gobierno está trabajando en el campo regulatorio y normativo para garantizar una transición exitosa desde el formato analógico al digital, priorizando los beneficios sociales y el desarrollo armónico de la industria."
Tal como lo afirma el profesor Prof. Francisco Gedda del Instituto de la Comunicación e Imagen de la Universidad de Chile "en estos días está emergiendo una fuerte confrontación, hasta ahora subterránea, respecto a la norma que se elegirá para la futura televisión digital. La guerra tiene dos protagonistas aparentes: el estándar estadounidense (ATSC) y el europeo (DVB-T).
En este conflicto de intereses fue al menos inoportuno que el ministro Cortázar apareciera propiciando una reunión de ANATEL -la cual integró y presidió- con la Presidenta, sin invitar a los otros actores en pugna. La resolución de la norma técnica tendrá inevitablemente fuerte implicancias sociales. No sólo deberá sopesar consideraciones tecnológicas como robustez, flexibilidad y bajo costo sino también, y prioritariamente, el derecho a expresión de numerosos sectores sociales hasta ahora excluidos de la representación televisiva. La elección gravitará largamente sobre el futuro y será vinculante a una comunidad nacional que avanzará o no, hacia una mayor inclusión y participación."
Tal como les decíamos el 22 de marzo, la discusión se torna, en cómo se abre el camino para que mejore la calidad de la programación de la televisión abierta y cómo se facilitan las oportunidades para canales temáticos, comunitarios y regionales.
El Instituto de la Comunicación e Imagen de Universidad de Chile lo ratifica "El debate público debería centrarse por lo tanto, en el modelo predominante que queremos para la industria audiovisual en Chile, pues la variable técnica implica una decisión de orden comunicacional: Privilegiar la transmisión en alta definición (HDTV), pero con pocos canales, un modelo único de financiamiento que ha terminado construyendo una programación pobre y homogénea; u optar por un sistema multiplex que, propiciando la diversidad, permita la incorporación de mayor cantidad de señales en el mismo ancho de banda, con calidad de emisión estándar y menores gastos de producción y recepción.
Un aumento significativo de señales de calidad estandar (SDTV) potenciaría la idea de contar con una diversificación de canales y contenidos a nivel nacional, regional y comunal; permitiría también la expresión comunicacional de numerosos componentes sociales sectoriales. Al optar, -sin excluir la alta definición para algunos emisores-, por una norma que ofrece una resolución equivalente a la mejor señal análoga, estaríamos dando un paso importante en una efectiva democratización de los medios."
Esa es la discusión pública que no vemos por ninguna parte. Esperamos estar equivocados.
Más en Atina Chile:
Televisión Digital en Chile...¿cuando?Dominique Wolton: "La Televisión Digital es un Desafío Político y no Técnico"
Los desafíos que abre en Chile la televisión digital
Participa en este sitio
Para participar en este sitio debes registrarte. Es fácil y gratis.
Ya que son las comunicaciones y expresamente la TV quienes enseñan y muestran a nuestro pais las verdades y sucesos dia a dia, sin ella practicamente el desarrollo de la opinion publica y por ende del estado no seria el mimo.
La tv es un poder factico mas, en chile la TV y sus pocos canales siguen los patrones del descontructivismo en general, e spor ello que es importantisimo sociabilizarla.
Cambiar a un sistema de Tv digital sera sin duda un avance mas en el desarrollo de nuestro pais. Creo que nadie se opondria a tal cambio. " La discucion se basa en que tipo de sistema digital tendremos el europeo o el norteamericano" . El sistema europeo generaria un espectro mayor de canales permitiendo a entidades autogestionadas como universidades, intituciones no gubernamentales y privados proyectar sus propias señales, mientras que el americano no. Esto traeria un aumento de proyectos cinematograficos y el excenario laboral mejoraria al final y al cabo, como tambien una diversificacion del "4to poder del estado" las comunicaciones, q1ue muy bien le haria la democracia Chilensis.
En particular no quiero nada proveniente del pais de las maravillas.
Mario Dastres Pinto
Y tú... Votarás SI o NO ?
Responde escribiendo SI o NO en el Título de tu Comentario pinchando aquí abajo:
Votarás SI o NO ?
Saludos amistosos, Katy
Ya pues, Equipo Editor y Atinadores, ya que nos interesa el asunto y nos preocupa el tema ¿Por qué no iniciamos una campaña comunicacional a favor del modelo europeo? Hay que informar, poner el dedo en la llaga, decir unas cuántas verdades. Tal vez tendríamos el apoyo del Instituto de Comunicación e Imagen de la Universidad de Chile.
No basta ya informar con respecto a uno y otro sistema; hay que jugársela por una alternativa y creo que en Atina coincidimos en que el modelo Europeo es mejor para el bien de Chile.
Manos a la obra. Se trata de algo fundamental.
-----------------
Cristián Arregui B.
¿Perdon?... Por que quieren el modelo europeo, por que anatel quiere el americano
No crean todo lo que escuchen o lo que lean. Con la norma ATSC se puede hacer multicasting. Es mas, una parte importante de las estaciones estatales de USA emiten una señal HD (alta definicion) que no utiliza el total de los casi 20 Mbps que permiten los 6 Mhz del canal analogo actual y en el resto transmiten hasta 3 señales en SD (TV estandar). Otro tanto transmite varias señale en SD durante el día y cambia a HD en el prime time.
Mas información en:
http://www.slideshare.net/aflores/tvdigital-anacom/1
He estado revisando tus comentarios. En otras palabras ¿dices que no influye absolutamente en nada - con respecto a la democratización de los medios - elegir entre una y otra norma? Me queda claro que en ATSC está la opción para señales alternativas de TV estándar, pero estos canales alternativos ¿garantizan que nuevos productores de información puedan acceder a un espacio televisivo? ¿Las tres o cuatro señales que permite ATSC para cada canal, no pertenecen al mismo dueño? Me interesaría saber con más detalle qué pasa en este sentido con la norma europea. Pues el asunto no está sólo en el problema de la cantidad de canales, sino también en qué manos estarán esos canales.
No basta, según mi entender, pensar que con el formato ATSC los canales podrán tener señales alternativas no regidas por criterios comerciales. Hay que pensar en un sistema televisivo que permita la participación de grupos que hasta el momento no se ven representados en la televisión chilena. ¿Acaso ninguna de las normas de tv digital que se discuten es ventajosa en este sentido?
Saludos
-----------------
Cristián Arregui B.
Hola Cristian,
Hay dos maneras de responder tu pregunta una tecnica y otra que no lo es.
Por ahora voy a pasar de la tecnica a la espera de que algun ingeniero en television o telecomunicaciones la explique, que seguro lo podra hacer mejor que yo.
La norma ATSC opera con ventanas de 6 MHz (iguales a las que usamos con la television analoga actual), en el caso de DVB-T se puede operar con ventanas de 6,7,8 Mhz.
Los sistemas estan pensados asi para asegurar la operación de las distintas señales y optimizar la transferencia de la información.
Esto me dice que en le caso europeo si las licencias de television se adjudican en base a estas ventanas de 6,7 u 8 Mhz cada licencia podria permitir (tecnicamente) mas de una señal de televisión.
Luego, el como lograr diversidad debería venir mas de sistema de licencias que de la norma.
Ejemplos:
En algun momento se dijo, no se si alguna vez se implemento, que los canales tenían cuotas que cumplir con respecto a contenidos culturales. En el caso de la televisión digital la exigencia podria venir por operar una señal que estuviera disposición de un tercero en forma paralela a la señal comercial. Es decir, dado que un canal de televisión sabe la operativa de mantener una señal de television al aire y quiere hacer explotación comercial de un recurso que es de todos los chilenos, el aire, el estado podria exigirle la transmision de otras señales en lo que quede de su canal de 6 Mhz (no estoy seguro si la distribución del canal deberia estar normada tambien).
Por otro lado, otra manera de promover la diversidad es atraves de la formación de consorcios que agreguen a los proveedores del contenido o a los interesados en tener un canal pudiendo optar por una licencia (6,7 u 8 Mhz dependiendo de la norma y la modalidad) donde se multiplexarian las señales de todos las estaciones de television miembras del consorcio.
No estoy seguro si respondo tu pregunta.
-----------------
Andrés Flores (L2RU)
Gracias. Estamos de acuerdo que una opción por la diversidad en televisión digital debe ser protegida por normativas adecuadas, pero ¿estás completamente seguro de que la norma europea no permite, per se, no solamente más señales alternativas para cada canal, sino más canales/ventanas independientes unos de otros? Te lo pregunto, porque me cuesta creer que los defensores de la norma europea estén tan errados cuando dicen que ésta colaboraría más en la democratización de los medios. Puede ser que haya un error, pero me interesaría conocer más aristas del asunto.
-----------------
Cristián Arregui B.
Cristian,
No defiendo ninguna norma a priori. Creo que lo mejor es que esos "defensores" den detalles.
-----------------
Andrés Flores (L2RU)
Tengo los contactos de 2 expertos en el tema, uno trabaja para el ATSC forum y el otro para el DVB org. ¿Habria interes y presupuesto para intentar organizar un foro (presencial o virtual) con ellos por parte de ATINA CHILE?
PD: Cristian estoy casi seguro que independiente de la norma elegida hay que tener coordinacion entre las 4 a 6 señales de television que se montan en un canal de 6, 7 u 8 Mhz, ademas la consesiones seran por ese espacio.
Luego o lo ves como dices tu donde un canal es dueño del espacio donde podrian haber señales, o se promueve la formación de consorcios. O el estado/privados monta una capa de transmision y otorga licencias por canal (esto me parece lejano dadas las recientes muestras de desorganización y capacidad de gestion en iniciativas publico-privadas)
-----------------
Andrés Flores (L2RU)