Sin pena ni gloria para la prensa tradicional (salvo un artículo previo), pasó una sesión especial que se realizó el 14 de enero pasado en la Cámara de Diputados que tenía como motivo analizar el proyecto ”Infraestructura Digital para La Competitividad e Innovación” , el cual tiene por objeto a su vez conectar a más del 90% de la población rural a internet banda ancha al 2010. Se espera que la conectividad abarque a 1.474 localidades de Chile con un fondo que llega a los $35 mil millones. Sobre este proyecto ya habíamos conversado aqui.
Fruto de esta sesión, donde hubo
intervención del Ministro de Transportes y Telecomunicaciones junto al
Subsecretario de Telecomunicaciones Pablo Bello, por parte del ejecutivo y
diversos parlamentarios, como el diputado Rodrigo González, gestor de la
sesión, se llegó a un proyecto de acuerdo n˚ 706 (disponible
aca) y en la cual se analizó el objetivo del proyecto, el rol que podrían
tener infraestructura que son utilizadas por Cooperativas de Agua Potable Rural
y en definitiva se solicitó a la Presidenta Bachelet varias medidas al
respecto, en las que se destaca la solicitud de paralizar la licitación para un
reestudio donde se considere estructura pública y modelos organizativos como
las que se da en la FENAPRU, elaborar plan de conectividad para zonas urbanas y
que considere las indicaciones enviadas en el proyecto 550 (fruto de la
sociedad civil organizada) que aun no han tenido respuesta.
Uno de los parlamentarios más
críticos al proyecto de Infraestructura Digital, don Rodrigo González, señala
que:
“Todo apunta a suponer que en este
concurso de antemano estaban prefigurados sus actores y ejecutores : las
grandes empresas predominantes en el mercado de las telecomunicaciones.
En las Bases del concurso se señala
que solo podrán participar en el concurso “aquellas propuestas nacionales o
regionales y zonales que en forma combinada cubran todas las localidades del concurso,
desechándose aquellas que no cumplan con esta condición”.
“Creemos que la licitación ya
estaría preasignada, porque ninguna otra compañía, de acuerdo a las bases,
tendría las posibilidades de presentar una propuesta como la exigida”
Un antecedente importantísimo a
considerar para esta sesión especial fue el piloto realizado por el MOP (y que comentamos) en
donde se pudo verificar la posibilidad de otorgar internet a zonas rurales
usando torres de agua potable, lo que disminuiría el costo y daría oportunidad
a uso de nueva tecnología de conexión como wimax. Así, según lo dicho por el
diputado González, el proyecto financiado por FDT apuesta por dotar de
conectividad a zonas rurales sin haber atendido a las personas organizadas en
dichas zonas. Incluso según un cruce de proyecto y comunidades asociadas al
FENAPRU, casi un 25% del proyecto del FDT beneficiaría a estas comunidades que
asocian a mas de 1.500.000 personas en total.
Conectividad v/s Modelos de Gestión
Si damos una mirada crítica al
actual escenario, por un lado veremos un proyecto del gobierno donde por su
intención de dar conectividad nacional, obviamente se da solo la oportunidad a
las grandes ISP de participar en este concurso, dejando de lado el ideal de
generar competencia para que exista conectividad y bajos precios. Sin embargo,
tal como lo dice el mismo subsecretario :
“Este proyecto no tiene ni nombre ni
apellido. Lo que busca es llevar internet a lugares que no son atractivos comercialmente
y la prioridad es lograr la cobertura del servicio al menor costo posible. No
es un instrumento para generar competencia”.
Por otro lado tenemos la actual
aparición de la factibilidad de dar conectividad a estas zonas rurales a través
de modelos de gestión colectiva, tal como se ofrece en la FENAPRU, pero a
través de un nuevo modelo en Chile y que sería el del cooperativismo
tecnológico, entendido por algunos como comunidades organizadas como una TELCO
(modelo de cooperativismo rural argentino) o como una cooperativa de
implementación tecnológica (adonde apuntan nuestros comentarios).
Las dudas que surgen son las
siguientes:
¿Será positivo paralizar un proyecto
en el cual se ha trabajado por meses en la Subtel, buscando el mejor modelo
para asegurar la conectividad a zonas donde jamás llegarán las empresas a
ofrecer sus servicios porque no les convienen económicamente?
¿Cuál es el papel y rol activo que
tienen las comunidades de agua potable en la conectividad de zonas rurales y
que son los beneficiarios más o menos directos de estas iniciativas del
gobierno?
¿Cómo podemos reunir a los diversos
actores presentes, ya sea la SUBTEL, el MOP, la FENAPRU, organismos técnicos
proveedores de conectividad, las ISPs, etc y llegar a un plan estratégico que genere
concenso por el beneficio de todos los sectores, especialmente a las zonas
rurales?
Mi visión personal, luego de revisar
el proyecto de Infraestructura Digital, de escuchar los planteamientos de los
diputados, lo que opina la FENAPRU y el MOP , es que una solución bastante
salomónica sería generar un programa o proyecto paralelo al actual y que sea
complementario del mismo, pero diferente en un aspecto… respecto a la
administración del servicio de conectividad. Existe la figura de “servicios
limitados” (modelo que no aplican en el actual proyecto del FDT), en donde las
comunidades se organizan y ellos reciben el subsidio directo del Estado para
mantener un servicio de conectividad. Esto significaría que las comunidades
contratarían el servicio de las ISP, pero se encargarían de instalación y
mantención de las redes, en la llamada última milla, lo que disminuiría los
costos, toda vez que no se buscaría el lucro sino el beneficio de las personas.
Y esta figura sería complementario al actual proyecto, toda vez que si se
concreta éste, habría más puntos de conectividad cercanos a estas comunidades,
lo que reduciría a un más los costos de conectividad e implementación del
mismo, puesto que si no existieran estos “puntos cercanos” el valor de esta
conectividad y su menor calidad aumentarían considerablemente.
Habrá que esperar el éxito de estas
reuniones y las soluciones que de ahi se generen.



















Muy interesante el tema...
Estimado Pedro, debo agradecer el sentido crítico en tu planteamiento y por tu consideración. No era fácil paralizar un proyecto de esta envergadura por un "simple capricho", o irresponsablemente, como alguien nos mencionó, pero nuestra idea central es llamar la atención de la autoridad aprovechando la tribuna que tenemos en la actualidad. Por ello, nos parece acertado el último punto que planteas, un fondo o un proyecto paralelo que contemple el perfil especial que tiene la ruralidad de nuestro país.
Pedro, por la importancia del tema, me he tomado la libertad de difundirlo en la página de la Fenapru.
-----------------
Javier Becerra Espinoza
Coordinador Portal APR Chile
www.aprchile.cl - http://aprchile.bligoo.com
gracias por el comentario
Hola Javier.
Gracias por tu comentario y observaciones.
El tema de la conectividad rural me interesa sobre todo por los efectos positivos de la conectividad en sí, es decir, dar igualdad de condiciones, mejorar calidad de vida al tener nuevas herramientas, beneficios en educación, capacitación, etc.
No creo que las personas seamos "irresponsables" cuando ejercemos nuestro derecho a reclamar para que seamos considerados.
Al mismo tiempo no tengo ningún problema en que copies y pegues mi artículo. Yo feliz porque se establecen redes de opinión y acción.
Por lo mismo, feliz en mantenernos en contacto y seguir hablando de este tema. Estoy seguro que se lograrán muchos avances con el esfuerzo de todos.
un abrazo
saludos