Esta vez lo que quiero es defender a Estados Unidos.
Víctimas del odio mundial, Estados Unidos prácticamente se ha transformado en sinónimo de Satán: planes malévolos, gobernantes maquiavélicos, egoísmos, frialdad, guerras por interés, y otra serie de males son atribuidos a éste país.
Atacar a los EEUU de esta forma es ponerse en el bando de una "intelligentsia" antiestadounidense, que en el fondo es antioccidental. De los intelectuales que condenan a EEUU porque es el único país que se toma en serio la libertad y los derechos humanos, y está dispuesto a sacrificar algo por ellos (sí, no me he vuelto loco... quién pone siempre el tema de África en las cumbres del G8 es EEUU, quien se mostró indignada por la decisión dictatorial de Chávez de cerrar RCTV fue Condolleza Rice, quienes no temen denunciar el salvajismo de la cultura islámica son los EEUU... Demuestra ésto el hecho de que en el año 73, cuando la OPEP cuadruplicó el precio del petróleo y se negó a venderlo a los que se mostraran a favor del Estado de Israel, EEUU estuvo dispuesto a ser embargado, mientras que la CEE corrió a firmar un acuerdo con los países islámicos, desdiciéndose del discurso sostenido por más de 15 años...) Es decir, atacar a EEUU es atacar un lugar donde existe a libertad y la igualdad, para defender a los supuestos países "víctimas" e "indefensos" pero en los que todos son esclavos (y no bajo el yugo de EEUU precisamente...).
Lo que transcribo ahora es un pasaje referido a Estados Unidos de "La Rabia y el Orgullo", para reflexionar:
« El hecho es que América es un país especial, mi querido amigo. Un país al que hay que envidiar, del que hay que estar celosos, por cosas que nada tienen que ver con su riqueza, etc. Es un país envidiable porque ha nacido de una necesidad del alma, la necesidad de tener una patria, y de la idea más sublime que el hombre haya concebido jamás: la idea de la libertad, o de la libertad esposada con la idea de la igualdad. Es un país envidiable porque, en aquella época, la idea de libertad no estaba de moda. Y mucho menos, la de igualdad. Sólo hablaban de ellas algunos filósofos llamados ilustrados. Estos conceptos sólo se encontraban en un carísimo libraco llamado Enciclopedia.
Y aparte de los escritores y demás intelectuales, aparte de los príncipes y de los señores que tenían dinero para comprar el libraco o los libros que habían inspirado el libraco, ¿quién sabía algo de la Ilustración? ¡No era algo que se pudiese comer la Ilustración! Ni siquiera hablaban de la libertad y de la igualdad los revolucionarios de la Revolución Francesa, dado que dicha Revolución comenzó en 1789, es decir, 13 años después de la Revolución Americana, que comenzó en 1776. (Otra particularidad que ignoran o fingen olvidar los del «qué bien empleado les está a los americanos». ¡Raza de hipócritas!).
Es un país especial, un país envidiable, además, porque aquella idea es entendida y asumida por ciudadanos a menudo analfabetos o con poca instrucción. Los ciudadanos de las colonias americanas. Y porque es materializada por un pequeño grupo de líderes extraordinarios, por hombres de una gran cultura y de una gran calidad. The Founding Fathers, los Padres Fundadores, los Benjamin Franklin, los Thomas Jefferson, los Thomas Paine, los John Adams, los George Washington, etc. ¡Gente muy distinta de los abogaduchos (como justamente los llamaba Vittorio Alfieri) de la Revolución Francesa! ¡Gente muy diferente de los sombríos e histéricos verdugos del Terror, los Marat, los Danton, los Saint Just y los Robespierre!
Los Padres Fundadores eran tipos que conocían el griego y el latín como nunca lo conocerán los profesores italianos de griego y latín (si es que existen todavía). Tipos que en griego habían leído a Aristóteles y a Platón y que, en latín, se habían leído a Séneca y a Cicerón. Y que se habían estudiado los principios de la democracia griega más que los marxistas de mi época estudiaban la teoría de la plusvalía (si es que realmente se la estudiaban).
Jefferson conocía incluso el italiano (le llamaba toscano). En italiano hablaba y leía con gran facilidad. De hecho, junto con las 2.000 vides, los 1.000 olivos y los cuadernos de música que escaseaban en Virginia, el florentino Filippo Mazzei, en 1774, le llevó varias copias de un libro escrito por un tal Cesare Beccaria titulado De los delitos y de las penas.
Por su parte, el autodidacta Franklyn era un genio. Científico, impresor, editor, escritor, periodista, político e inventor. En 1752, descubrió la naturaleza eléctrica del rayo e inventó el pararrayos. Casi nada. Con estos líderes extraordinarios, con estos hombres de gran calidad, en 1776, los ciudadanos, a menudo analfabetos o poco instruidos, se rebelaron contra Inglaterra. Hicieron la Guerra de la Independencia y la Revolución Americana.
LIBERTAD E IGUALDAD
Y a pesar de los fusiles y de la pólvora, a pesar de los muertos que conlleva toda guerra, no hicieron una guerra con los ríos de sangre de la futura Revolución Francesa. No la hicieron con la guillotina ni con las matanzas de La Vendée. La hicieron con un pergamino que, junto a la necesidad del alma (la necesidad de tener una patria), concretaba la sublime idea de la libertad o de la libertad esposada con la igualdad. La Declaración de la Independencia.
«We hold these truths to be self-evident... Consideramos evidente esta realidad. Que todos los hombres son creados iguales. Que son dotados por el Creador de ciertos derechos inalienables. Que, entre estos derechos, está el derecho a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad. Que para asegurar estos derechos los hombres deben instituir gobiernos...».
Y ese pergamino, que desde la Revolución Francesa en adelante todos hemos bien o mal copiado o en el que nos hemos inspirado, constituye todavía la espina dorsal de Estados Unidos. La linfa vital de esta nación. ¿Sabes por qué? Porque transforma a los súbditos en ciudadanos. Porque transforma a la plebe en pueblo. Porque la invita o la exige a gobernarse, expresar su propia individualidad, buscar su propia felicidad.
Todo lo contrario de lo que hacía el comunismo, prohibiendo a la gente rebelarse, gobernarse, expresarse y colocando a Su Majestad el Estado en el trono que antes habían ocupado los reyes. «El comunismo es un régimen monárquico, una monarquía de viejo cuño. Por eso, le corta los cojones a los hombres. Y cuando a un hombre se le cortan los cojones, ya no es un hombre», decía mi padre. Decía también que, en vez de rescatar a la plebe, el comunismo convertía a todos en plebe y mataba a todos de hambre.
A mi juicio, Estados Unidos rescata a la plebe. Son todos plebeyos en Norteamérica. Blancos, negros, amarillos, marrones, violetas, estúpidos, inteligentes, pobres y ricos. Incluso los más plebeyos son precisamente los ricos. En la mayoría de los casos, son maleducados y groseros. Se ve rápidamente que no son nada refinados y que no se apañan con el buen gusto o la sofisticación. A pesar del dinero que se gastan en vestirse, por ejemplo, son tan poco elegantes que, a su lado, la reina de Inglaterra parece chic. Pero están rescatados. Y en este mundo no hay nada más fuerte y más potente que la plebe rescatada. Te rompes siempre los cuernos contra la plebe rescatada.
Y contra Estados Unidos se han roto siempre todos los cuernos. Ingleses, alemanes, mexicanos, rusos, nazis, fascistas y comunistas. Por último se los han roto incluso los vietnamitas que, después de su victoria, han tenido que pactar con ellos, de tal forma que, cuando un ex presidente de Estados Unidos va a hacerles una visita, tocan el cielo con un dedo. «Bienvenido señor presidente, bienvenido señor presidente». Con los hijos de Alá el conflicto será duro. Muy duro y muy largo. A no ser que el resto de Occidente decida ayudar, razone un poco y les eche una mano. »
No se... yo creo que hay que reanalizar la visión que nos entregan los medios de que Estados Unidos es el enemigo mundial y de que los países del tercer mundo siempre son las víctimas de su violencia: ahí hay mucha violencia aunque no intervenga EEUU.




















Me van a disculpar, pero...
Hay demasiadas frases cuestionables en este artículo...! Iba a responder solo a una, pero finalmente opté por dar una pequeña respuesta a frases citadas.
EEUU porque es el único país que se toma en serio la libertad y los derechos humanos
Guantánamo, financiamientos a una gran cantidad de golpes militares en latinoamérica, enseñanza de métodos de tortura en Panamá...
.....
Quien se mostró indignada por la decisión dictatorial de Chávez de cerrar RCTV fue Condolleza Rice
Latinoamérica entera se ha indignado más de alguna vez por decisiones norteamericanas que, más de una vez, han desembocado en baños de sangre.
.....
quienes no temen denunciar el salvajismo de la cultura islámica son los EEUU.
¿Y vice-versa?
El hecho es que América es un país especial, mi querido amigo.
No. América es un continente, en el que hay 36 países y 15 dependencias (esta es la frase que me motivó a responder: que un país sin nombre propio se apropie de un nombre que es de todos)
...
Los Padres Fundadores eran tipos que conocían el griego y el latín como nunca lo conocerán los profesores italianos de griego y latín (si es que existen todavía).
Eso no creo que sea mensurable de manera objetiva, ni mucho menos demostrable.
...
Por su parte, el autodidacta Franklyn era un genio.
Eso es cierto. Mis puntos para Franklin. Gran valor. Sin embargo, genios hay en todo el mundo.
...
Y a pesar de los fusiles y de la pólvora, a pesar de los muertos que conlleva toda guerra, no hicieron una guerra con los ríos de sangre de la futura Revolución Francesa. No la hicieron con la guillotina ni con las matanzas de La Vendée.
Tuvieron guerra civil, ¿no? Y por motivos raciales relativos a la esclavitud.
No me pude contener >_<
-----------------
Este usuario no tiene firma, pero pareciera no afectarle.
Sigamos Cuestionando
EEUU porque es el único país que se toma en serio la libertad y los derechos humanos
Guantánamo, financiamientos a una gran cantidad de golpes militares en latinoamérica, enseñanza de métodos de tortura en Panamá...
Para recordar las "atrocidades" de los gringos si que hay buena memoria, pero para la atrocidades de los otros lados? las atrocidades que cometieron nazis, comunistas y cometen actualmente los musulmanes? atrocidades que superan en millones a las efectuadas por EEUU.
Quien se mostró indignada por la decisión dictatorial de Chávez de cerrar RCTV fue Condolleza Rice
Latinoamérica entera se ha indignado más de alguna vez por decisiones norteamericanas que, más de una vez, han desembocado en baños de sangre.
Y? en Latinoamérica nos hemos indignado frente a muchas cosas, pero nunca se hace nada. Mucho habrá podido financiar EEUU pero al final quienes disparaban los fusiles eran latinos, eran latinos quienes tenian la última desición y a ellos no les importó matar a sus hermanos.
quienes no temen denunciar el salvajismo de la cultura islámica son los EEUU.
¿Y vice-versa?
Por favor, tenemos que soportar todos los días que gente como tu o incluso en los medios de comunicación salgan las muestras de "salvajismo" gringo, porque mostrarlas vende diarios. Has visto alguna ves en TV que hayan mostrado como masacaron los de Hamas a los miembros de Al Fatah en Gaza? fue una carniceria y aquí solo hablaban de "milicianos" y "disputas".
Y a pesar de los fusiles y de la pólvora, a pesar de los muertos que conlleva toda guerra, no hicieron una guerra con los ríos de sangre de la futura Revolución Francesa. No la hicieron con la guillotina ni con las matanzas de La Vendée.
Tuvieron guerra civil, ¿no? Y por motivos raciales relativos a la esclavitud.El Gobierno de EEUU fue el que combatió a los rebeldes sureños, el presidente Lincoln apoyó la abolición de la esclavitud, esta queja tuya no tiene fundamentos.
Deja de leer propaganda progre y abre libros de historia, va a ser mejor para ti y para quienes tenemos que leer comentarios tan desatinados.
-----------------
Jorge Muñoz Camadro
¿?
Para recordar las "atrocidades" de los gringos si que hay buena memoria, pero para la atrocidades de los otros lados? las atrocidades que cometieron nazis, comunistas y cometen actualmente los musulmanes? atrocidades que superan en millones a las efectuadas por EEUU.
¿Y qué tienen que hacer los rusos y los nazis acá? Hasta donde he leído, el artículo se llama "Apología de los Estados Unidos", no Apología Nazi ni Adulación Roja, ni tampoco Las Sexies Esclavas Suicidas de Alá. Las atrocidades hechas por cualquier otro fanático y/o extremista que no sea de gringolandia se comentarán donde corresponde. No acá.
Pôr otro lado, no entiendo por qué ese afán de sacar a colación a otros genocidas, como si eso sirviera de justificación. Los criminales son criminales sea del lado que sean, y que haya existido otro gobernante más vaca antes no es excusa. Es como si un depra toqueteara a una liceana y luego se excusara diciendo "bah, pero si hay tanto violador al que no le ha pasado nada... ¿por qué me persiguen?".
Además, no entiendo con qué cara se pinta a los musulmanes como los únicos fanáticos.
El pueblo estadounidense, en su calidad de pueblo elegido, tiene un fin manifestado por Dios según el cual le es permitido apropiarse de todo territorio que estuviese destinado a formar de parte de los Estados Unidos (Doctrina del "Destino Manifiesto").
Y no olvidemos que todos esos personajillos estilo Saddam Hussein o el mismo Osama Bin Laden eran considerados "amigos" de EEUU, llegando a contar con apoyo de armamento, financiamiento y entrenamiento especial. Saddam contra Irán, Osama contra la desaparecida Unión Soviética. Como anécdota, hay una película de Rambo en que los Fedayines afganos son considerados "guerreros sagrados", y ensalzados hasta la gloria, todo por ser enemigos de los rusos... hasta que Rusia desapareció y se necesitó construir un oleoducto en Afganistán ¡Tal es la coherencia estadounidense!
Consejo: Deja de leer propaganda redactada por la CIA y abre libros de historia, busca más fuentes de información no-oficial, deja de creer que si uno habla mal de una cosa es porque necesariamente está a favor de otra, va a ser mejor para ti y para quienes tenemos que leer comentarios tan tristes.
-----------------
Este usuario no tiene firma, pero pareciera no afectarle.
"P&oc
"Pôr otro lado, no entiendo por qué ese afán de sacar a colación a otros genocidas, como si eso sirviera de justificación. Los criminales son criminales sea del lado que sean, y que haya existido otro gobernante más vaca antes no es excusa. Es como si un depra toqueteara a una liceana y luego se excusara diciendo "bah, pero si hay tanto violador al que no le ha pasado nada... ¿por qué me persiguen?"."
De antología... acepto su razonamiento, pero leyó "cometen actualmente los musulmanes" ¿Ve? resulta que no cuesta nada clamar por los derechos humanos, pero llega determinado minuto en que desgraciadamente se forman bandos, y otros quedan haciendo nada... y resulta que cuando sale la dictadora OPEP y pide que Europa reniegue de Israel en el 73 frente a una amenaza de embargo de petroleo, Europa corre a los brazos de los Émires y Ayatollás, renunciando a cultura y valores para sustentar su crecimiento (no se dice mucho, ¿ah?-... parta leyendo clásicos ya como "Eurabia" y la "Fuerza de la razón". Repito, si lee propaganda, no lea sólo la de Chomsky...) Por lo demás, EEUU no lo hizo, mire Ud... (junto con los Países Bajos...)
... y cuando se forma esa lucha de bandos, hay que establecer comparaciones.
Sobre el famoso Irak... ¿Van a blanquear ahora a Saddam y decir que no era un dictador? ¿Qué no hubo un genocidio hacia los kurdos? (curiosos defensores de la democracia...). Y respecto a las famosas armas de destrucción masiva...
http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276209107
¿¿Es una idea tan loca, en vista de que Irán planea ahora tener potencia nuclear...??
"Y no olvidemos que todos esos personajillos estilo Saddam Hussein o el mismo Osama Bin Laden eran considerados "amigos" de EEUU, llegando a contar con apoyo de armamento, financiamiento y entrenamiento especial. Saddam contra Irán, Osama contra la desaparecida Unión Soviética. "
Esto ya supera la imaginación... no se informe con Rambo... lea cosas serias... por ejemplo, en "Guerra santa, SA" de Peter Berger, uno de los pocos que ha entrevistado a Bin Laden (cito este libro, pero está escrito por un maldito gringo, así que lo va a descalificar a priori...) donde se expliaca claramente que el supuesto auxilio de la´CIA en realidad fue ayuda enviada a la ISI (la agencia de inteligencia Pakistaní) que fue distribuida entre los distintos caudillos afganos sin mayor conocimiento de EEUU, ya que EEUU no tenía por entonces un gran conocimiento político d ela zona, y confió en su aliado Pakistán (lo que por supuesto, fue un tiro que salió por la culata... pero es irrisorio creer que EEUU financió a alguien que ya entonces dictaba condenas a EEUU)
Consejo: Deja de leer propaganda redactada por la CIA y abre libros de historia,
bastante triste que todo lo pro-Estadounidense sea propaganda de la CIA, y todo lo anti-estadounidense sea - "Historia" - . ¿No abrá propaganda de otros en medio...? Si digo "Europa" debo atenerme a las consecuencias...
Post data
PD: y si alguien escribiera un artículo ensalzando de la misma manera al Partido Comunista Chino, le respondería igual. El único detalle es que este es un artículo sobre USA.
-----------------
Este usuario no tiene firma, pero pareciera no afectarle.
Sr.
Sr. Pavel:
Podría molestarse en leer noticias en sitios diversos y hacerse una opinión un poco más integrada.
Era obvio que me iba a sacar el famoso caso de Guantánamo. Bueno... sorpréndase:
http://noticiasdeeurabia.wordpress.com/2007/09/14/en-guantanamo-viviamos-mejor/
http://noticiasdeeurabia.wordpress.com/2006/10/05/engordando-en-guantanamo/
http://eye-on-the-world.blogspot.com/2007/09/former-detainee-id-rather-return-to.html
y cito:
(Spiegel) When two Tunisian men were sent home after five years in Guantanamo, they thought they would be free. Instead, they faced imprisonment, abuse, threats and solitary confinement. Now they say things were better back in the US prison camp.
y le explico un poco: EEUU devuelve a su patria a los reclusos (que efectivamente son criminales y terroristas, y no blancas palomas como los pinta la buena propaganda "antiestadonunidente" (para que no se irrite...)) y resulta que ante los tratos verdaderamente vejatorios y crueles en esos países del tercer mundo (esos donde lapidan a las mujeres por ir a la peluquería, pero que se le va a hacer ¿no?) desean que los devuelvan a Guantánamo.
¿Qué raro?
Por lo de los golpes de Estado... negar que a veces sean en sí una lucha por la libertad es una ceguera... pero es lo políticamente correcto, lo entiendo.
Respecto a lo de RCTV, parece que omite el silencio cobarde de latinoamérica, y las sonrisitas siempre a flor de piel para Chávez... bueno, será.
Por último, lo de "genios hay en todo el mundo", no se... depende si no los queman ni le smeten presos por pensar... ¿Siempre me ha parecido curioso que Chomsky viva y trabaje en EEUU...? Dios sabe...