"No matarás"...Una frase tan simple a una invitación de buen tino social que todos adhieren de corazón según creen.

 

Una frase que en discusión de sobre mesa conceptualmente nadie objeta, ni crítica. A excepción que se cometa la estupidez de mencionarla nacida de una  posible  fuente cristiana, asociarla a un mandamiento bíblico.

 

Ahí, nace inmediatamente su antitesis.

Los arcángeles, los  luciferanos  y hombres de frió razonamiento se enfrentaran en cruenta guerra sangrienta para demostrar que ese párrafo les pertenece, o a lo menos, no nació del contrario.

Sangré  por medio a caudales, demostraran radiante en éxtasis que ese axioma les pertenece y es defendido y propagado en su reino desde la familia mas infame al rey más poderoso.

 

Podría demostrarles que ese axioma es solo defendido a cabalidad por un muy pequeño grupo de humanos, que posiblemente –no puedo ser tajante- tienen un sentido mayor de tino social que particular  y no abrazan justificación,  comparación,  ni anticipación como exposiciones de luchas que la harán eternamente cíclicas.

Creo, que para defender dicha invitación de no mataras,  es primordial ser un renunciante. Y con la mano en el corazón, ¿Quién es un renunciante en esta cultura?: Solo unos pocos  tontos.

Los inteligente hablan de paz pero toma precauciones para que esa paz sea 100% representativa a sus caprichos y necesidades. La paz ajena no es útil en familia y compartida hace que ambos queden insatisfechos.

Hasta los idealistas mas celestiales cuando su oponente se torna peligroso no dudan en usar el secuestro, tortura, y muerte como método valido – no se cuan valido pueda ser, pero si reconozco su eficacia -  para acabar con ese desatino (obviamente) de quien piensa en diferencia.

Y posiblemente logran su objetivo de paz, pero una paz sin justicia (pero ese es otro cuento).

Vuelvo a insistir, la renuncia no es una de nuestras características mas apetecidas. Y mientras los demás sean ignorantes a su concepto original,  es mejor tomar precauciones y permanecer en anonimato.

 

Ese es el hombre en un resumen torpe y duro, hay excepciones. Creo y espero

 

Pero, me  encauso a la prohibición bíblica.

 

¿Realmente creen que hay una prohibición tajante y en desprecio a las excepciones de no matar?

 

Creo que no. Creo que solo es parte de  una invitación atinada a un llamado que si se pudiera hacer –eso que nadie mate a nadie- seria un mundo mejor.

 

Este llamado de no matar es también mucho más amplio que las letras que lo componen.

No mataras - comprende –no solo no matar, sino que conlleva un llamado de solidaridad,   justicia, paz, integración, amistad y unión  en su concepto.

Sin cumplir con esto, -el no mataras- podría ser un llamado de crueldad insana e inhumana.

Sin cumplir con esto, la muerte en muchos de los casos seria una bendición.

Imagínese una tortura infinita sin muerte, una injusticia sin límites de tiempo, un sufrir máximo  terrenal. Seria una eutanasia al dolor social jamás permitida.

 

Entonces no es que un creyente le sea prohibido matar, es una recomendación global a no matar.

Un creyente no debe sentirse atado a una intención de no matar si es agredido.

 

La obligación de un creyente es tratar de mantener  la intención y sentido de esta enseñanza viva y tratar de cumplirla en máximo esfuerzo, pero no hay obligación de ofertar  la vida por una injusticia.

 

Falsamente el creyente se casa o crucificado a una interpretación vulgar del: “El que este libre de pecado que tire la primera piedra”

 

Hay una intención de corta el cordón umbilical ciclo de un mal paso. Que la tradición de un padre golpeador no se traspase al hijo. Poner la otra mejilla hasta que el otro reaccione, pero no habiendo reacción nada me obliga a poner la mejilla reiteradamente o hasta mi muerte. Solo mi libre albedrío decidirá hasta donde tratar, pero no tengo obligación de morir por ella (recuerden que dios también tiene arcángeles)

 

Por tanto la Biblia no me dice: - Khg no mataras – tajantemente

Dice: - Khg, si tu y tus semejantes no se matan unos a otros vivirán mejor.

 

No me pide inmolarme por los demás.

 

Si fuera así. Si cada ángel debería inmolarse por cada diablo, seria mas justo ser diablo, no habría un enfrentamiento real jamás. Seria la bondad  rindiéndose de antemano a la crueldad. Sin lucha, en renuncia total. Su victoria seria producto de la no victoria.

El infierno sin cielo, dejaría de ser inmediatamente infierno.

 

La Biblia pide ser bueno y justo. Y muchas veces no se puede ser ambos. O mejor dicho, se puede,  pero una palabra influirá en la otra para que esta conceptualmente  –no en esencia natural- de  predica aparentemente confusa y alejada a ella.

 

Acaso cuando un hijo se porta  mal, uno deja de ser bueno por ¿una reprimenda?

¿Un castigo es siempre injusto?

 

 

Saludos y suerte

Khg

http://eldesatinado.bligoo.com

 

Aun en depuración