El siguiente texto corresponde al post que publiqué en el blog de Pablo Ruiz-Tagle, profesor de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.

Profesor Ruiz-Tagle:

Asistí al evento del CEP y, de antemano, lo felicito por el gran trabajo realizado en torno a las reformas que nuestra Carta Fundamental requiere. Sin embargo, he de considerar algunos puntos que me fueron contraproducentes o, en su defecto, provocaron cierta duda de mi parte; que manifesté en su momento y que usted no respondió debidamente o que yo manifesté incorrectamente.

Ambos versan sobre el sistema electoral:

Primeramente, usted habló sobre la "democratización de la política" y de una "mayor participación ciudadana", planteando para dicho efecto la Obligatoriedad de diálogo (lo cual no requiere, necesariamente, acuerdo) entre sindicatos y empresarios. Acto seguido, la propuesta de Océanos Azules era la de inscripción automática y voto voluntario. ¿Por qué, si para aumentar la participación sobredicha, debe hacerse mandatorio un aspecto social, y dejarse a libre elección uno que, por esencia, responde a la más pura manifestación de la voluntad del pueblo soberano, como lo son las elecciones? La Democracia es, precisamente, el sistema político que garantiza la existencia de Estado de Derecho, y la única forma de resguardarla es mediante la obligatoriedad de participación en sus procesos, de forma análoga al pago de impuestos, ya que de no ser así (y como ocurre en la actualidad), el país estará atestado de "free-riders": individuos que se benefician de la responsabilidad de aquellos que acudimos a las urnas a sufragar y, en consecuencia, a resguardar la Democracia que garantiza los derechos de aquellos que NO votan. En consecuencia, el voto, más que un derecho, es un deber.

Y, en segundo lugar, usted dijo que "debe darse el Derecho a voto a los chilenos residentes en el extranjero". ¿CUÁL ES LA NORMATIVA QUE LOS MARGINARÍA DE ELLO? Los requisitos de ciudadanía están explicitados en la C.P., por lo que dicho derecho ya lo tienen adquirido si cumplen dichos requisitos (ser mayor de edad y no estar condenado a pena aflictiva), dentro de los cuales no se menciona el lugar de residencia, al menos en la propia C.P.. 
La problemática que genera este asunto, desde mi punto de vista, debe ser analizada desde dos enfoques:

a) Teórico: para éste, tomaré mi caso.
Estoy inscrito en los registros electorales de Copiapó, lo que me impidió sufragar el año pasado por un candidato de mi comuna. Siguiendo la lógica de lo expuesto por usted en el CEP, el Estado tuvo que haber traído una urna especial para mí o al menos un voto con los candidatos a Alcalde/Concejal de mi ciudad. Sin embargo, ello no se hizo. Por lo tanto, ¿no generaría algún grado de discriminación que el Estado "llevase" una urna a chilenos residentes a 12,000 Kms de distancia (y que, al ser voluntario, desconocemos cuántos papeletas se usarán), y no a aquel que vive, por ejemplo, a sólo 2,000?
Evidentemente, como asentado en Chile, puedo cambiar de circunscripción electoral a la que más me acomode, pero, si de "vínculos afectivos" se trata (como lo señaló el Senador Gómez, tras la votación del intrincado proyecto de ley), los chilenos residentes en territorio nacional debiesen tener el mismo "derecho" que un chileno residente en Suecia de votar por un candidato de su ciudad natal o ciudad por la que sientan ciertos sentimientos, sin importar si se vive o no en ella. Así, el Estado debería "traerme" una urna o un voto con los candidatos al municipio de Copiapó en 2012 y si mi ciudad no viene a mí, ir yo a ella... cosa que aquellos que viven allende las fronteras de nuestro país debiesen también hacer.

b) Práctico: de lo anterior se desprende que es un absurdo votar por los candidatos de una circunscripción electoral por la cual se sienta sólo una cierta afinidad, sino que, obviamente, por los candidatos que rijan en la propia circunscripción electoral de los electores. Siguiendo esta lógica, los chilenos residentes en el extranjero VOTAN por los candidatos en las elecciones de sus países de residencia.  Asimismo, y sin importar las razones que motivaron la migración (expulsión, miedo a la dictadura, conveniencia de la coyuntura política, económicas, pre o post dictadura, etc.), y mirando hacia el pasado, muchos solicitaron la nacionalidad de aquellos países (aunque no a todos se les otorgó), muchos gozan de doble nacionalidad, y la gran mayoría de los chilenos residentes en el extranjero, recordemos, desde la fecha de ida, no regresaron al país ni en el corto, ni en el mediano plazo. Ni tampoco creo que lo hagan en el futuro.

He de creer, pues, que la urna sólo debe "enviarse" a aquellos que estén temporalmente fuera del país y en representación del Estado: becados y cuerpo diplomático. Asimismo, el "llevarle" la urna a 1,000,000 de chilenos asentados de forma indefinida o permanente fuera del país, y que carecen de ansias de retorno, me parece francamente irresponsable, dado que se dejaría a una "minoría" influir en los asuntos que afectan a aquellos que sí residimos (o que en el corto plazo regresen) en Chile, sin que a ellos les afecte mayormente.
>>