Genocidio es un término que sirve para definir la mayor tragedia sufrida por un pueblo en la historia.
El nazismo extermino a millones de judíos y varios más sufrieron daños psicológicos irreparables. Pero no es el único genocidio que a habido; esta el armenio, el sufrido por la población bosnio-musulmana, los genocidios provocados por los distintos regimenes comunistas (Union sovietica, China, Corea, Camboya, etc.), con el triste record de más de 100 millones de muertos, también los sufridos por las minorias Tutsi ruandesa y los Kurdos durante los años noventa, etc.
También podríamos llamar genocidio a lo que está haciendo Israel con el pueblo palestino. Para no tener dudas hay que leer la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1951. En ella se define como genocidio los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso.
Se debiera enjuiciar a los responsables políticos y militares israelíes por los crímenes de guerra cometidos contra el pueblo palestino. Pero esto no quiere decir que se debe aplaudir el terrorismo palestino. Hay centenares de muertos menores de 18 años en Gaza y también hay más de 120 niños israelíes asesinados en atentados kamikazes desde 2000.
Israel deporta palestinos y dinamita sus casas, invalida sus títulos de propiedad al permitir la construcción de colonias judías en los territorios ocupados. Israel ha cerrado las puertas a la prensa internacional y el motivo es que los que van a matar no quieren testigos, por lo tanto hay que neutralizar a los periodistas.
Los nazis en su oportunidad no abrieron las puertas de los hornos crematorios ni de las camaras de gases a los fotógrafos. Las imágenes que muestran el genocidio a los judíos fueron tomadas de forma clandestina, o al final de la guerra. otras aparecieron años después del fin de aquel desastre. Los radicales serbios tampoco permitieron filmar las atrocidades que cometieron en los Balcanes.
Los israelíes conocen muy bien el poder de las imágenes. Saben que una sobresaturación de fotografías duras podría en entredicho su accionar sobre el pueblo palestino. Pero las imágenes de las tragedias son necesarias para disminuir la tendencia sanguinaria de los militares. De aquellos que ordenan y de aquellos que actúan contra un enemigo que la propaganda se ha encargado de deshumanizar.
Sin imágenes muy pocos se hubiesen creído el genocidio judío. Por eso es necesario mostrarlas, incluso aquellas que obligan a retirar la mirada. Sin imágenes nadie hubiera aceptado la matanza de Sabra y Chatila, ni el exterminio kurdo, ni el genocidio Tutsi. Sin imágenes Israel tendría más posibilidades de salir moralmente indemne de sus actos. Con imágenes Israel es condenado por unanimidad.
Hoy tambien podemos ver las imágenes que aparecen de las torturas inflingidas a los prisioneros en Guantánamo, y lo más ridiculo es que fueron realizadas por los autoproclamados “defensores de la libertad”.
En el mundo de la internet, del celular, del GPS es muy difícil que algo se mantenga oculto, el primer ejemplo fue lo ocurrido en la plaza Tiananmen en China, cuya imagen emblematica recorrieo el mundo.
"Lo peor de la maldad de la gente mala es el silencio de la gente buena". Mahattma Ghandi.
Participa en este sitio
Para participar en este sitio debes registrarte. Es fácil y gratis.
Mis Felicitaciones... ;)
-----------------
Saludos amistosos, Katina
P.D. Qué bueno nos diferencia a pobres y ricos, a comunistas y anticomunistas, a nazis y antinazis, a creyentes y no-creyentes, si no hemos sido capaces de diferenciarnos a partir de nuestro cruel hábito de comermos a los animales...? (Katina)
Creo que por vivir en este pequeño rincón de Sudamérica…. bueno sufrimos algo semejante y a pequeña escala durante el régimen militar, cuando se perseguía a la gente por sus ideas.
El vivir lejos nos da la oportunidad de estudiar y de analizar imparcialmente los hechos. Además que no pertenecemos ni de la raza perfecta (Ario) ni del pueblo elegido (Judío).
Saludos..
El comer animales no se puede comparar con la muerte de seres humanos, sin sentido alguno.......
René
Al mismo tiempo, mentira.
El hombre es el unico ser que mata por placer, por gusto, por deporte.
La guerra es tambien el gran motor que impulsa hacia adelante a la tecnología, las comunicaciones, la mecánica, fisica y todo aquello que tenga que ver con nuestros adelantos humanitarios.
El ser humano odia lo distinto, le teme.
Pienso que si se llegara a posar una nave espacial, lo primero que hariamos, como especie, es capturarla, disectar a todos sus integrantes, copiar su tecnología y luego tratar de invadir su planeta...
asi somos los humanos.... ¿Que lindos, verdad?
Miles de años de evolución quizá
deberían habernos ayudado a ser mejores...
Pero si aún no lo hemos logrado,
crees tú, Desdemon,
que resulta más constructivo afirmar
que jamás lo lograremos,
o es mejor que hagamos
todos un esfuerzo
para lograrlo ahora...?
-----------------
Saludos amistosos, Katina
P.D. Qué bueno nos diferencia a pobres y ricos, a comunistas y anticomunistas, a nazis y antinazis, a creyentes y no-creyentes, si no hemos sido capaces de diferenciarnos a partir de nuestro cruel hábito de comermos a los animales...? (Katina)
Una consulta:
¿Se considera genocidio por perseguir y matar terroristas?
-----------------
Asi Hablaba Acertijo
Técnicamente y por definición no es genocidio perseguir al terrorista.
Saludos
Ahí me pierdo. No entiendo el por qué hablas de genocidio y de los israelíes a la vez.
Yo entiendo del abuso de poder de los israelíes. Entiendo que han matado civiles palestinos. Pero todo se justifica en son de perseguir a un grupo claramente terrorista, sin principios ni moral, que no respeta la vida de seres humanos.
Siendo súper objetivo, yo justifico que Israel se defienda de los ataques a sus ciudadanos. Como también me gustaría que mi gobierno nos defienda de los FPMR, Terroristas disfrazados de Mapuches, MIR, etc.
Claramente no compartiría que mi gobierno mandara tanques a los campamentos mapuches pero si la ciudad de Temuco está gobernada por los mismos terroristas y no hace nada por buscar y detener esos seres ¿qué le quedaría a mi gobierno? (en el supuesto que Temuco fuese externo).
No comparto la idea de mezclar el tema israelí con el genocidio....mucho menos si por definición perseguir a los terroristas no es genocidio.
-----------------
Asi Hablaba Acertijo
"Entiendo que han matado civiles palestinos. Pero todo se justifica en son de perseguir a un grupo claramente terrorista, sin principios ni moral, que no respeta la vida de seres humanos." (Castillo)
Los judíos jamás han respetado a los palestinos, aprovechando indudablemente la "pena mundial" que causó el holocausto.
Éstos son los principios, moral y cómo respetan la vida los judíos:
Sólo el judío es humano. Los demás pueblos no son humanos, sino animales. Como nosotros los judíos vemos a los Gentiles (no judíos) como animales, los llamamos Goyms (cerdos).
El trabajo es nocivo y para no ser hecho.
Los Gentiles han sido creados para servir a los judíos. Ellos deben arar, sembrar, arrancar la mala hierba, cavar, segar, empaquetar, cernir y moler los granos. Los judíos han sido creados para encontrar todo listo.
Se permite a los judíos estafar a los Gentiles. Todas las mentiras son buenas.
Se prohíbe a un judío estafar a su hermano. Pero si se le permite estafar a un Gentil.
Los Gentiles no pueden robarnos. El Gentil no puede robar a los judíos. Pero los judíos pueden robar a los Gentiles cuando quieran.
El contrabando y la estafa están permitidos, por eso está escrito: El judío no necesita pagar lo que debe.
Las palabras "No robarás", en la ley, sólo se refieren al robo entre los judíos. No significa no robar a los Gentiles.
¿que tal? esas son algunas de las enseñanzas del Talmud; la moral y principios judíos.
Vaya por delante, mi absoluto rechazo a toda violencia como medio de resolver los conflictos. Pero lo que habría que discernir es sencillamente ¿quién define lo que es terrorismo?. Lo que para, por ejemplo Anastasio Somoza era puro y duro terrorismo, léase FSLN; para otros era movimiento de liberación guerrilla,etc,etc; con ello quiero decir que el calificativo de "terrorista" lo otorgan los Estados en afán de defenderse de vaivénes estructurales.
Que la violencia no tiene justificación alguna en un sistema democrático, es de perogrullo y que ante cualquier atisbo de ese tipo de lucha, el Estado debe ser sumamente escrupuloso con la legalidad; y sé lo que le digo pues en mi país, y bajo un gobierno socialista, con Felipe González como presidente del gobierno ,se crearon los GAL para luchar fuera de la legalidad contra ETA y pasó lo que pasó.
Que tu gobierno tiene que "defenderte" de los mapuches, no entiendo que es lo que quieres decir. Es que los mapuches te explotan, te avasallan, te han robado tierras, ganado, industrias, etc,etc,;y en cuanto a lo de lo tanques, mejor que se queden paraditos en sus cuarteles.
Saludos
¿Fui muy avanzado con mi ejemplo?
Bueno, el tema es el Genocidio. Y según la defición de esa palabra castellana, no tiene nada que ver con el perseguir a los terroristas.
¿Qué se entiende por terrorismo?
Según RAE: Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Para mí HAMAS es un grupo terrorista que en tierras israelíes coloca bombas que, para peor, los únicos que mueren son civiles. Además que el gobierno de Palestina, liderados por el mismo HAMAS, no hace nada por evitar que sigan matando víctimas, entre las cuales también pueden ser sus mismos ciudadanos palestinos (en Israel viven palestinos), sino que al contrario: El gobierno de Palestina premia con dinero y honores a los que matan israelíes con bombas.
Si nos aferramos a nuestra lengua castellana, Israel también cae como definición de Terrorismo pero no de genocidio.
Tema a discutir a continuación es: ¿Es justo que Israel se defienda de los atentados externos?
Y ahí debatiremos el derecho de Israel sobre esas tierras y las razones casi inexistentes de Palestina sobre ellas.
No debato sobre las muertes civiles porque de seguro que, por perseguir cobardes que se enconden entre los civiles, alguna víctima inocente podrá caer.
Tal vez el punto de fondo es: ¿Se justifican los atentados terroristas realizados por Hamas en contra de civiles? Después vendría: ¿Se justifica la sobrereacción del gobierno israelí en defensa de sus ciudadanos y pueblo?
En otras palabras:
No comparto con el autor de este artículo en considerar a Israel como un gobierno genocida. Para ello podría haberlo considerado como un gobierno terrorista, según nos muestra la RAE.
-----------------
Asi Hablaba Acertijo
GENOCIDIO.
"los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso."
Y agrega Fernando:
"Israel deporta palestinos y dinamita sus casas, invalida sus títulos de propiedad al permitir la construcción de colonias judías en los territorios ocupados. Israel ha cerrado las puertas a la prensa internacional y el motivo es que los que van a matar no quieren testigos, por lo tanto hay que neutralizar a los periodistas."
Se debiera enjuiciar a los responsables políticos y militares israelíes por los crímenes de guerra cometidos contra el pueblo palestino. Pero esto no quiere decir que se debe aplaudir el terrorismo palestino.
Qué es lo que no entendiste, Raúl, de esos clarísimos textos que publicó Fernando...? :)
-----------------
Saludos amistosos, Katina
Esto Katina:
"Técnicamente y por definición no es genocidio perseguir al terrorista"
-----------------
Asi Hablaba Acertijo
GENOCIDIO ya fue definido claramente por lo que Fernando debería habersela ahorrado, y evitarse la molestia de tener que responder a tu duda... ;)
-----------------
Saludos amistosos, Katina
Ay Katina, si no fueras tú de seguro respondería otra cosa...pero eres tú.-
El punto que toco es que el tema del "genocidio" no tiene nada que ver con la situación de Israel-Palestina. Es como "chancho en misa" según lo que podemos deducir gracias a la RAE.
Así lo deja en claro Fernando con eso de que "no se considera genocidio el perseguir terroristas".
Ahora, si Fernando hubiese hablado de Luli en esta entrada...está en mi derecho en hacerle notar que Luli no tiene nada que ver con el genocidio y fundarmentárselo o, como lo hice, cuestionar el por qué Luli está en este artículo.-
Espero que respires profundo y cuentes hasta 10...al menos hoy.-
-----------------
Asi Hablaba Acertijo
No estoy contradiciendo tu defensa del "pueblo israelita"... sólo te estoy solicitando que a los "militares genocidas" que matan niños palestinos y a los "terroristas palestinos" que matan niños israelitas, no los metas en el mismo saco confundiéndolos con los "ciudadanos" palestinos e israelitas... :)
-----------------
Saludos amistosos, Katina
Y yo sólo te estoy haciendo entender en que el significado que le das a la palabra castellana "genocidio" no coincide con la base de nuestra lengua: RAE.
Yo podría decirte que para mí Genocidio es una enfermedad en que la producción de Gen provoca la muerte u otra persona puede tener otra definición de "genocidio". Y así seguimos este diálogo de sordos.
Lo que te quiero decir es que mi punto de crítica está basado en lo que dicta la RAE, madre de nuestra lengua.
Si para ti son "militares genocidas", está bien, te entiendo y te lo respeto bajo tu propio pensamiento y definición pero no bajo la RAE.
Espero que hayas entendido.-
-----------------
Asi Hablaba Acertijo
Se debe en gran parte porque perseguimos utopías.
Saludos y suerte
ESTIMADO FERNANDO:
AL LEER SU ARTÍCULO, NO PUDE EVITAR RECORDAR UNA NOVELA QUE LEÍ EN LA UNIVERSIDAD Y NO PORQUE DEBIESE LEERLA, SINO MÁS BIEN PORQUE LLEGÓ A MIS MANOS CASUALMENTE.
LA GRANJA DE LOS ANIMALES O REBELIÓN EN LA GRANJA.
CON ESTA OBRA SATÍRICA DEL ESCRITOR GEORGE ORWELL SE VEN REFLEJADAS LAS DEBILIDADES HUMANAS FRENTE AL PODER.
LOS SUSTENTOS DE UNA SOCIEDAD DEBERÍAN AJUSTARSE A PRINCIPIOS FUNDAMENTALES Y NO PERDER JAMÁS DE VISTA QUE SIN ESTOS, LOS ABUSOS DE PODER EFECTUADOS POR LÍDERES NACIENTES Y ELEGIDOS, PUEDEN LLEGAR A RECAER EN EL "DESQUICIO HUMANO" COMO HEMOS PRESENCIADO A LO LARGO DE LA HISTORIA.
TODOS HEMOS ANHELADO ESTOS PRINCIPIOS TAN LOABLES, PERO QUÉ SUCEDE CUANDO EL DESEO DE PODER NOS ENCEGUECE?
RECUERDAN LA OBRA "EL SEÑOR DE LAS MOSCAS"? DE WILLIAM GOLDING: LOS NIÑOS SE ORGANIZAN Y CAEN TAMBIÉN EN UN JUEGO DE PODER QUE FINALMENTE HACEN RECORDAR NUESTRAS DEBILIDADES, QUE SIN DUDA DEBEMOS TRABAJAR Y ANALIZAR CON DETENCIÓN.
,UY BUEN ARTÍCULO.
a entender mejor a la muy cruel especie humana... :(
-----------------
Saludos amistosos, Katina
Qué bueno nos diferencia a pobres y ricos, a comunistas y anticomunistas, a nazis y antinazis, a creyentes y no-creyentes, si no hemos sido capaces de diferenciarnos a partir de nuestro cruel hábito de comermos a los animales...? (Katina)
"El comer animales no se puede comparar con la muerte de seres humanos, sin sentido alguno......." (René)
Te pregunto, René, porque nada en mi comentario implica comparación ninguna... ;)
-----------------
Saludos amistosos, Katina
Simple mi estimada amiga no se olvide que los animales se comoen entre si por un asunto de supervivencia (alimentarse), que ademas mantienen un equilibrio ecologico...
No asi el matar gente sin ninguna justificación real, sino simplemente por caprichos, (raciales, politicos, culturales, religiosos, etc..)
Me entiende mi estimada amiga...
René
para, en estos tiempos, en pleno siglo XXI, continuar comiéndonos a los animales con todo los dolores que tal acto significa...?
Crees que proceder así, sin compasión ninguna para con los animales, es de Buenos Cristianos....?
-----------------
Saludos amistosos, Katina
Mira Katina un pollito asado es muy rico, y ojo es un alimento...
Un pavo en navidad es muy apetecido y ojo sigue siendo un alimento...
Y el pavo si ve un gusanito se lo va a comer, no por ser gusano, sino por ser un alimento para él...
Lo mismo pasa si el gusanito se le crusa al pollito..
Yo en realidad no me comeria al gusanito pero si al pollito...
René
Pues bien alejado estás del buen Jesús, René...
Si no te compadeces y no cooperas para acabar con el sufrimiento que padecen los animales en los Criaderos y Mataderos Industriales, no veo que puedas sentir compasión tampoco ni por los niños ni por los pobres ni por los enfermos si es que estuviesen en riesgo tus placeres e intereses... :(
-----------------
Saludos amistosos, Katina
katina no mezcles las cosas el gusanito que se come el pollito muere cruelmente triturado, molido, partes de su cuerpecito cae al piso moviendose mientras la otra mitad es deborado por el pollito. Pero tú no condenaras nunca ese acto, no obstante, si me como un pollito, ma haras sentir mal y me cuestionaras, eso me parece injusto, osea, que para un lado se justifique y para el otro no..... No se vale ese tipo de descrimanción no es valido
Menos la comparación de este tipo de actos con un genocidio, que no tiene ninguna Justu¡ficación, hacer sufrir por capricho....
El pollito es parte de una cadena alimenticia, existe un fin que es la lucha contra el ambre, cuantos niños desean en estos momentos disfrutar de un rico pollito y no lo pueden hacer.....
René
genocidio.
(Del gr. , estirpe, y
-cidio).1. m. Exterminio o eliminacion sistematica de un grupo social por motivos, de raza, de etnia, de religion,
de politica. o de nacionalidad.
o de nacionalidad.
. Systematic killing of a racial or cultural group. o de nacionalidad.1
---------------------------------------
Sr Frias ,lo que sucedio en Chile el 73 que fue? ,segun su vision....ya que menciona muchos paises...compara cifras , hace incapie en 100.000.000 de muertos ( QUE ENTREPARENTESIS ) no tiene ninguna base cientifica) solo la propaganda de yanquilandia....se olvido de los millones que mueren diariamente por desnutricion.........y por falta de los mas esenciales necesidades para sobrevivir????? y que viven en paises neolibelrales y procapitalistas...................
discrepo con las informaciones ..no completas
Eduardo
Tienes razón, faltó el genocidio realizado en Chile para la eliminación de los comunistas.-
En lo que discrepo es en dos cosas que dijiste:
1.- Se habla de genocidios y no "de las muertes" en general.
2.- No entiendo el negar algo porque no hay una "base científica" que la ampare...porque si nos basamos en eso tendremos que negar nuestro punto coincidente ya que de los supuestamente desaparecidos en Chile ya han aparecido algunos que estaban feliz de la vida en Mendoza... ¿hay pruebas científicamente comprobadas de que estaba muerto?
Por lo tanto apoyo que hubo genocidio en Chile...pero no comparto en negar los otros genocidios porque "no hay pruebas científicas" sino que hay estudios y documentos que lo confirman.
Pero entiendo que quieras defender el sistema comunista pero lástima que te está haciendo daño a ti mismo tu "razonamiento". Es como escupir al cielo.
-----------------
Asi Hablaba Acertijo
Todos sabemos que en la dictadura de pinochetista, o en la argentina, o en la uruguaya no hubo genocidio de tipo alguno...hubo algo no menos grave, asesinatos, desapariciones, torturas, secuestros,etc,etc, pero no por el hecho de ser o pertenecer a un grupo racial diferente, sino por cuestiones ideológicas..
El ser comunista, socialista, del MIR, Tupamaro no te constituye en grupo nacional, étnico o racial
Saludos
Es absurdo hablar desde posiciones ideológicas ya que cada uno tenemos nuestra visión del problema. Lo único objetivable, en tanto no se cambie la definición, es lo que cada país defina en su Código Penal lo que es genocidio.
En mi país, España viene tipificado en el artículo 607 y dice: "Los que, con propósito de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, perpetraren algunos de los actos siguientes, serán castigados......"
Encajaría en esa definición el actuar del Estado de Israel contra los palestinos. Yo creo que sin el menor género de dudas. Al igual que en tantos y tantos lugares, por ejemplo, del Estado turco contra los kurdos....
Esta claro, que por lo menos en la era moderna, el genocidio por antonomasia, es el llevado a cabo por el régimen nazí, no solo contra los judios, había otras étnias perseguidas igualmente, gitanos por ejemplo.
Saludos
Estás mal.
Un país no se puede arrogar la definición de una palabra castellana, para eso existe la Academia de la Lengua Española. Es ella la que define conceptos y por la cual nos regimos al hablar y comunicarnos y no una ley en un país.
Imagínate qué absurdo sería que las leyes de cada país de habla hispana tuviese su propio significado de las palabras...sería, además, un mundo de locos incomunicados.
Además ya quedó en claro que perseguir terroristas no es un acto de genocidio.
-----------------
Asi Hablaba Acertijo
Quién ha dicho que un país tenga que arrogarse la definición de la palabra "genocidio". A ver, dígame en que mensaje la haya revindicado para mi país.
Lo dije y usted no parece entender, es lo que el legislativo de mi país, en pleno uso de su soberanía definió en su Código Penal qué es y como se define en el territorio español el genocidio; como quiera definirlo otros países, incluído el suyo es algo que le compete a su legislativo.
Discrespo de usted y de los que puedan mantener que perseguir "terroristas" no pueda catalogarse de un acto de genocidio, v.gr los turcos contra los kurdos, o los ceilandeses contra la población tamil hoy en Sri Lanka.
Saludos
Ante la pregunta: Quién ha dicho que un país tenga que arrogarse la definición de la palabra "genocidio".
Cito textual la respuesta: "Lo único objetivable, en tanto no se cambie la definición, es lo que cada país defina en su Código Penal lo que es genocidio"
Y ojo, no estás "discrepando" contra mí, sino contra la Real Academia de la Lengua Española. Es a ella a la que debes dirigir tus dardos del por qué no aprende a definir un concepto en forma correcta. Yo de ahí baso mi análisis y deducción. Y gracias a ella le puedo entender en el idioma que me habla.
Si tienes o te manejas con otros significados de los conceptos, ya es problema tuyo. Así como le dije a Katina: Cada cual puede pensar y colocarle el nombre que quiera a un evento, pero si nos basamos en la RAE, no hay mucho que discutir.
Porque si el día de mañana a un país le da por definir "genocidio" como: "Cariño sistemático a gente amorosa"... ¿le hacemos caso o nos reimos porque no coincide con la RAE?
En este caso: Yo me río.-
-----------------
Asi Hablaba Acertijo
Salvador lo felicito por su nombre es un nombre historico,.........
======================
ge·no·ci·dio Masculine - Noun - Singular
From Wikipedia, the free encyclopedia
* This article uses material from Wikipedia and is licensed under the GNU Free Documentation License
Me causa curiosidad el por que crees que salvador piensa que los asesinatos de franco no caerian bajo el concepto de genocidio. Me da la impresión de que sentiste que se estaba atacando el comunismo, ideas que al parecer compartes, al estar dentro de la lista de regímenes acusados de genocidio.
" ( QUE ENTREPARENTESIS ) no tiene ninguna base cientifica) solo la propaganda de yanquilandia"
Lamentablemente, estos genocidios estan fuera de ser una fantasia de yanquilandia y tienen bases completamente cientificas. En el caso de Camboya, el genocidio es tan grande que se refleja directamente en los censos de población, la cual disminuyó en un 25%, se estima en más de un millón los desaparecidos y cientos de miles las ejecuciones. Pruebas cientificas?, no se puede justificar cada muerte, pero se encontraton cientos de miles de osamentas en fosas comunes. En el caso de Stalin los historiadores diferirán groseramente en la cantidad de muertes que causó el regimen (4 a 60 millones), sin embargo, solo las ejecuciones de las cuales hay registros oficiales desde la caida de la union sovietica son màs de 3 millones, por lo que los historiadores coincidirán en que menos de 3 millones no son y la mayoría da cifras estan en el orden de decenas de millones. En el caso de mao, las cifras también se miden en decenas de millones y las estimaciones se hacen sobre cualquier cosa excepto lo que digan los gringos sobre mao.
"se olvido de los millones que mueren diariamente por desnutricion.........y por falta de los mas esenciales necesidades para sobrevivir????? y que viven en paises neolibelrales y procapitalista"
Me quiero detener especialmente en este comentario, creo que refleja como sientes que atacan al comunismo e intentas atacar el neoliberalismo como si fuera un extremo contrario. Mussolini, Franco, Videla y Pinochet por nombrar algunos de los que imagino te gustaria ver en la lista, fueron dictadores y todos fueron responsables de muchas victimas, sin embargo, me es dificil juntarlos a todos dentro de una misma ideologia, creo que en cada caso las victimas se produjeron por causas muy diferentes y es aun más dificil culpar al neoliberalismo como ideología. Lo que el post original dice sobre los regimenes comunistas es una verdad historica y facilmente comprobable, los dictadores que han tratado de implantar el comunismo llevan un triste record de victimas. No lo veas como un ataque a lo que puedas creer sino que coincidamos en que estas personas en particular causaron millones de victimas bajo la misma bandera ideologica.
Hasta donde llego, y con la información que poseo, a la masacre llevada a cabo por los jemeres rojos, tampoco creo que en puridad pueda denominarse "genocidio", para ese delito, conceptualmente es condición ,sine qua non, el querer destruir total o parcialmente a un grupo nacional etc,etc, (me circunscribo a la definición del Código Penal español) en el caso del sanguinario Pol Pot pertenecía, si no me equivoco al mismo grupo nacional o étnico que los miles que eliminó.
Entiendo que tal delito, se definió mera y exclusivamente para situaciones en la que un grupo nacional, étnico, racial o religioso se viera en una situación de ser destruido total o parcialmente. Creo que es ahí donde tiene perfecto encaje tanto el concepto jurídico como el linguistico.
Saludos
MICHEL LA RAZON QUE ME INPULSO A RESPONDER SALVADOR ES ESTE TEXTO QUE ESCRIBIO EN EL CUAL NO ACEPTO QUE SE MINIMIZE LA TRAGEDIA VIVIDA POR MI PUEBLO........ES TODO na'que ver con tu percepcion enla cual me dices que defiendo al comunismo.........soy Allendista ..antes que partidario de un partido...........es todo.......pero si analizamos tu respuesta...es posible ?que tu seas partidario de lo contrario de lo que preconizo????
saludos Ed
>>>>>Todos sabemos que en la dictadura de pinochetista, o en la argentina, o en la uruguaya no hubo genocidio de tipo alguno...hubo algo no menos grave, asesinatos, desapariciones, torturas, secuestros,etc,etc, pero no por el hecho de ser o pertenecer a un grupo racial diferente, sino por cuestiones ideológicas..
El ser comunista, socialista, del MIR, Tupamaro no te constituye en grupo nacional, étnico o racial<<<<<
Michel, al parecer Eduardo comparte con nosotros que el sistema comunista es una de las ideologías políticas con más asesinatos de la historia, con respecto a genocidio (persecución y exterminio político).
O sea, un comunista no tiene moral para reclamar por genocidio.-
El otro punto es discutir los gobiernos que asesinaron por cuestiones políticas y no fueron nombrados en el artículo.
En todo caso...hay varios países comunistas que tienen una alta mortalidad por falta de alimentos, no es "exclusivo" de los gobiernos "neoliberales"...al menos existen casos en que no existen casos de muerte por falta de alimento en el sistema capitalista no así en los gobiernos comunistas.
No hay por donde: El comunismo es la lacra del mundo.
-----------------
Asi Hablaba Acertijo
Sin lugar a dudas no creo que la dictadura franquista llevara a cabo ningún genocidio, tal y como estamos manejando el término aquí.
La persecución, los asesinatos, las desaparaciones, las torturas, los fusilamientos durante la dictadura franquista, no lo eran por pertenecer a un grupo nacional,étnico o racial diferente al del dictador..el los mataba y asesinaba por el mero hecho de ser comunistas, socialistas, republicanos o masones. lo cual quiere decir que su represión pivotaba mera y exclusivamente en el componente ideológico.
Ah, y eso, no la hace menos cruel a la dictadura de Franco...
Saludos
"exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivos de nacionalidad, etnia, raza o religión."
-----------------
Saludos amistosos, Katina
genocidio.
(Del gr. γένος, estirpe, y -cidio).
1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.
-----------------
Saludos amistosos, Katina
...ninguno atina a ir a la fuente:
Según la RAE:
"genocidio.
(Del gr. γένος, estirpe, y -cidio).
1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad."
Don Fernando, excelente artículo, lo felicito.
Tristemente, estos acontecimientos se repiten de tiempo en tiempo, "la purga" es una de las herramientas mas utilizadas por los tiranos a través de la historia para eliminar a la competencia, a los que no cooperan o simplemente por espacio...
Alguna vez escribí esta frase en este blog:
"La rebelión en contra de los tiranos es obediencia a dios"
Hecha famosa por Benjamin Franklin, también utilizada por T. Jefferson, originada por William Penn.
Saludos.
"La rebelión en contra de los tiranos es obediencia a dios"
bonita la frase...........sin embargo son los tiranos y asesinos los que invocan a dios para justificar todas sus malas acciones........dios es el aceite lubrificador para justificar y tratar de calmar sus corrompidas mentes morbosas....finalmente un tirano no es mas que eso.........la unica bestia que merece ser exterminada.
Saludos Eduardo
...creyente, y si alguien le "cree" a tal o cual dios, o lo interpreta de tal o cual forma, para mí no significa nada, hasta cuando está en mí puerta, arrogándose este o aquel derecho sobre mí, o mí familia, entonces amigo...tres palabras:
"plomo y acero"...estoy con usted en esto...
...Y en medio, esta lo que cada cual pueda hacer para mantener sus ideales...los míos son la libertad y los derechos personales...
Saludos Eduardo.
no he tenido intencion de hacer alusion a "tus"creencias .......que no he evocado,.........
sino a :>>>>sin embargo son los tiranos y asesinos los que invocan a dios.................<<<<<
por lo demas estoy de aacuerdo contigo.....por el acero y el plomo ....sin problema...pero adonde procurarselo ?????
saludos Ed
...solo creí pertinente mencionarlo y recuerdo a varios entrando a misa o invocándolo por cadena nacional...no tengo tan mala memoria...
...en cuanto a los commodities...asi como va la cosa, me la pone bien difícil con su pregunta...pero llegado el momento cada cual buscara su alternativa "la necesidad hace la solución" como dicen...
Saludos Eduardo.
¿Sigamos analizando?
Según la definición de la RAE se puede concluir que todos los gobiernos del mundo (sí, dije todos) son genocidas al momento de querer erradicar y eliminar a los pobres de su país o a los delincuentes.
Mal que mal, la eliminación de los pobres o delincuencia obedece a una cuestión política.
Pues bien, el genocidio es bueno mirado desde el punto de vista de bienestar social.
¿Alguien lee "matar" en la definición de la RAE?
-----------------
Asi Hablaba Acertijo
En país...lo suyo se llama "marear la perdiz"...jajajaja
En cuanto a su afirmación sobre el bienestar social...jajaja..mejor lo hubiera usted definido como "higiene social", por cierto corriente nacida en los EE.UU. ,e importada a Alemania y aplicada por los nazis
Saludos
exterminar.
(Del lat. extermināre).
1. tr. Acabar del todo con algo.
2. tr. Desolar, devastar por fuerza de armas.
3. tr. desus. Echar fuera de los términos, desterrar.
=================
eliminar.
(Del lat. elimināre, echar del umbral, de casa).
1. tr. Quitar, separar algo, prescindir de ello.
2. tr. Alejar, excluir a una o a muchas personas de una agrupación o de un asunto. U. t. c. prnl.
3. tr. En ciertas competiciones deportivas, vencer al rival, impidiéndole con ello seguir participando en la competición.
4. tr. Matar, asesinar.
5. tr. Mat. En un sistema de ecuaciones con varias incógnitas, hacer desaparecer, por medio del cálculo, una de ellas.
6. tr. Med. Dicho del organismo: Expeler una sustancia.