Durante años, la derecha ha buscado
votos con la bandera de ser el cambio que renovará la política. Es
obvio que por excelente que lo haga, después de 20 años en el
poder, cualquier coalición será atacada con esa bandera.
Los votantes (no los chilenos, porque la mayoría es irresponsable y no vota) se arriesgan un poco más en cada elección.
Quizá sea el argumento contra la Concertación más pobre de los disponibles, pero ha demostrado ser el más potente. Los votantes (no los chilenos, porque la mayoría es irresponsable y no vota) se arriesgan un poco más en cada elección. Parten de la base que todo está 'cocinado' y que no son posibles cambios radicales, y solo es factible mejorar 'algo' la situación con cada nuevo presidente. Para ellos sería ideal tener lo que ofrecen los candidatos o pre-candidatos extremistas de izquierda o derecha, pero creen que no es posible, sin arriesgar que todo se vaya por la borda.
CAMBIO DE GOBIERNO. Con Aylwin se arriesgaron con un cambio de gobierno, pero no tanto como para cuestionar la designación a dedo.
CAMBIO HACIA LA TECNOCRACÍA. Luego con Frei fue el cambio desde los políticos, abogados, muñequeros, locuaces hacia un empresario ingeniero parco.
Debe (...) mostrar tanta vocación técnica como Frei, y autoridad como Lagos. Acá la imagen de farandulero lo perjudica enormemente
CAMBIO HACIA LA VALENTÍA. En el 2000, Lavín buscó el voto del cambio, pero el votante prefirió el cambio hacia un dedo sin miedo. El votante ya no quería tanto consenso con una derecha cuyos valores poco tienen que ver con la mayoría de los chilenos.
CAMBIO HACIA LA EMPATÍA. En el 2006 esta vez fue Piñera el que nuevamente se escudaba en 'el cambio', pero la Concertación ofrecía otra vez un cambio significativo dentro de sus filas. Se mantenía lo ganado con Lagos en cuanto a progresismo -izquerdización- pero se avanzaba además hacia un cambio cultural: una mujer presidenta. Junto con el muy significativo cambio de género, el votante se la jugaba por una madre comprensiva en vez de un padre firme pero poco acogedor, pero sin perder la firmeza ganada. Recordemos que Bachelet saltó a la fama cuando puso voz de mando en las fuerzas armadas.
... busca (..) no insultar la inteligencia del público tratando de convencer de que el cielo es bello aunque sea de noche y esté nublado.
Con mucha razón Piñera nuevamente
aboga por 'el cambio', pues después de 20 años en el poder, es un
argumento fuerte y real contra una Concertación que no ha
sabido
renovarse ni en las personas ni en sus ideales. Sin embargo, la
Concertación no tiene ni cerca el nivel de rechazo esperable después
de 20 años. La ciudadanía esta disponible para seguir apoyando a la
Concertación si esta se renueva, si ofrece cambios en sus candidatos
como lo venía haciendo. Sobre todo con una derecha tan deficiente.
Pero Frei no es un cambio suficiente, pues ya gobernó Chile. En
cambio Marco Enríquez-Ominami es un cambio muy parecido al que en su
momento fueron Lagos y Bachelet. Mantiene los cambios logrados: es
tan progresista como la presidenta, su facilidad comunicacional lo
hacen similar a una madre, disponible para debatir, escuchar, etc.
Frei aun como candidato tiene la patudez de negarse a hablar de
aquello que no le conviene. Lo agradecíamos cuando en Chile temíamos
los conflictos, pero el votante ha dejado en claro que quiere avanzar
en eso, no retroceder.
Frei (...) tiene la patudez de negarse a hablar de aquello que no le conviene.
CAMBIO HACIA LA TRANSPARENCIA. Marco, además ofrece cambios nuevos: es joven, y a diferencia de los pocos políticos de su edad, mantiene muchas cualidades juveniles por las cuales el votante estaría interesado en correr el riesgo, entre los que destaca la transparencia. Básicamente busca la forma de no insultar la inteligencia del público tratando de convencer de que el cielo es bello aunque sea de noche y esté nublado.
PUNTOS DÉBILES DE MARCO. Debe reforzar la mantención de los cambios logrados por su predecesores, mostrar tanta vocación técnica como Frei, y autoridad como Lagos. Acá la imagen de farandulero lo perjudica enormemente, eso bien lo sabe la prensa escrita de derecha.
El otro punto en contra ...
El otro punto en contra son sus seguidores que, en su mayoría, es una tropa de ignorantes.
Ya me tocó conocer a una chica de Atina Chile que defiende a Marco pero a su vez reconoció que Marco no representa un gobierno de libertad para elegir a los mejores, a los más inteligentes, un gobierno aristócrata, sino que será un gobierno en que el cuoteo político seguirá en su salsa respondiendo favores electorales.
Con ese nivel de seguidores....difícilmente pueda llegar al poder sabiendo que hoy en Chile la masa ignorante y analfabeta es minoría. Sólo le queda quitarle votantes al Partido Comunista y uno que otro "votante díscolo".
Hay una cosa, eso sí, que nunca le han preguntado a Marco debido a la mala preparación de los periodistas chilenos.
Vi la entrevista en 24 Horas, y la típica pregunta es: "Si no pasa a segunda vuelta, ¿usted apoyaría a Frei?"
Pero la pregunta más inteligente todavía no la leo en ningún lado: "Si no cumple con la ley de las 30.000 firmas para presentarte como candidato, ¿Apoyará a Frei, a otro candidato o a ninguno?"
Y ojo que tiene 12 mil firmas de 30 mil necesarias...si es que esas 12 mil le sirven porque, como está inscrito al PS, todas esas firmas se pueden anular por el simple hecho de no ser independiente hoy en día.
La pregunta final es: Si no es capaz de convencer a 30 mil ciudadanos que lo apoyen, ¿merece ser candidato para presidente?
-----------------
Asi Hablaba Acertijo
adeptos malos
el argumento de seguidores de bajo nivel, no es muy valido para atacar a un candidato, puesto que la mayoria de los chilenos, adhieren a uno, sin leer sus propuestas o entender las diferencias entre unos y otros. (eso parece ser un mal generalizado, producto de nuestra poca conciencia civica)
malos adeptos, los hay en todos los colores y todos los candidatos.
y la pregunta a la que haces mención, respecto a quien apoyar si no pasa a segunda vuelta... la he visto, y se ha referido a la libertad de actuar, a que no tranzará...
ahí, claro se puede estar cerrando la puerta sólo, pues con ello nego cualquier dialogo con la concertación y negociación futura.
saludos
-----------------
LiRio
http://dlirio.blogspot.com
Existen dos problemas, Dlirio:1.- La ...
Existen dos problemas, Dlirio:
1.- La mayoría de los ciudadanos adhieren a un candidato pensando en el apoyo político que lo sostiene. Y eso es lógico porque todos sabemos los valores y principios de cada partido político y no hay para qué andar contándolo a cada instante. Se saben y están ahí. El problema de Marco es que él tenía (tiene) un partido político que lo representaba pero hoy en día ya no se siente identificado con él. Entonces viene la duda: ¿Qué sistema de gobierno mueve a Marco ahora? ¿el mismo, uno parecido o uno radicalmente opuesto?
La gran diferencia radica en que un partido político tiene su reglamento y valores establecidos, en cambio una persona, un individuo, puede deparar sorpresas todos los días pues es un hombre libre.
Por ejemplo: ¿Necesitas leer el programa de Piñera para saber que defenderá al empresariado? ¿Necesitas leer el programa de Frei para saber que defenderá lo implementado por la Concertación? ¿Necesitas leer el programa de Arrate para saber que defenderá a los trabajadores y atacará al empresariado?
¿Confiar en un individuo, independiente de quién sea, sólo porque habla bonito, tiene un par de buenas ideas menores o porque tiene pinta? ¿Sería responsable?
Incluso hay personas que lo comparan con Obama...pero ignoran que Obama iba representado por su partido político. Por más que tuviese buenas ideas, los ciudadanos tenían una base sólida en donde sostenerse y de la cual creer o no creer.
En cambio lo de Marco es distinto. Hay que confiar en su buena fe y punto.
2.- Mi pregunta no va dirigida a "diciembre" sino que está dirigida para ser confirmada en un mes más.
-----------------
Asi Hablaba Acertijo
raul!
Hola
Usted dice:
"La mayoría de los ciudadanos adhieren a un candidato pensando en el apoyo político que lo sostiene".
Lo cual creo que puede ser posible para el caso de los consejales, pero todos sabemos y habremos oido la campanilla aquella, que dice que la gente ya no vota por partidos ni ideas sino que por personas.... es cosa de recordar que ha habido gente que ha querido a farkas para presidente, y no como broma de mal gusto.
Y ojo, yo no dudo que usted haga una mirada más profunda de los candidatos, pero el común de los chilenos, no analiza ni tiene la cultura civica necesaria... si ni siquiera estan inscritos!!!
Con respecto a si los candidatos historicamente han estado o no apoyados por un partido, finalmente no es más que un hecho anegdotico, pues esto es como la rentavilidad de las afp, osea rentavilidades pasadas no garantizas las futuras.... es decir... que haya ocurrido no significa que no pueda cambiar.
y claro, comparar a meo con obama (cosa que ha hecho hasta el economist), es un tanto exagerado, pero para que nos vamos a poner como Carlos Larrain!!!, si total una comparación siempre se hace en base a un punto (pues no hay dos personas iguales), y en este caso se trata del fenomeno mediatico y creciente.
2do, Meo ha declarado hasta el cansancio que no negociará, lo cual lo encerró solo, ya no tiene una salida de acuerdo con la concertación... a no ser que se volviera Flores, pero le queda mucha vida politica para darselas de kamikase.
saludos
-----------------
LiRio
http://dlirio.blogspot.com
Dlirio, estás jugando con el ...
Dlirio, estás jugando con el principio de incertidumbre...lo que es bueno pero es necesario detenerse previamente.-
Lo de los concejales es un buen tema. Por si no te acuerdas, el año pasado casi ninguno (aunque me la jugaría por decir ,"ninguno") puso en sus fotografías su símbolo partidista. Lo más que hicieron fue una foto junto a su candidato presidencial. Pero eso no evitaba que la gente igual supiera los principios y valores que ese candidato representaba, con el partido político que lo mantenía a su espalda. Es una actitud normal y entendible.
Te daré otro ejemplo:
Lavín, para las elecciones pasadas, se independizó de lo que la UDI prometía al mundo. Fue como un caso raro en que los de la UDI tuvieron que acomodarse para que ganara las elecciones pero, a ojo de buen analista, Lavín era más izquierdista, con sus ideales, que partidario del derechismo.
Dime tú: ¿Los de izquierda votaron o le creyeron a Lavín?
Pues no, porque el partido que tenía detrás no era creible a pesar de que él, como ser pensante y libre, demostraba lo contrario.
En estos momentos pasa lo mismo con Marco.
Y yo, como simpatizante y amigo del capitalismo, te digo desde ya: Yo Apoyo a Marco y su intención de privatizar Codelco.
Pregúntale a alguien de izquierda, o del socialismo, si comparte con Marco esa idea. E incluso pregúntale si comparte y apoya su programa económico.-
Lo más probable es que te diga que no está de acuerdo pero hay otras ideas de Marco que sí apoya y por eso le dará su voto... O te dirá que no entiende de economía pero que Marco es "lindo" y por eso vota por él.
¿Es una actitud responsable o no?
Yo te aseguro que no, salvo que estemos en un gobierno aristócrata, en que nos dirijan sólo los mejores y más inteligentes..cosa que ni los mismos simpatizantes de Marco apoyan, sino pregúntale a Leticia, fiel y ferviente admiradora de Marco.
Tal vez la tendencia es creer más en el hombre, libre pensador, que en un partido político. Pero para eso hay que cambiar nuestro sistema de gobierno en que sólo elijamos a los mejores seres humanos dotados de inteligencia y no por ser "bonitos" o "con buena oratoria".-
Saludos.
-----------------
Asi Hablaba Acertijo
gente de centro
Y no me refiero a la añeja agrupación de frafra, pero evidentemente en chile, un país en que la gente no se inscribe en los registros electorales, que tiene un pasado de polarización con consecuencias historias tragicas. Es mayoritariamente de posturas politicas centradas y se mueve por el centro de las ideologías....
Tan evidente es eso, que los principales partidos politicos, para el común de los chilenos no se diferencia, y realiza votos cruzados, es decir, vota por un diputado y un senador de contiendas distintas, pues es un hecho que, con la baja ideologización, cada día los partidos tienden a parecerse más, o al menos intentan presentarse como tales. De ahi nacen posturas como las que describes con Lavin, y esta claro que el tipo con ideología clara, nunca le va a creer.... pero de verdad yo dudo que el chileno común, logre distinguir lo que es postura de principio.... por cierto, hay que recordar la pequeña diferencia que hubo entre lavin-lagos.... finalmente esas posturas, en estos tiempos del tipo aliancista - bacheletista, tan mal no resulta!!!!
Pero Raul, más allá de que tu y yo vemos distintas motivaciones que tienen la mayoría de los chilenos, a la hora de votar, personalmente creo que MEO, es quien recoge los votos del descontento de la gente que se ubica en esa linea más bien central, (obviamente no recluta al derechista ni al comunista extremo, cada vez mas extintos)... que se agotaron de la concertación, que quieren recambio, los que ya no le creen piñera, pues tb es un candidato desgastado... y por cierto a otro grupo minoritario, que votaria por Farcas, si es que LUN lo pone en portada.
Y es por lo anterior, que un tema como la privatización de un minimo porcentaje de codelco y otras empresas publicas, no resulta molesto a sus simpatizantes, pues ellos no son el comunista que aspira a la dictadura del proletariado, son mas bien personas que consideran que el mercado es ya parte de la vida y que se debe regular. ( a mi personalmente la idea de incluir privados en los directorios de empresas publicas, me agrada, siempre que el fin sea la eficiencia y no el comienzo de una escalada de privatizaciones como en los 80's, pero esa es harina de otro costal)
En tonces, más allá de los analisis que cada uno hace al por qué, de MEO,.... tendriamos que cuestionarnos cual es el futuro... y ahi mi teoria apunta, a que dado que recoge el descontento, seguirá creciendo y llegará a un efectivo 25%, a no ser que esta vez, sea la UDI, la que le devuelva la mano a Piñera, y presente un nuevo candidato que refresque y aproveche el impulso que da la irrupción.
saludos
-----------------
LiRio
http://dlirio.blogspot.com
Marco ES de la concertación
Eso es lo que lo hace fuerte. Y Marco puede hacer fuerte a la concertación si esta no es tan wuevona. No es un caudillo, es un militante del partido socialista de la coalisión que lleva 20 años del poder. Si la concertación fuera tan potente como los partidos de USA o Inglaterra, habría buscado la forma de renovarse como lohacen estos. Quizá Marco sea la última oportunidad de la Concertación. El 10 o 15 % de apoyo que tiene Marco no es un apoyo a un caudillo es la gente de izquierda y de centro izquierda que le dice a la Concertación "Lo han hecho básicamente bien, pero queremos más, y solo gente nueva nos da esa esperanza". Cuando echen a Marco de la Concertación muere como candidato con posibilidades de serpresidente al menos en el 2010. Si lo echan y luego muere la Concertación, quizá haya una posibilidad de un nuevo referente político de izquierda donde Marco sea un líder de peso. Pero no estamos hablando de caudillos.