Héctor Mamani dijo :

En general tengo muchas cosas por hacer, pero de a poco me daré la tarea de ir respondiendo todas vuestras lineas, punto por punto..

Tus ataques a sistemas Windows son el típico argumento de los personajes 'anti-Microsoft' por el simple hecho de ser el sistema más utilizado en el mundo. No puedo responder por los demás, no me considero una persona "anti" algo, hablo desde mis años de experiencia. Considero que mi razonamiento es flexible si no acepto todo lo que se impone en el mundo, solo porque el mundo lo acepta, claro, según tu opinión.

Es como un ataque al que domina el mundo por el simple hecho de dominar el mundo.

¿Cómo atacar a coca cola? insisto, mi motivación es lo que pienso que les han y nos han quitado, como gobierno y como ciudadanos, la posiblidad de ver otras vías, otros caminos que a mi juicio son mejores.

Haber planteado este artículo de la forma que lo hiciste, fue un error. Ahora tendrás la opción de realizar la Segunda Parte un poco más objetivamente enfocando el tema a los beneficios de lo que ofrecen los otros sistemas y no atacando al sistema predominante.

Sinceramente, pienso que el sistema aquel se ataca solo. No es GNU-Linux el que está lleno de virus... lo veo día a día, computadores lentos, avisos para comprar la licencia, usuarios que se quedan con solo una caja en vez del notebook que pensaron tener.

Con respecto a lo que planteas, mezclas interesadamente temas, con falsedades metidas entre verdades. Lo único que logras, te insisto, es que la gente se confunda y siga prefiriendo productos garantizados ya que personas 'anti-Microsoft' sólo informa a medias y mal.

Me interesa que aquellas personas, que las veo a diario, decidan si digo o no esas mentiras a medias... hasta ahora, no paro en seguir y seguir instalando software libre con resultados más que buenos... computadores que aparentemente eran lentos vuelan, pueden hacer todo lo que antes hacían y hasta en algunos casos hasta el idioma les dejó de importar.. porque es todo bien intuitivo.

 

Efectivamente, la mayoría de los usuarios no tienen por qué saber informática para hacer una la bor en Internet. Además que el sistema Windows es mucho más práctico que 'los software libres' (pero siendo más transparentes: Linux). Si la compra de un computador viene con la licencia de un sistema operativo, ¿para qué complicarse la vida con sistemas operativos que no tienen respaldo de una empresa?

Vuestra forma de ver a las personas, como entes que no pueden evolucionar, que no pueden aprender, que no deben aprender, sinceramente, me causa repulsión. Mi artículo tiene relación con la idea de que las personas pueden aprender lo que quieran, ¿por qué negarles el conocimiento? ¿ Por qué decirles solamente "haga clíc acá" si puedes enseñarles un poco más? Gracias a la visión que profeso, muchos niños y no tan niños se han entusiasmado a tal punto de querer aprender a programar (!!) Incluso, los "jefes" se animan a indagar un poco... porque ahora saben que hay algo más. Limitarlos es parte de lo que no defiendo... lo de práctico es completamente una opinión, prefiero el software libre y GNU/línux, porque en general es gratis, no tengo problemas de licencia, cumple sus tareas, siempre viene con algo extra de lo que pensaba y ocupa menos recursos. Sobre la licencia, te creo para el caso de Mac, que falla super poco o casi nada, pero windows, uff, a cada rato. ¿Qué tiene que ver eso con la licencia? ¿cómo haces para instalarlo en otro equipo? ¿vuelves a comprar la licencia? Es una tremenda ventaja instalar gnu-linux en donde quieras las veces que quieras... costo 0, matemática simple... Sobre el respaldo, te lo creería si no lo hubiera... pero desde mi primer acercamiento a la consola, siento cómo el mundo colabora... puedes pensar que existe más información acerca de windows porque existen más pc instalados con él... pero otra visión, es ¡porque falla mucho más! en GNU-línux cuando un bug es detectado, todo el mundo (ok, la comunidad) participa en repararlo, en windows tienes que esparar el siguiente parche, si es que te lo repara o bien mirar en los foros, tal cual lo puedes hacer en el pinguino.

 

Porque digamos las cosas como son: Si Windows falla, hay soporte gratuito que te ayuda con él.

¿Cuál soporte gratuito? El que pagaste por la licencia querrás decir. Aparte, de todas las personas usuarias que he conocido, nunca, nunca alguien ha recibido ayuda del soporte de windows...

En cambio si Linux falla tienes que pagar para que te ayuden con él.

Totalmente falso. En los programas que pagas, tienes soporte de empresas y en el usuario en la comunidad siempre existe el ánimo de colaborar, sin cobrar un centavo.

"el niño que cobra 10 lucas" cobra las mismas 10 lukas si tiene que reparar Windows o Linux. Es más, en promedio se cobra mucho más caro si se trata de Linux.

Insisto, si tu sistema falla menos, si no tienes que borrar virus, ¿a quién vas a llamar si no tienes problemas? Cuando hablas de usuarios de escritorio, la gran mayoría por lo de más, comienza a tener dudas cuando ve más posibilidades en su sistema operativo, mientras sigue matando bichos o llamando al chico aquel. En las empresas, el tema es igual, solo que en general contratan al experto y no necesitan pagar más.

Los hilos comerciales se realizan para beneficio del comprador no-informático. Si tú eres informático y sabes compilar programas en Linux, y sabes hackear, y te manejas con Terminal, etc. bien por ti que no necesitas un sistema para ñoños. Lamentablemente la señora juanita no tiene por qué compilar un software. Lo que hacen las empresas es llegar a acuerdos para que la señora juanita tenga un sistema amistoso para sus conocimientos computacionales en que sólo tenga que hacer 'doble click' para comunicarse.

Hasta el doble clic es una pérdida de tiempo, pero claro, la señora Juanita, no tiene que enterarse. Aquellos que desarrollamos, como decía Booch en uno de sus textos "creamos la ilusión de lo simple en lo complejo", vieras el rostro de la micro empresaria que sin tener aquellos "tántricos" conocimientos de informática, ingresa las ventas del día y obtiene sus resúmenes. No hablo de que todos vayan a compilar software, hablo de que todos tienen la posiblildad de hacerlo....

El software libre no es lo más económico necesariamente, y esto es cierto!.-

Las empresas prefieren Windows porque tiene un respaldo gratuito. Las empresas no prefieren Linux porque tienen una mano de obra cara en caso de necesitar respaldo. De por sí, Linux saca su ganancia a través de únicamente los soportes dado que su sistema es entregado gratuitamente. Así es que el software libre no necesariamente es más económico.

 

Ok, ahora saltamos de la señora Juanita a las empresas... claro, a la señora le sale gratis, pero ¿no es económico? Entonces, tomas a las empresas para decir que a ellas si les cobras. ¿Acaso no es un verdadero ejemplo de ocultar la verdad? Entonces, para todos los mortales usuarios de escritorio, el software libre es económico, esto es cierto. A las empresas les sale caro el respaldo, por lo tanto no es económico. Tu te cuelgas solo de lo segundo. ¿y yo? pienso que si vas a pagar a un profesional para que esté al servicio del mantenimiento no debe ser algo perverso... creo que se hace en el 99% de los trabajos. Ahora, insisto, si tienes menos fallas, si no tienes bichos dando vuelta y haciendo más lentos los procesos, ¿gastarás más?

Aquí también mezclas falsedades con mentiras y provocas confusión. A nivel empresas, Office de Microsoft puede ser más útil y necesario que Openoffice por todas las herramientas y funciones que nos brinda Office. A nivel de 'estudiante' u hogar, claramente que no tendrá diferencia entre ambas herramientas y es factible que se ahorre esa cantidad de dinero.

Otra vez con las empresas, ¿más útil? la gran mayoría de las empresas usa tales suite de la misma forma que un estudiante al realizar un informe o usar una hoja de cálculo. Los otros, los utilizan porque no saben qué existen herramientas que hacen mejor el trabajo y "se quedan por lo que conocen"... es la misma venda que las personas con vuestra opinión, le ponen a la gente.

Plantear que los 'sistemas libres' están libres de virus, es falso. Y si partes mintiendo, o faltando a la verdad completa, lo único que harás es seguir confundiendo a la gente que ignora del tema.

Completamente cierto, deben existir virus para GNU-linux y cómo la mayoría ataca a windows... entonce mejor uso windows (???????) completamente ilógico tu fundamento. Tal como leía en un post, "el gran problema de seguridad en un sistema operativo es el usuario". En general un problema de seguridad deriva de los permisos, en GNU-linxu como es un sistema que nace de redes, siempre tienes privilegios y claves, en cambio windows de a poco ha ido adquiriendo estas "mejoras". Claro, un notebook con 1 GB de RAM se ve lento porque te pregunta a cada rato por cualquier tarea administrativa "ah! no, es que es más seguro"... copia mal hecha, hay que decirlo. El tema es que el usuario de GNU/linux debe cometer varios errores para dejar a su computador desprotegido, en windows, en cambio, basta con bajar algunos archivos de algun P2P, no actualizar el antivirus o bien, usar un pendrive..

 

Linux tiene virus creados para él. Mac tiene virus creados para él. Windows tiene virus creados para él. El hecho que los virus para Windows sean más reconocidos sólo obedece a una cuestión de lógica: el sistema más difundido es el más atacado.

¿Insisto, es por eso que DEBO utilizarlo?

Hoy en día TODOS los sistemas son vulnerables a los virus y sus familias (llámese Malware). La gran diferencia de los ataques de virus entre los sistemas es su perjuicio. En Linux o Mac puede no verse involucrado archivos de sistemas pero sí pueden verse involucrados archivos personales del usuario. Ahora un usuario se preguntará: ¿Es más importante el archivo de un sistema gratuito que mi información personal? o 'recuperar un archivo de sistema dañado es fácil, se reinstala, pero ¡cómo recupero mi archivo personal!

¿fácil? la gran mayorías de las veces debes o formatear (respaldando todo, cuidando que en el respaldo no se te vaya algún malandrín, conseguir los drivers, instalar el SO, Office y todo lo demás..) o realizar saltos mortales para eliminar una amenaza... Claro, puedes tener anti-virus, anti-spyware, anti-... pero todo eso te vuelve más lento el equipo, eso es una verdad, porque consumes más recursos. El respaldo en todo sistema de archivos "personales" es vital, porque si el equipo lo tiras de un décimo piso y quemas el disco duro, es poco probable que sea el SO que sea, puedas recuperar tu información. El tema no es ese, sino que tienes muchas más probabilidades de infectarte usando windows que GNU-linux. "pero es el sistema más difundido" mm nunca te ha pasado que muchas personas hacen algo, porque están acostumbradas, pero no es, de alguna forma, lo mejor? Digamos, si todas las personas caminan 10 cuadras, pero van apuradas, se resfrían en el camino, pero tienen panadol u otras cosas y tu descubres que tienes un metro gratuito y que no te resfrías o tienes la probablidad, pero es muy baja, ¿acaso no lo pensarías?

El mito de los virus es ese: Todos los sistemas se ven afectados y ni 'san Linux' queda libre de ellos. Plantear lo contrario le hace un mal a la enseñanza de informática porque sugieres una falsa seguridad al usuario inexperto.

Insisto, hablo desde mi experiencia, de los años que llevo usando GNU-línux, NUNCA he tenido un problema de infección. Con esto, para el usuario "inexperto" como le llamas, no digo que no pueda ocurrir, teóricamente es posible, pero lo veo como la posibilidad de que te caiga un meteorito... tal como se ve en varios foros, puedes usar antivirus bajo GNU-linux para limpiar o evitar que se propaguen en usuarios de win2..

Los demás, la misma situación... simplemente no tengo registro hasta ahora..

 

Bien, hora de seguir trabajando..

muchas gracias por tu ánimo.

 

 

-----------------

Héctor Mamani S.

Héctor Mamani dijo :

aunque pienso que los argumentos se te están acabando...

Colocaré nuevamente y bien claro, lo que quiero decir: la señora juanita tiene la opción de poder aprender y aprovechar las ventajas del software libre o pagar (si es que tiene, porque si no tiene dinero no tiene acceso, te das cuenta de ese gran detalle... tecnología para quiénes puedan pagar?) SUPONIENDO que tenga respaldo. Son años de malas experiencias con Microsoft y otros, no solo mías, sino de gente que ni siquiera eran amigos cuando me contaron al respecto. Son señores pepitos, que quisieron invertir y no vieron más que miles de preguntas (ok, hay que autenticar) de parte de un operador para que al final de la conversación le dijera que microsoft no se encarga de eso.

Sobre la comprensión de lectura, que haría de esta conversación más corta si la usaras con algo de amplitud, te contradices si pretendes que lo que digo no tiene lugar... "en este servidor" ¿quiere decir acaso que depende de dónde descargue, compre o consiga software proveniente de microsoft si me dan soporte o no? O sea, lo bajo de microsoft, pago los permisos, pero no tengo respaldo porque lo descargo de ese servidor? eso sí que es más raro...

Ahora, una última duda, tu comenzaste diciendo que todo esto era porque yo atacaba al software que es más usado, eso quiere decir que si gnu/linux fuera el más usado, ¿tu lo usarías? Supongo que quieres decir que es el más usado porque... ¿te responden si pagas?

Lo que veo que hay de fondo y te invito a seguir en esta senda, es una diferencia de visiones, tu lo ves de alguien que debe pagar para poder reclamar, yo lo veo por el lado de que trabajando en forma "correcta", con desarrollo ordenado, sustentable y escalable; y en comunidad, no tienes para qué pagar.

Personalmente, las personas se cambian a gnu-linux, poco a poco, es una lucha compleja, por la constante publicidad y por la simple costumbre, la costumbre a ver las cosas de una sola forma, sin dar opciones, a pensar diferente.

Realmente, como dije antes, respeto tu opinión, pero ¿te das cuenta que ni siquiera mencionar que existen otras opciones, no digo alternativas, porque suena a cambiar duracell por durabell, coarta el pensamiento de las personas?

-----------------

Héctor Mamani S.