Estandarizar no siempre implica imponer, tambien implica potenciar.
Introducción:
Como desarrollador de sistemas desde 1987, no me siento representado por mis colegas que critican publicamente este acuerdo. En este, mi primer articulo en Atina, expongo los principales argumentos que fundamentan mi postura en el acuerdo gobierno-Microsoft y no pretendo arrogarme la representación de nadie.
Antes que nada aclaro lo siguiente:
Soy de pensamiento neoliberal, cotrario a todo tipo de monopolio, abierto opositor al gobierno actual y férreo simpatizante de los partidos más críticos del acuerdo pero no por eso debo consentir en una postura si tengo la absoluta convicción que es erronea para Chile.
Tambien aclaro que no tengo nada que ver con Microsoft, ni siquiera simpatizo con nadie que que pueda representar a Microsoft. El acuerdo con Microsoft no implicaria ningun beneficio personal, de hecho yo desarrollo sistemas, en la medida de lo posible, lo mas alejado de Microsoft.
Mi defensa al acuerdo se basa en lo siguiente:
a) No hay ninguna clausula de exclusividad con Microsoft, por lo tanto el desarrolo digital con herramientas ajenas a Microsoft no está condicionado con el acuerdo. Dentro de este àmbito lo mas probable es que el desarrollo de software libre se potencie, porque de cumplirse el acuerdo, Chile tendria una plataforma tecnologica (por favor relean el acuerdo: capacitacion, equipos, conectividad, etc..), plataforma similar a la que tienen los paises que han comenzado a transitar por el todavia lento, engorroso e incierto camino del software libre. Por lo demas todos sabemos que no hay ninguna otra empresa en el mundo capaz de ofrecer un convenio similar, por lo tanto esto escapa a la norma ética de licitaciones formales (la cual por supuesto respaldo) y nos obliga a una vision mas practica.
b) Casi todos los equipos en uso en Chile yá trabajan con sistemas operativos y aplicaciones genéricas de Microsoft, por lo tanto en este momento un acuerdo de inversion, capacitación y desarrollo solo puede potenciar el uso que se le dá a los sistemas existentes y no reemplazarlos con algo alternativo, ni se va a perder una sílaba de lo aprendido por todos y cada uno de nosotros hasta acá en cualquier nivel de uso que tengamos, por lo tanto no se pierde nada de lo logrado tecnologicamente en Chile hasta este momento. De hecho se puede desprender del acuerdo que será un factor tremendamente favorable para el desarrollo digital: estandarizará aún mas los sistemas existentes, facilitando conectividad, aprovechamiento de la información, acortará enormemente las curvas de aprendizaje en todos los niveles de uso y con ello probablemente hará mucho mas eficiente el desarrollo de los sistemas asegurandonos asi que nuesto desarrollo digital no quede entrabado en el futuro inentando conciliar tantas alternativas de sistemas como las que se pongan en marcha.
c) El acuerdo implica grandes inversiones, desarrollo y capacitación, factores importantisimos como una base para que Chile dé un salto significativo en el desarrollo de Sistemas y en largo plazo será aun mas importante esta estructura lógica uniforme para emigrar al desarrollo de plataformas alternativas que todavia son, y lo digo responsablemente, practicamente experimentales como Linux por ejemplo, las cuales en este momento no pueden, ni con mucho, ofrecer la solidez, el respaldo y la experiencia de Microsoft.
d) Las criticas que he leido hasta aqui son disparos a la bandada, nadie se ha detenido responsablemente a examinar, agregar, omitir o proponer alternativas en cosas puntuales o detalles del acuerdo para mejorarlo. A nadie parece interesarle hilar fino en algo tan importante para el pais y especialmente para los que vivimos cercanos del tema, solo se critica el acuerdo "persé", o sea por existir.
Conclusión:
Firmar (o haber firmado) en este momento de nuestra historia el acuerdo nacional con Microsoft, la unica empresa capaz de hacer un ofrecimiento así, no solo puede ser una gran oportunidad, sino que además practicamente no hay nada que perder. Estandarizar no siempre implica imponer, tambien implica potenciar. La probable realidad futura de entramparnos definitivamente en una torre de babel respecto a la adopción de sistemas computacionales por el respeto a la libertad de eleccion, diversidad, pluralismo etc.. nos puede cobrar una cuenta importante en el futuro, por lo tanto esta oportunidad de capacitar y uniformar los sistemas en Chile en el presente es el primer y necesario paso para no caer de este estancamiento y ver al Chile digital en el sitial que todos queremos.
Sorprendente; dos caras de una misma medalla...
Quienes alzan la voz en defensa de la libertad de eleccion y el ahorro para la nacion porque se escribe un convenio de colaboracion con Microsoft. Los mismos que se oponen al acuerdo apluden las iniciativas de emprendimiento, olvidando que el creador del mentado Microsoft empezo su emprendimiento con muy poco. Parecerá que estoy defendiendo a Gates pero la verdad es que lo que no me atrae es la acumulacion de riquezas en una sola persona.
El sistema libre GNU/Linux se puede desarrollar por quien asi lo desee. Sus creadores desde un principio se opusieron a un sistema cerrado. Claro que se puede ganar plata con el pero nadie podra arrogarse la patente o licencia: Eso en otras palabras parece verdadero "socialismo" po rlo libre de sistema y la facilidad de acceso. Quienes defienden el modelo economico vigente tambien se oponen a las intenciones del convenio pero, defienden la libertad de elelcion que ofrece el sistema operativo abierto: una ecuacion un poco dificil de digerir!
O bien se usa el acuerdo como elemento de ataque al gobierno de turno sin agregar mas argumentos al asunto. Si lo hace el gobierno de turno tiene que, por definicion ser mala cosa, parece ser la maxima!
Es bueno que las visiones mas amplias y reposadas salgan ala luz. Bienvenidas!
Jorge
Jorge: te
Jorge: te felicito. Estaba por escribir algo muy parecido a lo que pusiste en tu comentario. Veo que estás tomando pastillas de racionality. Estoy gratamente sorprendido de que reconozcas que el esfuerzo de las personas merecen el premio que obtienen. Y eso de que la concentración de riqueza.... es nuestro dinero, que s elo damos al que consideramos nos ha satisfecho una necesidad.
Felicidades de nuevo. Y cuidate, que te pueden botar del club de los no-pensadores y tragadores deconsignas.
Y quisiera terminar copiando tu última frase, que me interpreta totalmente: Es bueno que las visiones mas amplias y reposadas salgan ala luz. Bienvenidas!
Carlos; Me produce gran confusion...
...que quienes mas se oponen, critican, juzgan, condenan el convenio Gobierno - Microsoft sean aquellos que mas defienden las instancias de emprendimiento y se declaran emprendedores a extremos a veces fundamentalistas.
Bueno, el caso es que el tal Gates es un caso tipico de emprendimiento del mas cruelmente exitoso. El tipo ha triunfado con la creacion de sus plataformas y sistemas computacionales de codigo cerrado. Ahora resulta que el convenio Gobierno - Microsoft atenta contra la libertad de opcion, la integridad ciudadana y obliga al pago de licencias: no es eso lo que hace el emprendedor? Finaciar su movimiento y ganar plata, Ojala mucha plata?
Le juro mi amigo que eso me sorprende muchisimo! No sera que el exito del emprendimiento no conduce por caminos que desde otra tribuna criticamos?
Complejo el tema... una ecuacion que no cuadra!
Jorge
Cuadra
Cuadra Jorge, cuadra. No te olvides que Gates tuvo que vérselas contra intereses poderosísimos cuando sacó su innovación, y los soslayó e incluso les ganó. E igual todos los emprendedores de verdad. Lo que pasa es que aquí estamos acostumbrados al emprendedor "protegido", aquel que hace las cosas bajo un paraguas protector (si es del estado, mejor).
En la verdadera cancha no hay paraguas. Y no veo por ningún lado que ese convenio sea uno. Hay cancha bastante para el que quiera crear, diseñar, innovar, con o sin Microsoft. Basta que corra el riesgo.
Y respecto a tu confusión "que quienes mas se oponen, critican, juzgan, condenan el convenio Gobierno - Microsoft sean aquellos que mas defienden las instancias de emprendimiento y se declaran emprendedores a extremos a veces fundamentalistas" no te olvides que en este tema, como en política o en los aspectos sociales, religiosos, y de negocios, etc. hay mucho de hipocrecía. Sí amigo, somos todos una manga de hipócritas, que defendemos algún interés. No olvides, tampoco, que un emprendedor (al igual que un General exitoso) es por definición un oportunista. Y el que más éxito tiene es el que crea esas oportunidades. Ni siquiera el que las aprovecha.
Basta con mirar la vida tal como es, sin el lente sucio y rayado de la ideología, y se acabarán tus confusiones.
Carlos, un empujoncito mas y me habre los ojos...
...totalmente.
El emprendimiento va de la mano de la hipocrecia y del oportunismo! Esa trilogia no me la habia imaginado pero, ya que usted lo dice que, sabe mucho de estas cuestiones no me queda mas que creerle!
Lo realmente inquietante es que el emprendimiento, siguiendo su definicion, se viste con otros ropajes mas altruistas. Habra entonces que tomar el emprendimiento desde otra perspectiva!
La verdad suele ser muy amarga, mi amigo. No me habia imaginado el tema desde esta cruda optica... eso me hace mas estable en la posicion que he mantenido hasta ahora... es mas, mi postura se ve reforzada!
Seguire mirando la vida tal como es, mi amigo, pero tendre muy en cuenta sus terminos aclaratorios...
Quiere decir entonces que la ferrea oposicion se estaria dando en el ambito que, le restaria oportunidades de beneficios directos para quienes quieran tener exito en sus negocios? Estoy aprendiendo? Qu cosas terribles dice usted, Carlos. Como reccionaran sus colegas emprendedores ante sus palabras?
Me gusto mucho su leccion. Sigo a l espera de la siguiente...
Saludos, Carlos. No sabe cuanto le agradesco su aclaracion de conceptos!
Jorge
A defender el acuerdo con Microsoft
Gracias por la bienvenida. En realidad no sabia que esto se tratara de algo de ideologias. Yo sigo defendiendo la libertad de eleccion, pero como expuse en mi planteamiento, esto requiere una vision mucho mas practica. Al homogenizar los sistemas se avanza mucho mas en el aprendizaje y desarrollo. A mi tampoco me gusta Bill Gates, puede ser un tal por cual pero es mucho mas fiable que cualquiera en sistemas.
El pensamiento neoliberal basa el desarrollo en el empuje individual, el cual se potenciaria mucho mas con un estandar comun.