S oy A T E A .......
(ATEA) Asociación para un Trato ético a los Animales
QUE SOMOS (Y QUE NO)
Al objeto de establecer límites y aportar una información veraz sobre
la ideología animalista, conviene precisar qué es en realidad un grupo
como ATEA, pues con frecuencia se nos vincula a organizaciones y
sensibilidades que poco o nada tienen que ver con nuestro verdadero
espíritu. En este sentido, creemos que es tan importante aclarar "qué
somos" como también "qué no somos." · ATEA es un colectivo animalista.
Nos "interesan" los animales en la medida en que son seres capaces de
sentir dolor y, en definitiva, de sufrir. Consideramos moralmente
inaceptable someterlos a malos tratos en situaciones que podríamos
evitar si estuviéramos realmente interesados en ello. Los animalistas
defendemos la idea de que el mismo grado de dolor y angustia tiene las
mismas consecuencias para quien lo experimenta, sea cual sea la especie
biológica a la que pertenezca. En realidad lo único que nos diferencia
de las organizaciones humanitarias es el grupo de individuos-víctimas a
la que va dirigida nuestra labor. · ATEA no es un grupo ecologista o
conservacionista. A tal punto es así, que algunas de las tesis que
defienden tales corrientes entran en claro conflicto con nosotros.
Nuestro interés no está primordialmente orientado hacia las especies
sino a los individuos, que son los únicos entes capaces de sufrir. Por
ello, nos indigna en igual grado la agresión a un águila imperial que a
un pollo de granja. En consecuencia, la principal particularidad de la
ideología animalista respecto a otras inquietudes morales que tienen
que ver algo con los animales, es que nosotros vemos a éstos de forma
individual, porque sólo los individuos pueden sufrir, y nuestro
precepto básico es la lucha contra el dolor gratuito. Por utilizar una
analogía que ayude a comprender nuestra filosofía, podemos recurrir a
la lucha que llevan a cabo las organizaciones humanitarias, cuyo
interés se centra en los derechos individuales, sin que el status del
colectivo (un grupo de indios amazónicos, por ejemplo) sea considerado
prioritario. En referencia a la afirmación inicial, conviene precisar,
sin embargo, que no sentimos una especie de "orgullo" por no ser
ecologistas-conservacionistas desde nuestra militancia. De hecho, la
mayoría de los animalistas ponen en práctica a diario una gran
concienciación medioambiental. Habría que recalcar, así mismo, que nos
sentimos mucho más cercanos a la tesis ecologistas que a las
conservacionistas, puesto que estas últimas tienen una evidente
tendencia a considerar el medio (incluidos los animales) como una
especie de despensa al servicio del ser humano, llegando a asumir a la
comunidad biológica como un mero conjunto de elementos reemplazables
sin intereses propios y siempre al servicio de la comunidad humana. De
la misma manera, es justo reconocer que dentro del movimiento
ecologista el número de personas sensibilizado con la problemática
animal es afortunadamente muy superior al resto de la sociedad, y ésto
es algo que se ha potenciado en los últimos tiempos. · No somos una
Sociedad Protectora. No recogemos animales abandonados ni gestionamos
refugios de acogida. De esta encomiable labor se ocupan las SPAs, con
cuyos objetivos nos identificamos de lleno. Nuestro trabajo está sobre
todo dirigido a la concienciación social, precisamente para que algún
día no se necesiten los centros de protección. La realidad es que se
trata de trabajos complementarios. · La mayoría de las personas que
formamos parte de grupos como ATEA no nos consideramos necesariamente
"amantes de los animales". Aunque ambas cosas no son incompatibles, lo
cierto es que no creemos que se trate de una cuestión sentimental, sino
de pura justicia. Recurriendo de nuevo a las organizaciones
humanitarias, resulta ilustrativo que quienes forman parte de las
mismas no se vean a sí mismos como "amantes" de los niños, de los
pobres, de los enfermos, de los ancianos o de los represaliados
políticos. Pero, a renglón seguido, se asume como "natural" identificar
a quienes se oponen a cualquier atrocidad que se cometa con los
animales con "cursis sentimentales" sin nada mejor que hacer en su
tiempo libre. Demasiada gente sigue creyendo que muchas y muchos
animalistas se han decantado por esta causa como podían haber elegido
la filatelia. Todo ello deriva, naturalmente, de toda una concepción
cultural que no reconoce entidad al dolor ajeno si éste no tiene forma
humana. (©atea)







-----------------
Saludos amistosos, Katina
Al leer tu titulo pensé que eras ATEA....como dice el diccionario..persona que niega la existencia de Dios..luego enseguida vi que eras ATEA con otro significado..y me llamó la atención. Yo no tengo claro compartir ninguna de las dos definiciones...pero me gustan los humanos (casi todos) y los animales(casi todos) los mosquitos no..soy alérgica. En casa teniamos un caballo y perros...y me pasaba horas con ellos y me entendian a la perfección casi más que mis propios hermanos...espero que nadie se moleste con estas palabras..ya sé que no hay comparación..pero con mis animales podía hablar sin necesidad de hacerlo...no se si me explico..espero que sí...un saludo.
tanto como los animales que nos comemos, con la diferencia de que esos humanos explotados, de una u otra manera o son defendidos, o se defienden ellos mismos...
Los animales están imposibilitados para defenderse y sólo pueden ser defendidos por gente que como ATEA se interese por ellos...
Quien quiera cooperar más comodamente que participar en Marchas o Funas puede más sencillamente dejar de comerlos...
Si las grandes mayorías dejan de comprar sus carnes los que hasta ahora han lucrado con el sufrimiento se verán obligados a cerrar sus tan crueles negocios... :(
-----------------
Saludos amistosos, Katina
Y según cuenta la leyenda...San Francisco de Asís...con su famoso "hermano lobo",etc,etc
No vayaís a caer en la estupidez de ese "eco-biólogo" yanquí, Timothy Treadwell que quiso llegar a tal simbiosis con los osos, que uno de ellos lo devoró a él y a su novia...
http://www.taringa.net/posts/videos/2445800/El-Hombre-%22OSO%22-Grizzly-Man.html
Katina, por la claridad con que expones tus éticos puntos de vista.
Quiero destacar tu definición de que "Los animalistas defendemos la idea de que el mismo grado de dolor y angustia tiene las mismas consecuencias para quien lo experimenta, sea cual sea la especie biológica a la que pertenezca" y que "sólo los individuos pueden sufrir, y nuestro precepto básico es la lucha contra el dolor gratuito".
Quien podría estar en contra de tal declaración de principios? Creo que nadie.
Así que te has anotado un poroto, o mejor, tener la certeza de que estás contribuyendo a desarrollar la consciencia de lo injusto que es provocar dolor gratuito a los animales, sea a los de nuestra misma especie, porque imagino que no nos excluyes, Katina, y a los de las especies diferentes de la nuestra, de los cuales hasta la fecha sólo los hemos considerado para servirnos de ellos.
Tener presente el dolor de otros individuos, inferido gratuitamente o por culposo descuido, contribuye a profundizar nuestra consciencia de nosotros mismos, de lo real de nuestro ser y del mundo en que estamos inmersos, lo que dadas las características de nuestra biología, parece ser un imperativo moral aparentemente importante en nuestro desarrollo como personas.
Felicitaciones Katina
saber que no estoy sola en estas conversaciones y que hay aquí amigos y amigas maduros e inteligentes capaces de mirar más allá de las meras apariencias...
Gracias Amigo por tu constante apoyo...
-----------------
Saludos amistosos, Katina
los que buscamos una comprensión razonable de la naturaleza y una relación armoniosa -y en lo posible amorosa- con ella.
No somos soberanos de nadie, nadie nos ha dado mandato ni dominio para someter ni sojuzgar a ninguna de las aves del cielo, ni a las bestias y animales que reptan sobre la tierra.
Tampoco para juzgar ni condenar las conductas íntimas de nuestros semejantes, por diferentes que sean de las nuestras, cada uno tiene sus apetencias, de acuerdo al orden de la naturaleza impreso en nuestros testículos, ovarios o neuronas.
No tenemos tampoco esperanzas en la vida eterna, expresión que no tiene mayor consistencia, porque que es contradictorio con la vida, cuya esencia consiste en su actividad eternamente cambiante, que busca mantener un precario equilibrio interno mientras el medio externo permanece siempre cambiante.
Aparte de este enunciado, no pretendo tampoco, aquí, en este espacio, entrar a definir lo que es el movimiento Ateo, solo estas simples declaraciónes , tratando de seguir a Katina en su tan clara exposición de lo que es y no es el ser ATEA.
Saludos
Lamentablemente existen personas con intereses oscuros, reconozco haber estado equivocado respecto a este tema, pero la realidad nos hace replantear algunos conceptos, hoy diría que existen muchas fuentes alimenticias como para tolerar industrias como esta.
...ese comentario tuyo reconociendo tan valientemente haber estado equivocado, es una excelente colaboración para todos quienes creemos que es importante evitar que en pleno siglo XXI se continue lucrando sin importar el sufrimiento ajeno...
-----------------
Saludos amistosos, Katina
ah perdonáme por no leer todo me pasa, de acelerá viste pensé atea sin teo tenés razón de todas maneras se lucra se lucra eso eso