Para quienes trabajamos en RSE es una interpelación ineludible la conversación sobre el sueldo ético. Porque la RSE es el respeto y consideración de los grupos de interés de las empresas, donde los trabajadores son uno de ellos, y porque la Gestión Ética es un área de trabajo de la RSE. Tengo la fortuna de estar a cargo de las dos en Gestión Social.

No quiero profundizar la conversación con la cantidad de lugares comunes que vemos en los medios. Quiero referirme a aquellos elementos que me parece ético tocar desde un punto de vista más amplio y con el telón de fondo de la RSE. Constato además que yo no creo que el sueldo mínimo deba ser intervenible para que sea ético, pero sí que es un imperativo ético hacer que sea cada vez más por parte de quienes pueden. Ya regularlo nos pone en una situación difícil. Si digo que lo ético son 400 mil, ¿estaría siendo más ético que el Obispo Goic? No va por aquí la cosa.

Yo no soy un capitalista ideologizado, ni creo en la libertad absoluta, y sí creo en el rol del Estado. Los Chicago Boys hicieron algunas cosas buenas, pero no son mi referente. Sin embargo, creo que el sueldo mínimo no es cosa de declararlo. Es el resultado de una capacidad, en este caso de nuestra macroeconomía. Todo el resto es socialismo añejo, demagogia, truco barato.

Por otra parte, me gustaría que se dijera con más fuerza y claridad que el 80% de los sueldos mínimos los pagan las Pymes, a quiénes si les llegas a subir el sueldo mínimo en las proporciones que se plantean, les estarías pavimentando el camino al cierre. Y me quedo en este punto por lo que conlleva.

Basta ya de demoniozar a los grandes empresarios y las grandes empresas, y basta ya de tomarlas como ejemplo para todo, instalándolas en el imaginario colectivo como "las empresas". La grandes empresas con el 1% de las empresas en Chile y son las que ESTÁN HACIENDO BIEN LA PEGA EN SU MAYORÍA. Son las que tienen que cumplir las reglas con mayor atención, son las que tienen departamentos de Recursos Humanos y Legales para estar en norma y dar beneficios, y son las que deben respetar acuerdos internacionales por el origen de su casa matriz o por condiciones para poder exportar. Ellas, en general, no son el problema y más bien son ejemplos a seguir en muchos ámbitos.

La imagen que podríamos llamar correcta, en cuanto es la norma, es la empresa pequeña y mediana, y también la micro. La que tiene menos de 100 trabajadores, y la que tiene problemas para negociarL; la que en los últimos 10 días del mes el gerente o dueño está nervioso porque no sabe si va ha poder pagar los sueldos, la que tiene que apurar las facturas, y en las que las reuniones estratégicas (si las hay), hablar de las condiciones de cierre o plazo, son habituales. En realidad no creo que tenga que profundizar, son aquellas en las que trabajamos la mayoría de los chilenos. Si en estas se suben los sueldos mínimos de tal manera, en general, sería una noticia que significaría tener que cerrar. Así no más.

No hablar reconociendo todo lo anterior, significa una irresponsabilidad social mayor: demonizar a las empresas es demonizar la fuente de trabajo. Hacer creer que todas son grandes y que no pagan más por tener dueños mezquinos, es una canallada mayor, por la falacia que encierra. Mezquinos hay, pero el sistema los pone en regla. Los buenos se les van, los clientes hablan mal de ellos, los bancos no les quieren prestar plata, etc.

No digo que no haya empresas que podrían pagar más. Pero no son la norma. Pero también veamos los casos contrarios: Codelco y la Gran Minería, por ejemplo. ¿O es la norma que un chofer de camión gane 2 millones líquidos mensual y tenga bonos por más de 10 millones de pesos? No lo es.

Entonces, la conversación que me gustaría instalar es la de la Responsabilidad Social de las empresas, ligada al imperativo ético de generar mayor riqueza, junto con la mayor riqueza (multivariada) de sus grupos de interés.

A mí por ejemplo, me molesta que hayan empresarios que midan la salud de la empresa por la de su bolsillo, y no por la de la compañía, contentándose con rentabilidades bajas porque el bolsillo anda bien. O que mermen la salud de la empresa porque priman los egos y las luchas de poder o la vanidad. O las empresas familiares que prefieren ser la guarida de los "históricos" y los familiares mediocres antes que crecer y dar más y mejores trabajos. O los empresarios "new reach" que venden para retirarse a jugar golf. Esto me parece irresponsable y poco ético.

Para cerrar entonces:

1. no creo que el sueldo mínimo se pueda subir en estas magnitudes, porque es matar a muchas empresas.
2. creo que es una irresponsabilidad tremenda la de aquellos que utilizan a las grandes empresas como "las empresas", porque no son la norma. Así como creo que demonizarlas es un muy mal favor que nos hacemos todos.
3. creo que de hablar de ética acá, deberíamos hablar del imperativo de generar más y mejores empresas, que generan más y mejores empleos. Y creo que esta última conversación es perentoria en un Chile que estamos teniendo una priemera generación de nuevos ricos que no están sabiendo que hacer con la plata.