"Los biocombustibles son una tragedia económica y social"
Publicado paralelamente en La Fuerza de la Razón
"Los biocombustibles son una tragedia económica y social", no lo digo yo, sino el agroecólogo Miguel Altieri (Ingeniero Agrónomo de la Universidad de Chile, Profesor de la Universidad de California) a APM.
¿Por qué?
Muy simple. En primer lugar, ya les contaba aquí que ha aumentado la de manda de cereales, de manera que ya no alcanza para el consumo humano, lo que ya trae sus repercusiones en el tercer mundo.
Pero ya han salido nuevas razones.
a) El Instituto Internacional de Agua de Estocolmo (SIWI por sus siglas en inglés) presentó un informe que la esperada producción masiva de etanol y biocombustibles es una seria amenaza para las reservas de agua, ya que duplicaría la demanda actual para la agricultura de aquí al 2050. (1)
b) La creciente demanda de terrenos despejados para plantar soja o maiz está acelerando la deforestación en países como Colombia o Brasil. En ese sentido, el daño ecológico que causan es mucho más grande que los potenciales beneficios.
"Los biocombustibles se están convirtiendo rápidamente en la principal causa de deforestación en países como Indonesia, Malasia y Brasil", dijo a IPS Simone Lovera, coordinadora administrativa de la no gubernamental Coalición Mundial por los Bosques, con sede en Asunción.
"Les llamamos 'diesel de deforestación'" (2)
En Bolpress, un artículo titulado "Biocombustibles, capitalismo puro" dice:
El 80% de la deforestación en Malasia e Indonesia, es a causa de la producción de biodiesel, eliminado la biodiversidad, y despejando pueblos enteros, etc. En Brasil el movimiento sin tierra (organización campesina de mayor importancia), ha declarado a Lula como capitalista y enemigo de la tierra (el análisis del comandante Marcos fue: Lula es una opción neoliberal)
c) Los combustibles fósiles ni siquiera representan una disminución significativa de emsión de carbono, ya que el proceso requiere "del uso de combustibles fósiles (carbón y petróleo) tanto durante las fases de producción como en el transporte desde y hacia las plantas de procesamiento", según afirmó Daniela Russi, miembro del Instituto de Ciencia y Tecnología del Medio Ambiente de la Universidad de Barcelona (3). En Bolpress afirman que "en el caso del etanol de maíz se necesitan 1,3 kilocalorías de petróleo para producir una kilocaloría de bioetanol." (4)
d) Además, "Este sistema implica un alto uso de fertilizantes, pesticidas y maquinaria, ya que con métodos agrícolas menos intensivos, la producción sería mucho menor y los requerimientos de tierra y costos serían mucho más altos", afirma Russi. Esto arruina los medio-ambientes naturales, y además vuelve las tierras estériles, lo que lleva a deforestar nuevos terrenos, generándose un círculo vicioso.
Se pueden encontrar aún más desventajas (como las laborales y sociales, relacionadas con los cultivos a gran escala) y ciertamente todas son mucho más significativas que las supuestas ventajas, que serían una disminución infina en la emisión de carbono (entre 3 y 6%) (5)
El calentamiento global es un problema que requiere de nuestra atención, debemos hacer lo que esté en nuestras manos para tratar de evitarlo, pero no podemos cegarnos y optar por estas "soluciones" que al final nos traen muchos más problemas.
Ver:
Los agrocombustibles y la sed del mundo
Biocombustibles ¿Opción viable?
Actualizado (5/9/2007)
Biocombustibles: Vamos a alimentar vehículos y desnutrir personas
Participa en este sitio
Para participar en este sitio debes registrarte. Es fácil y gratis.
El Washington Posti informo reciente y extraoficialmente que en Chile la cantidad de burocratas supera en varias veces, a nivel de capital y de regiones, la cantidad de personal tecnico. Por lo que las decisiones son basicamente tomadas en funcion de una expectativa de venta futura (pomadas magicas) que en funcion de una planificacion tecnologica combinado a una discusion politica de estrategias productivas a futuro. El mismo diario indica la ausencia de una industria nacional fuerte y el servilismo por mantener las representaciones internacionales y las exportaciones como causas aparentes por la dinamica dual y dialectica que se vive al interior de la toma de decisiones en materias energeticas convencionales y alternativas.
Este problema lo terminará resolviendo el sistema de precios. Es cierto que actualmente hay un caos en la producción y destino de los granos, pero con el tiempo los precios lograrán el equilibrio. Siempre ha ocurrido así.
¿Cuándo será eso? Creo que todo dependerá del ahinco que se le ponga al desarrollo de energías alternativas, como la eólica, térmica, solar, etc.
Al final, quedará la fuente de energía que logre hacer funcionar las matrices a los menores costos posibles. Y conociendo el ámbito agropecuario, no me cabe duda de que no será el biodiesel. No es cosa de desmontar y plantar solamente; también hay que considerar las cuantiosas inversiones en transporte y transformación, almacenamiento, cambio de las matrices energéticas, etc. Por ahora el biodiesel aparece como el ganador, pero cuando los mercados se aquieten, verán que las soluciones serán más tecnológicas. Como el hidrógeno, por ejemplo. O el plasma.
Y si se talan todos los árboles, éstos volverán a crecer. Yo creo firmemente que la cuna de los grandes problemas actuales es la presón que ejercemos sobre leyes que son inmutables y eternas, como las de la economía. Tratamos de arreglarlo todo presionando, pero.... así es como estamos.
Esperemos, que la vieja economía y sus tan vilipendiadas leyes (la de los precios entre otras) terminarán poniendo en su lugar las cosas. Mientras tanto, suframos las consecuencias de nuestras propias acciones.
...no al maltrato ni al abuso en todas sus formas
De los biocombustibles, razones sobran.ya que la necesidad es tanta y a grandes pasos serà tema de grandes pugnas. Porquè no estudiar la viabilidad de implementar y desarrollar un piloto, en energia eòlica e hidràulica, incluso solar. Sabemos que es un tema de alto costo, pero, no se han despilfarrado tantos millones? en NADA que sea verdaderamente trascendente. Esto sì lo es. Y definitivamente, queràmoslo o no...habrà que tomar una decisiòn, y ojalà se tome en conciencia, sin que primen los intereses mezquinos por sobre los intereses sociales., que a la postre son los que se ven beneficiados o profundamente afectados,
TODOS NOSOTROS.
SALUDOS
COCA
Para mi el problema más grave en la discusión, es el mono cultivo de pensamiento, cada vez que intentamos darle solución a un problema tan grave como la crisis de combustible, lo hacemos pensando en que existe una alternativa y esa es la que se debe desarrolla.
No entiendo porque para estas estrategias no es aplicable el viejo adagio de no poner todos los huevos en una misma canasta. Pues finalmente dejamos que la mano invisible del señor smith regule todo, sin embargo esa mano incorpora malamante los costos ambientales. Pues resulta que si nos hemos de entregar a esa regulación económica, deberíamos buscar la forma de subsidiar además tecnologías paralelas que resultan más caras (autos solares, eléctricos...etc) de modo de regular la carga que imponemos a nuestros ecosistemas, porque no siempre los árboles crecen una vez cortados y la recuperación de los sistemas tarda más de lo que creemos y en algunos casos nunca llega.