marca registrada
Enviado por Gino Schiappacasse el 17/08/2007 a las 13:25
Etiquetas: copyright derechosdeautor copyfight
Alguien me pregunta porque los arquitectos hoy no ponen una placa en las edificaciones que registre la autoria de su diseño. Como las buenas costumbres se van perdiendo, esta es una de ellas. Era la rubrica que quedaba como la firma de un cuadro, era arquitectura de autor. Como valorizacion de las ideas y del talento creativo, se concedia como un derecho a personificar la creatividad arquitectonica que registraba su autoria. Era una marca registrada in situ. El arquitecto era mirado con mucho respeto como un ser creativo que ejecutaba un servicio con una mirada muy personal. Esa vision de un artista, alguien que le otorgaba el soplo creativo a una edificacion material, era valorada y casi reverenciada.
En forma arcaica, todavia, se habla de obra civil como sinonimo de obra de arte, algo tangible con un valor intangible.
Hacer arte es construir un orden superior en que la materia adquiere valor, belleza, esteticidad. Dar forma, funcionalidad y significado traves de un orden arquitectonico a los espacios habitables tambien es un arte. Producto escaso.
Registrar una marca es proteger su valor intelectual, su autoria. Es valorizar esa habilidad escasa.Que lejos estamos de ese valorizacion de las ideas, cuando surge la mera mercantilizacion de la creatividad. Hoy se perdio esa personalizacion, por el trafico indiscriminado de la creatividad, llegandose a la apropiacion indebida, a la copia y al robo de ideas, contenidos y proyectos.
Hoy, algunos arquitectos que han debido poner bajo un notario algunos planos para que no sean copiados.
En Chile, habitualmente, la marca registrada no se respeta ni menos los derechos de autor, porque no se valorizan las ideas.
gsch
Publicidad por Bligoo.com
Participa en este sitio
Para participar en este sitio debes registrarte. Es fácil y gratis.
Como a su vez, que ahora los edificios son todos iguales, ya no son ni obras de arte ni de creatividad, y si mi edificio es identico al del vecino, firmarlo ya no tiene mas sentido.
Tenemos hoy en dia Arquitectos de renombre en Chile, SI, excelentes profesionales, ellos donde construyen?, a la vista y goce de los chilenos, en el casco antiguo de la ciudad, en valpo, en el centro civico, en algun lado...? ya no se puede apreciar su obra salvo por revistas.
-----------------
Sólo cuando el trabajo se convierte en juego es admisible el trabajo
al contemplar ciertas edificaciones y leer el nombre de su(s) autor(es), me preguntaba porque ya no se acostumbra a "firmar" las obras.
Yo creo que a los arquitectos les da verguenza, digo, por lo feas que son algunas construcciones.
Algunas más perecen nichos en un cementerio que obras de arte ( esos edificios de pisos con tumbas, que no se como se llaman, me recuerdan mucho a los edificios de hoy).
Saludos
...JAJJA...sería una verguenza.
Yo creo Gino que se ha dejado esa costumbre por el temor a que las edificaciones vayan a resultar malas.Recordemos que el arquitecto las diseña pero no las ejecuta.La mayoría de las veces los que las ejecutan suelen cambiar la calidad de los materiales y un arreglin de bigotes aprobará cualquier construcción.
Sin duda, antes muchas cosas eran mejores.Se fabricaban productos durables, ahora la mayoría de las cosas son desechables.
Saludos.
Puma.
-----------------
Sin recursos naturales no hay futuro
Saludos desde Buenos Aires.
Lamentablemente no conozco Chile pero puede decirte que por aqui la costumbre parece que se perdio en los '60s o antes, ya que no hay edificios posteriores que tengan el nombre del arquitecto.
Saludos
Fernando
Don Gino.
Me parece que está mezclando peras con manzanas con un hecho tan específico como los nombres de los arquitectos en un edificio.
Así, puedo también compartir contigo la inquietud de que no se coloquen los nombres de los arquitectos en sus obras. Eso es un hecho real.
cual puede ser la razón? mi opinión personal es que ahora las grandes construcciones no las hace un solo arquitecto, sino que un holding o una gran constructora, lo que "despersonaliza" las creaciones. Ya no es obra de perico los palotes, sino de la inmobiliaria tanto. ... en fin
Sin embargo creo que se fue en una crítica sin fundamento (y una lógica absurda) al decir que debido la posible razón de no colocar nombres de arquitectos se debe al poco respeto a la marca registrada y a los derechos de autor en Chile... nada que ver...
La marca registrada es un símbolo que identifica a un autor con un producto o servicio. Así, un arquitecto puede registrar su nombre, frase o símbolo en el D.P.I. sobre todo para fines comerciales. Así, que no estampen la "marca registrada" en un edificio es una situación de hecho que nada tiene que ver con presuntas lesiones a derechos de autor. Es una omisión del arquitecto nada mas.
Respecto a lo asombroso de que algunos arquitectos registren sus planos ante notario, eso es protección a propiedad INDUSTRIAL, y con un sistema de registro distinto a la de marca registrada, pero ante el mismo organismo (DIP), se busca justamente eso, la exclusividad de diseños, protegiendo al creador. Así, si se copia el diseño de un edificio, habla mal del arquitecto plagiador y sería un delito. Eso no tiene nada que ver con que en chile no se respeten los derechos de autor.
Finalmente, los derechos de autor dicen relación a creaciones del intelecto humano y esta creación se refiere a una obra literaria, artística o científica, Así, el que no estén los nombres de los arquitectos en edificios no tiene NADA QUE VER con que en Chile no se respeten los derechos de autor.
Buena observación empírica, mala justificación y crítica.
saludos
Japosai
No puedo estar mas de acuerdo con Don Gino, y estar mas contrario a tu postura.
El Trabajo de un Arquitecto es obra de su INTELECTO, Es parte literario porque los edificios pueden tener poesia en sus lineas, Artistico porque pueden combinar colores, texturas, formas para agradar al transeunte y a los que habitan la construccion, y cientifica porque los Edificios no se construyen solo por bonitos, sino que deben ser antisismicos, buen uso de la Energia, de la Luz, Agua, .....
Creo que antes de criticar tan de plano un articulo, deberias meterte un poco mas en el area a la cual criticas, yo no podria criticar farandula si no se quien fue la ultima chica que se acosto con el futbolista X, creo que en tu caso tomaste el tema muuuuy mal, saludos y viva el derecho de Autor.
-----------------
Sólo cuando el trabajo se convierte en juego es admisible el trabajo
Haber si algun día eres arquitecto (o eres amigo de uno) y presentas una demanda por indemnización de perjucios basados en lesión a los derechos de autor.
En el tribunal se reirán el doble de lo que te ríes tú ahora...
en fin.... quizás no sepa de farándula, pero si de derecho... y tú? sabes de farándula o de derecho?
Japosai, la risa era porque nos topamos en los mismos temas, no era en contra tuya o tus ideas.
No soy arquitecto y tengo un amigo pero lejano, porque no tendria el derecho a su obra?, Frank Gehry no tiene derecho a que respeten su obra y no se la plagien?, o Le Corbusier , Joaquín Toesca o Da Vinci?
El tribunal si se rie es porque es mediocre y penka.
No se de farandula no si si tu sabes, no se derecho y no me interesa en lo mas minimo como asi con la farandula, pero si me interesa el arte, los derechos de los artistas, la filosofia, la poesia, la arquitectura......
Creo que te fuiste en mi contra de forma gratuita, yo solo critique tu post, en respuesta a tu critica a Don Gino que encuentro injustificada y desinformada (no hablando en el plano del derecho que me importa un cuesco)
-----------------
Sólo cuando el trabajo se convierte en juego es admisible el trabajo
Pues si hablas de DERECHO de autor y criticas destructivamente mi crítica constructiva , me parece que estás con una lógica incoherente.
Se demuestra que no sabes de derecho ni menos de derecho de autor. Así, decir que un arquitecto tiene derechos de autor frente a su creación intelectual justamente demuestra tu falta de cultura cívica-jurídica. Y claro que un arquitecto tiene derecho frente a su creación, eso nunca lo he cuestionado. pero ese derecho no se llama derecho de autor , ese es mi punto.
Si el tribunal se rie no es porque sea mediocre o penca, sino que simplemente se rie de como presentas acciones incongruentes.
Todo lo que digo no es algo contra tí (aunque me he dado cuenta de que sistemáticamente encuentras argumentos contrarios a mis opiniones... en fin), es contra un punto de vista errado. Asi también aprenden los que leen anónimos esta discusión.
saludos
Tu critica a lo de Don Gino no la encontre constructiva, mas bien tecnica.
No se de derecho ni de derechos de autor, eso ya lo mencione, no necesitas reiterarlo, no me interesa el derecho lo encuentro de lo peor que existe en este sistema (te roban el 30% de tus derechos por representarte y la corporacion te roba el 10% de lo que es tuyo).
Si encuentro que debe tener derechos de autor, es una opinion no una verdad, que no me arrogo.
Si el tribunal se rie es porque es penka, porque no puede ver mas que un cuadrado cuando se le presenta una obra arquitectonica, mira los link que te envie en el post anterior, y dime si eso no es arte. Que diferencia hay entre un poeta, un escultor, un musico, un dibujante de comic, o director de cine?.
Culturisate amigo
Historia de las Bellas Artes
En la antigua Grecia era frecuente la división de las artes en superiores y menores. Por definición las superiores todas aquellas que se podían apreciar con lo sentidos "superiores" (incluyen la visión y el audición), se consideraba que no era necesario un contacto táctil para apreciar la belleza. Básicamente las bellas artes eran 6:
De aquí se desprende la denominación del cine como el séptimo arte. La primera referencia conocida al término Bellas Artes se relaciona con Charles Batteaux (año 1474), quien fue el inventor del vocablo. En relación al termino séptimo arte, la primera referencia fue de Ricciotto Canudo, conocido como el primer teórico del cine que en el año 1911 hizo esta referencia y permaneció así, siendo cada vez mas aceptada con el paso del tiempo.
Francis Lacassin ha propuesto considerar al comic como el noveno arte.
Las artes menores son todas aquellas que impresionan en forma favorable los otros sentidos. Se incluyen: Gastronomía para el sentido del gusto. Perfumería para el olfato. Cariciería para el tacto (proviene de la palabra caricia, significa la sensación agradable al tocar algo con una textura agradable). Tendencias posteriores han querido establecer como la octava arte a la fotografía y la novena a la historieta. Si bien podría ser una denominación de fantasía, los términos no han sido popularizados como en el caso del cine.
En la actualidad, se denomina también Bella Arte a una carrera universitaria (países como España, México, Chile y Argentina) en la cual se aprende el arte de restaurar, conservar y criticar las obras de arte. Existen también los circulos de bellas artes en varias ciudades y naciones de América y Europa.
-----------------
Sólo cuando el trabajo se convierte en juego es admisible el trabajo
Gracias por la información... y yo también te invito a "culturizarte".
Así, aprende sobre derecho (básico)... eso también es cultura!!!
y es cierto, mi crítica fue técnica, pero constructiva, para señalar sus aciertos y sus errores, buscando aclarar conceptos... si eso no es conctructivo, no sé que opinión tienes de esas críticas.
en fin.
si no te interesa el derecho, entonces no critiques destructivamente mi aporte