
Segregación Racial
La complejidad del fenómeno racista queda patente en las sucesivas distinciones y adjetivaciones que se han ido estableciendo:
racismo biologicista o culturalista, viejo y nuevo racismo, teórico o espontáneo, interno y externo (xenofobia), institucional o social, abierto y encubierto, individual o colectivo, racismo visible e invisible, etc.
En la literatura científico-social pueden distinguirse concepciones más o menos restringidas del racismo, en función de dos elementos fundamentales.
En primer lugar, su ubicación en el campo de las ideologías (como discurso, mentalidad, creencia o mito), en el de las prácticas sociales (como conductas y políticas de discriminación y segregación) o en ambas dimensiones interrelacionadas; por otro lado dependiendo de las características o atributos personales y grupales que estén relacionados con las ideas o acciones racistas: raciales (raza física, raza social), culturales (étnicas, lingüísticas, religiosas, nacionalidad) o ambos conjuntos relacionados.
Mientras unas definiciones caracterizan el racismo sólo o principalmente como ideología, otras lo hacen como ideología legitimadora de una determinada práctica.
Algunas ponen el énfasis en su carácter de conjunto de prácticas discriminatorias, apoyadas o no en ideas o cogniciones Hay definiciones que se refieren sólo a lo racial, entendiendo la categoría de raza en formas diversas, mientras que otras incluyen tanto lo racial (en tanto que construcción cultural), como la etnia o la cultura.
Para algunos autores, lo esencial del racismo está en el convencimiento de que existe una relación entre la pertenencia a una categoría social y la posesión de características específicas.
El racismo es indisociable de las relaciones de dominación, y está inscrito en la estructura social, como reflejo de una de sus más importantes divisiones. Si por una parte aparece vinculado a la acción social, y por otra a la acción histórica, presenta características específicas: tiene su lógica propia y constituye en sí mismo un conjunto de significaciones autónomas, que en los casos extremos son susceptibles de desembocar en proyectos políticos. El racismo parece siempre dispuesto a brotar en el seno de movimientos comunitarios, y a menudo se encuentra presente sobre todo , en los movimientos nacionalistas o religiosos, como si constituyese no una negación sino una virtualidad de toda acción histórica. Como perversión de las relaciones sociales, constituye una forma degradada de las conductas, y su espacio es tanto más amplio cuanto menos fuertemente estructurada a partir de un movimiento social aparezca la sociedad en cuestión. Esto implica que se cumplan determinadas condiciones, tanto respecto del grupo racista como del grupo racializado. El grupo racista debe disponer aquí, en efecto, de re-cursos que continúen teniendo alcance social, de una capacidad de acción, individual o colectiva, vinculada a medios económicos o políticos, a un estatuto (que tal vez se sienta amenazado) o incluso a determinados grados de libertad en el recurso a la violencia, a una cierta tolerancia o permisividad en el sistema político y las instituciones.
Las conductas racistas encuentran un terreno propicio en la existencia de mercados en los que tales recursos a menudo se bastan a sí mismos para asegurar la discriminación, para imponer la caracterización como inferior del otro en el empleo o el trabajo , o incluso su segregación urbana o escolar.
Estas conductas se ven favorecidas también a partir del momento en que el grupo víctima presenta determinadas características, como la existencia de marcas físicas o culturales que hacen fácilmente identificables a los individuos pertenecientes a la población racializada.
La segregación y discriminación como forma de racismo
Como manifestación concretas de racismo, la segregación y la discriminación deben distinguirse desde un punto de vista analítico.
la primera mantiene al grupo racializado a distancia y le reserva espacios propios, que únicamente pueden abandonar e determinadas condiciones, más o menos restrictivas; la segunda le impone un trato diferenciado en diversos ámbitos de la vida social, en la que él participa, de una manera que puede llegar a humillarlo.
En la práctica, segregación y discriminación pueden combinarse, como hasta hace poco sucedía en Sudáfrica, donde el apartheid con llevaba también una organización económica de la producción que convertía a lo negros en un grupo socialmente dominado, además de segregado.
Segregación y discriminación pueden tender también en algunos casos a disociarse, en el curso de ciertos procesos en los que una de ambas lógicas se impone a la otra.
Así por ejemplo la experiencia nazi se saldó no sólo con una segregación absoluta —guetos de Polonia, campos de concentración sino también en detrimento de la explotación económica, que se mostró cada vez más secundaria de cara al macabro proyecto de solución final.
La segregación inscribe el racismo en el espacio y marca la organización geopolítica de un país e incluso la de una ciudad.
Perfila figuras espaciales, ya sea a través de los mecanismos sociales espontáneos, de las conductas individuales en las que movilidad social y movilidad residencial se entrecruzan sobre un trasfondo de racismo, o a través de la intervención de ¡as instituciones, locales o nacionales, de las leyes, de los reglamentos o de violencias más o menos toleradas por el poder político.
Pero, de hecho, no toda segregación es necesariamente racial o impuesta, y la misma segregación puede prolongarse en lógicas en las que el concepto de raza es secundario y donde se imponen otras categorías, sociales y económicas más que biológicas o físicas.
La segregación racial no conduce a la participación, sino, por el contrario al aislamiento residencial, al término de un proceso que consta de cuatro etapas principales: penetración, invasión, consolidación y hacinamiento.
El racismo explica en buena parte la concentración de colectivos marginados en espacios segregados, abandonados por los grupos dominantes —lo que no implica necesariamente, en contra de una idea muy extendida, el hundimiento del mercado de la vivienda—, y la discriminación que sufren en el ámbito laboral, en el que ocupan empleos no cualificados y con salarios bajos, así como su exclusión en general de la vida política, local y nacional.
Pero, en un determinado momento, la segregación, sobre todo la racial, se refuerza e incluso se prolonga en otras lógicas, sociales y económicas, obedeciendo a las cuales se constituye, en el seno de enormes bolsas de miseria, un sub proletariado cuya suerte ya no puede explicarse únicamente en términos de racismo.
Los ámbitos donde se ejerce la discriminación racial son numerosos y a veces se confunden con los de la segregación, que puede ser una consecuencia de aquélla.
Así, al negarse a alquilar viviendas a los miembros de un grupo racializado, o al imponerles restricciones que los desaniman, al exigirles un precio mayor en igualdad de circunstancias, al orientarlos hacia determinadas zonas, los vendedores o los arrendatarios pueden muy bien adoptar una actitud discriminatoria que dará lugar a una segregación de hecho.
La discriminación en la escuela puede arrojar estos mismos resultados.
Al dejar que los ninos del grupo racializado se orienten hacia una escuela no necesariamente segregada, pero sí al menos eficaz o adaptada a sus dificultades específicas, al ofrecerles una escolaridad mediocre, se les proporciona también un futuro más difícil, menores oportunidades de promoción social y de acceso a los mejores empleos; en definitiva, se alienta su marginación o exclusión.
Racismo y violencia
Entre las formas de la violencia racista podemos mencionar las matanzas, linchamientos, pogromos, asesinatos , atentados fisicos , verbales y escritos.
La violencia racista, por pequena o fragmentada que pueda parecer, jamás es totalmente independiente del contexto político en el que se produce.
La violencia, en efecto, está siempre informada o Condicionada por el carácter del sistema político o por el Estado, pero puede funcionar en otro plano; ella misma puede convertirse también en política, es decir, incorporarse al programa de fuerzas más o menos organizadas que la inscriben en el centro de un proyecto y de una acción directamente políticos.
Puede institucionalízarse en un Estado y Constituir un principio central de su funcionamiento.
Las líneas de demarcación entre estos tipos de fenómenos no están siempre claramente se aladas, y un buen número de experiencias constituyen casos intermedios, o que oscilan entre dos niveles.
Dichas experiencias, por ese motivo, deben precisarse teóricamente y con firmeza.
La violencia política infrapolítica parece impulsiva, espontánea, fragmentada; hace acto de presencia en circunstancias’ particulares de relajamient0 de los Controles sociales y políticos: allí donde el orden del Estado es lejano, ausente, en situaciones fluidas, a través de fenómenos de masas, por ejemplo, en casos de revuelta; la imagen que ofrece es la de la explosión, la exacerbación, la resolución repentina de tensiones casi instintivas, sin premeditación.
Por el contrario la violencia racista política parece estructurada ideológicamente, organizada preparada está orientada canalizada, controlada y autocontrolada, impulsada por agentes que le dan forma concreta de manera más o menos consciente.
Esta imagen corresponde también a la violencia del Estado, cuyo carácter eventualmente desenfrenado no impide que pueda aparecer como fría y burocrática.
La violencia racista nunca surge de la nada social; casi siempre apunta, directa o indirectamente a relaciones y cambios sociales, a fenómenos de movilidad y de decadencia, a movimientos de poblaciones así como a la constitución, al robustecimiento o a la prohibición de grupos autodefinidos por SU identidad, su nexo de unión religiosa, nacional étnico y, a fin de cuentas, racial.
Fuente Consultada: Gran Enciclopedia Universal Espasa Calpe Tomo 32



















que
buen articulo Eduardo , es increíble la cantidad de connotaciones y aristas que tiene este "mal" .
Definitivamente cada vez estoy mas de acuerdo en que debería ser tomado como una patología psiquiátrica
saludos!
Isi
Si ,las connotaciones son muchas y creo que como tema para llevarlo a un estado y tratamiento patologico seria completamente legitimo , ya que esta patologia es nefasta e improductiva para una sociedad libre y pluralista.
como puedes constatar este tipo de informacion no suscita comentarios, ya que foncieramente en Chile no podemos ser RACISTAS visto los origenes de los ciudadanos que la componen...siempre habran excepciones que predican lo inpredicable en el siglo 21. que son afortunadamente minoritarias.(sic)
son seguramente efectos de una mentalidad retrograda que no ha evolucionado;o que no ha viajado y no conoce este planeta.
ps: y me alegro que te haya gustado este articulo.
-----------------
Saludos
Eduardo
http://salvadorallende1908presentesiempre.bligoo.com/
excelente Isidora
eso es un abierto reconocimiento de que lo que se clasifica como "patología psiquiátrica" no tiene asidero científico alguno.
Porque eso de que "debería ser tomado" que tu dices, supongo tienes claros estudios CIENTÍFICOS que avalen que el racismo es una enfermedad mental, no?
JA JA JA JA JA
Que manerita de pisarte la cola.
Pero te lo agardezco millones! haz demostrado que lo único que hace el DSM, es ser un instrumento pseudocientífico y parcializado para la represión ideológica. Y también demostraste por cierto, que pones la etiqueta de "científico" sólo a aquello que concuerda con tus ideas aunque no siga mas método de estudio y comprobación que no sea tu simple criterio ideológico propio.
Si es de otra forma, ya sabes, puedes traernos las pruebas de laboratorio que nos indiquen que el racismo es una "patología psiquiátrica" JA JA JA JA
Increíble!
me doy cuenta
después de leer tu conversación con Eduardo que andas muy sensible panchito ¿se le perdieron las pistolas?
¿le duele la pateadura que le dio Jorge Hernandez a mandel ?
¿que le duele panchito? ¿que le digan nazi?
Yo entiendo CLARAMENTE tu odiosidad contra los psicologos , psiquiatras ,y todos los instrumentos de medicion y clasificacion de personalidades y patologias como los eneagramas y DSMIV , pero te dije hace rato que no pensaba explicarte nada mas hasta que aceptes que tu unica BASE para decir que la psiquiatria y la psicologia son ciencias "blandas" y por ende "malas" son los dichos de ¡¡otros psicologos!! , un chiste!!
El racismo se lleva muchos años discutiendo si es o no una patologia psiquiatrica , lo lamento panchito , pero no lo digo yo , googlee ...
Obviamente la gente comun siempre habla de que los locos jamas reconocen que estan locos , yo no seria tan dura y diria que es dificil darse cuenta de que se tiene una patologia psiquiatrica y aceptarlo.
Si quieres conversar mas panchito hazme el favor de darme mas motivos por los que crees que la psicologia y la psiquiatria son ciencias blandas y evita poner videos de youtube o artículos de la nathional geographics.
si no tienes nada nuevo , que duermas bien...
te hago el favor
cuando tu respondas a las 3 simples preguntas que hice en tu post, de las cuales te corriste olímpicamente.
parte por la primera:
Si el DSM y todas las enfermedades ahí clasificadas, son producto de investigaciones y purebas científicas de laboratorio, cómo explicas que el cahirman de la organización que publica el DSM diga que se desconoce por completo la etiología de todas las enfermedades psiquiátricas?
Después puedes irte a la de por qué si la psiquiatría es tan científica, puede suceder que 5 psiquiatrás den 5 diagnósticos distintos con recetas distintas, ante los mismos síntomas.
parte por una despues vemos las otras, pero responde esas sencillas preguntas y luego tira todo lo que tienes, y me acusas de odio, enfermedades, psicopatologías, que son tan cientñificamente avaladas que tu fundamento es que "se discuten" y me mandas a googlear
que no se discute el origen extraterrestre de la humanidad tambien? uuuuffff
dale!
te quiero ver!
te sigo esperando.
parece
que sigues estudiando de la revista "muy interesante" panchito , mal mal , asi no se llega a ninguna parte
quieres orden , entonces
1)demuestrame esta afirmacion :"el cahirman de la organización que publica el DSM diga que se desconoce por completo la etiología de todas las enfermedades psiquiátricas"
muestrame de donde sacas eso y te explico el porqué
2) demuestrame no con videitos ni revistas de "mecanica popular" que 5 psiquiatras , medicos titulados con especializacion en psiquiatria escribieron a UNA misma persona en su ficha clinica 5 patologias distintas.
la 3) parece no sabes contar , son 2 las cosas que me planteas...
y yo sigo exigiendo lo mismo de siempre , ¿porque consideras que la psicologia y psiquiatria no sirven?
sin videos ni documentales ¿estamos?
que es una prueba para ti?
un video donde el mismo tipo que es el jefe de investigacion de la APA ( chairman) dice eso? a eso no le crees? Lo Conoces? sabes cómo se llama? es él quien sale en ese video, y dice lo que dice? o acusas que es un montaje? tienes purebas para decir que eso es un montaje y se falsea su identidad y declaración? le creerías mas a una declaración escrita por otros que a la misma persona diciéndolo con sus propios labios?
son tres las preguntas que te hice en tu post. Aqui te menciono dos y te extiendo una de ellas con mas preguntas.
Sigues lléndote por la tangente.
Comienza por la primera. Repito:
El jefe de investigación de la Asociacion Americana de Psiquiatría dice en un video que se desconoce toda la etiología de las enfermedades codificadas en el DSM.Si la psiquiatría se basa según tu en prubas científicas, como es que el jefe de investigación de la asociación que edita el DSM confiesa en video, que se desconoce la etiología de todas esas enfermedades?
esa es la primera pregunta de 3 que te hice en tu post y de dos que te mencioné en mi comentario anterior. Sabes contar tú?
Muéstrame tu lo que quieras sin tablitas estadísticas de los mismos psiquiatras. Estamos?
pffff ridículo. Una Prueba es una prueba, vas a poner tu las reglas del juego? te presento un video con la propia declaración de la persona en cuestión y la desconoces y miras al lado, entonces por que no podría hacer yo lo mismo? Por que tu haz de definir los medios de prueba y no yo? me parecería mucho mas honesto que dijeras que no la quieres ver simplemente porque no te conviene, pero eso es mucho pedir para alguien como tú, supongo. Revisa el video que no viste porque se lo achacas a un canal que lo televisión, cuando no son ellos quienes lo elaboraron y la gente que sale ahí, sobre todo la persona en cuestión es real y dice lo que dice, no es ningún montaje, y si dices que no, pues no sé con qué cara dices saber mas que yo del tema.
hechando por tierra completamente tu video
se llama este post:
bueno , como lo unico que me has mostrado hasta el momento es el video en cuestion (http://www.youtube.com/watch?v=qmGP4YItkHA) ,que para ti es la panacea , lo desmenuzare segundo por segundo para explicarte por que el video no tiene ningun asidero científico.
El canal de television RBC es una canal peruano bastante sensacionalista y plagado de programas tipo talk show (¿recuerdan una peruana rubia en que sus invitados se golpeaban frente a las
pantallas y se descubrio que muchos de sus programas estaban arreglados?)
el periodista que conduce ese programa , Cesar Hildebrant , tiene tanto peso en peru y tantos adeptos como detractores , como en chile el pato laguna.
Su programa "el perro del hortelano" ( que no come ni deja comer ) se trata de eso : de criticar TODO. Por lo mismo ,hay sectores en peru que lo adoran y lo consideran casi un mesias que los viene a salvar de las mentiras de este mundo y otros sectores que lo critican duramente
por chanta , por mostrar ovnis falsos , chupacabras falsos , y reportajes falsos.
La primera psicologa involucrada y la que mas habla , una rubia , (¿porque es psicologa la dejamos o la eliminamos panchito? no me queda claro si para ti la opinion de ella vale o no, como tampoco me queda claro si para ti tu compadre alejandro chavez el psicologo es un chanta tambien o no) es Paula Caplan que le escribe libros a veterinarios?? de como tratar a sus mascotas terapeuticamente hablando? ("Para veterinarios angustiados : se escucha la cura " autora Paula Caplan http://www.psychdiagnosis.net/paula_caplan.html) libros del tipo "el secreto" , "como ser feliz " , " "las mujeres son de venus y los hombres de marte" , por favor , dejo claro que estos libros NO SON MEDICOS.
Luego salen un monton de psicologos y psiquiatras (tenemos que suponer que lo son no se porque) de muchos lugares de estados unidos , SIN NOMBRES , entrevistados en la calle ,nadie sabe si son medicos o es el ascensorista que le pasaron unos billetes para que dijera eso diciendo que NUNCA han curado a un paciente : me gustaria encontrar tan solo UN medico chileno que sea capaz de decir eso. Uno solo psiquiatra colegiado en chile que diga eso pancho y te creo.
Luego sale Julian Whitaker ( http://www.whitakerwellness.com/ su pagina de medicina alternativa) un medico que rechaza hasta la diabetes como enfermedad , es iriologo y naturista , y muy criticado en estados unidos por prometer curas milagrosas con hierbas a enfermedades de alta mortalidad , y sale hablando de que segun el el DSM se escribe por votacion , que levantan la mano y se aprueba una "nueva enfermedad psiquiatrica".
Luego sigue hablando la psicologa rubia que le escribe a los perros , aparece Neil Willner , un matematico que se ha hecho famoso por pelear en contra de "la religion de los famosos" , un tipo experto en cientologia , su pagina http://www.xenu-directory.net/documents/corporate/person.php?person_id=875 , un hombre que se ha hecho millonario de la misma manera que el conductor del "perro del hortelano" , criticando sin mayores bases algunas cosas que el considera falsas .
Luego sale un doctor afroamericano , que le ponen ahi en el video Dr lawrence hooper (physician) y no lo es , es otro medico asociado al matematico Neil Willner , que se ha hecho famoso en su lucha contra Tom Cruise y la cientologia http://www.truthaboutscientology.com/stats/by-name/l/lawrence-hooper.html , que no dice nada nuevo.
Luego comienza la parte chistosa , aparece un "doctor" ( no lo es , es psicologo) george w. albee que dice que en el dsm IV esta tipificado el "trastorno de rebelion del adolescente" , pancho , me dijiste que tienes una copia pirata bajada de internet del dsm IV , busca el "trastorno de rebelion del adolescente" y me dices en que pagina esta por favor porque me vendieron un libro fallado , no trae esas paginas , voy a reclamar . El "doctor" tambien asegura que "el trastorno de aprendizaje de aritmetica" esta en el dsmIV, y yo no lo leo en ninguna parte. En tercer lugar nombra el trastorno de ansiedad generalizada , que si es el UNICO de todos los que nombra que es un trastorno de la salud.
Luego sale un monton de gente comun y corriente diciendo que no existes test ni quimicos ni biologicos para medir enfermedades mentales , lo cual es absolutamente falso como te explique en este post http://atinachile.bligoo.com/content/view/508534/La-Pseudociencia-de-la-Psiquiatria-Para-Salvador-y-para-quien-se-interese.html#comment-1023890
En los 4:11 minutos hasta los 5:35 la cosa se torna una caza de brujas y van con camara en mano "a entrevistar psiquiatras". Yo no se si alguien de aqui alguna vez ha ido a un psiquiatra , pero te aseguro panchito que nunca un psiquiatra discutira con el paciente acerca de distintos medicamentos en una primera entrevista , por etica , por lo que se enseña en la universidad y por una serie de motivos bioeticos , no se conversa con el paciente acerca de medicamentos psiquiatricos.
Escuche con atencion entre el minuto 4:11 hasta el 5:35 y son CLARAMENTE cosas sacadas de contexto. Un psiquiatra jamas te dira una lista de los medicamenos que usa a menos que directamente le preguntes ¿con que medicamentos usted trabaja normalmente doctor? , ahi enciendes la camara y el doctor te da ese listado. Sin duda ese minuto y algo esta arreglado y sacado de contexto. ¿Porque no hacen como en informe especial que muestran conversaciones de mas de 5 minutos y no un salpicon de palabras? Luego salen nuevamente un monton de ascensoristas, ingenieros , jardineros y matronas hablando de salud mental. Mas arreglado que mesa de cumpleaños. Ningun dato acerca de esa gente.
En los 6:03 minutos , oh maravilla , al fin alguien de peso en el tema , sale Darrel Regier , el presidente de la APA , medico psiquiatra que dice , en una FRASE COMPLETAMENTE AISLADA :" no sabemos la etiologia de ninguno de los trastornos mentales actualmente" Cortan su entrevista antes y despues de esa frase. Estoy segura que tiene mucho que agregar a esa frase. Es cosa de ir donde un cardiologo y preguntarle ¿porque se produce la hipertension doctor? , la respuesta seria , la mayor parte de las hipertensiones no sabemos su origen , pero....
Luego hacemos el mismo ejercicio con un diabetologo , ¿porque se produce la diabetes doctor? , la respuesta seria , la mayor parte de las diabetes no tenemos idea cual es su etiologia , pero...
El mismo ejercicio con un gastroenterologo ¿porque se produce el higado graso doctor?, la respuesta seria : no sabemos con exactitud la etiologia del higado graso , pero suponemos que algunos....Luego vamos donde un endocrino ¿porque se produce el hiper o el hipotiroidismo doctor? , la respuesta seria , no tenemos idea de la etiologia de los trastornos a la tiroide , pero podemos afirmar que en muchos casos...
¿Sigo o se entiende la idea?
Despues bueno , viene una contraposicion , en que muestran la "ciencia dura" , con harto microscopio y "cientificos " que afirman no poder medir ¿? ninguna enfermedad mental, cuando ya explique hasta hace muy poco efectivamente no se podia , pero ya no es asi. El video termina con unos scanneres cerebrales y una psiquiatra diciendo que los scanneres no miden ninguna anomalia en el cerebro ¿? ( se olvidan de los positrones y tantas tecnicas) ( es obvio que si le paso un scanner a mi hijo menor no va a sacar ninguna conclusión de ahí) y un bonito perro de peluche en el escritorio del periodista y seria todo.
Es cierto que las farmaceuticas sacan un buen provecho de los malos psiquiatras y es cierto que mucho prozac se receta casi como placebo y la persona se siente mejor, de hecho te dejo abajo un articulo al respecto , para que tengas mas de donde agarrarte panchito.
Todo esto y que mas seria lo que te hace decir que la psiquiatria y psicologia son ciencias blandas?¿como se deberia tratar la esquizofrenia , el autismo , el sindrome de tourette ( el conocidisimo taldo) y tantos males psiquiatricos o neurologicos? son inventados? Aqui te dejo un articulo en que se reconoce el porcentaje de placebo en el prozac , pero que es un porcentaje muy util en salud mental http://www.soitu.es/soitu/2008/02/29/actualidad/1204241438_625200.html y se explica porque es bueno que actude de cierta manera como “placebo”.
saludos.
Isidora
el 80% de tu comentario es desprestigio de los profesionales que lo realizan y los profesionales que en el declaran. Insistes en que el programa peruano "El perro del hortelano" lo realizó, FALSO, ellos solo lo exhiben y no se meustra quien realmente hace este video documental. A mi pregunta realmente NO CONTESTASTE y creo que te las puedo repetir mil veces y no la vas a contestar con nada que no sea "es solo una frasesacada de contexto" pero esto se arregla de la siguiente manera:
Te tengo un desafío público. Como sabrás yo soy periodista, y puedo acceder a los medios para hacer la simple prueba que propones. Si crees que ese video es mi única herramienta probatoria para afirmar lo que digo, por mi excelente porque no estas contanto con la carta bajo la manga que yo pueda tener y asi es como te tengo a punto de picar mi anzuelo, pero que bah! desestíma esa posibilidad! Recuerda que soy "un nazi", y estoy "enfermo de la cabeza". Pero vamos a lo que propongo para que fácilmente le tapes la boca a este nazi enfermo. Podemos usar una camara e ir personalmente a varios psiquiatras elegidos al azar de una guía médica cualquiera, de los cuales daremos sus nombres, apellidos, etc. Podemos preguntarle si es que alguna vez ha curado a un paciente, como también podemos presentar un decoy con una sintomatología, la misma digamos para unos 10 psiquiatras distintos, y vemos lo que pasa y lo mostramos aquí. Tú dices que lo que sale en ese video no es cierto, pues veámoslo personalmente, y me acompañas en todo el proceso de llevarlo a cabo para que no alegues posibles montajes. Si resultan estas consultas en varios disgnósticos distintos como el caso que se muestra en el video que intentas desestimar, pues yo gano y todo queda claro. Hagámoslo incluso con testigos y con notaría y si quieres APOSTAMOS.Te puse un video para argumentarte, uno que no hice yo. Pero puedo hacer yo uno, estilo informe especial como te gusta a ti. Tengo colegas que me pueden ayudar y les interesaría ganarse una buena suma de dinero, la cual no creo tengas peros en apostarla si estas "TAN SEGURA" de que la psiquiatría es "TOTALMENTE CIENTÍFICA" en sus diagnósticos. Entonces que dices? De paso así le tapo la boca a todos los que dicen que no soy periodista y que soy Drakkar. Pero lo quiero con apuesta y notarial, porque si no, no me motiva el simple hecho de taparte la boca, cuando ni siquiera das tu nombre real como para creer que te vas a hacer plenamente cargo de tus afirmaciones.
Esta pregunta no se responde con chimuchina. es un si o un no, nada mas.
Nuevamente: ESTARÉ ESPERANDO TU RESPUESTA.
Pero esta es la última vez que te pregunto y ojalá respondas como se debe.
Te espero.
Francisco Fuentes P.
A ver
te rebati segundo por segundo tu video y dices que no te he respondido?
plop!
que quieres que responda? pregunta directamente
yo hasta el momento veo que tu unica prueba es un video.
Si tienes algo mas "no estas contanto con la carta bajo la manga que yo pueda tener"
muestra la carta porque hasta el momento yo no veo que rebatas nada de lo que yo digo y es OBVIO que uno tiene que mirar de donde viene el comentario , dudosamente un ingeniero electrico entendera de desordenes electrico-quimico cerebrales.
Cual es la carta? hacer un estudio tu conmigo? plop
si eres tu el que tiene que defender sus dichos de que la psicologia y la psiquiatria son falsas , estoy segura que la gran mayoria de la gente no cree eso. Yo no estoy defendiendo nada nuevo , eres tu el que sacas los pies del plato con tus pseudo teorias .
si tu tienes ese tiempo y como corresponsal en guerra no te han llamado pues hazlo ,creo que seria muy bueno para ti , para la gente ... a ti como "periodista" que hagas un trabajo , lo puedes vender a contacto , a informe especial , y hacer lo que te propones y demostrarlo.
esa es tu carta bajo la manga? o tienes "otra"?
como tratarias tu el autismo?
como debo
tomar eso, como un si o un no?
como
te dije anteriormente los mejores textos no son gratuitos , no los encuentras en internet ni estan en español , pero encontre algunas cosas legibles ( en el sentido que las puede entender cualquier persona) acerca de las bases biologicas de las enfermedades psiquiatricas.
-estres y trastornos mentales : aspectos neurobiologicos y psicosociales
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0717-92272002000600002&script=sci_arttext&tlng=e
-La neuroplasticidad como base biológica de la rehabilitación cognitiva.
http://www.sld.cu/galerias/pdf/sitios/rehabilitacion-arte/la_neuroplasticidad_como_base_biologica_de_la_rehabilitacion_cognitiva..pdf
-aspectos biologicos de la esquizofrenia
http://ojs.comunitic.net/article/viewFile/604/576
-MODELOS ETIOLOGICOS DE LOS TRASTORNOS MENTALES
- trastornos somatoformes
etc etc etc
tambien podrias hacer un master en neurociencias y entenderlo mejor http://www.neurociencias.org.es/especialistauniversitarioenneurociencias.php
hay mil cosas en internet para demostrar que los trastornos psiquiatricos son trastornos fisicos . "palpables"...
no se si quieres pasar horas leyendo estudios...
ok lo tomaré
como un NO. Porque justamente no me gastaré horas ni menos aún me gastaría AÑOS leyendo y haciendo masters o doctorados para que unos 10 colegas mios le de 10 diagnósticos distintos con fármacos distintos a un mismo paciente con los mismos síntomas y digan que eso es "ciencia". Para eso no se necesita estudiar nada, y para correrse de los desafíos tampoco.
Dejémoslo así, tu por tu camino, que es el de la intolerancia y sesgo ideológico, yo por el mio, que es claro y es desconfiar de todo aquello que venga de la mano y coludido con la mafia de las transnacionales (farmacéuticas en este caso), más aún cuando dan claras muestras de que sus tratados son sólo instrumentos de represión ideológica para calificar casi cualquier cosa de "enfermedad" y administrarle su dosis de veneno correspondiente que mas encima lo paga quien lo va a consumir.
que seas feliz con tu "ciencia" mientras funcione a tus propósitos ideológicos, porque cuando vaya contra tus ideas, estoy seguro que cambiarás de opinión "mágicamente" y le llamarás "pseudociencia", o me dirás que la ciencia no se ha polarizado? Que no es polarizable? Estarías muy desconectada de la realidad si eso pensaras.
claro panchito!!
tomalo como un NO ROTUNDO!!
"el 80% de tu comentario es desprestigio de los profesionales " by pancho
tienes razon pancho , la verdad es que tu comentario desprestigia al 100% de los profesionales...
que quede claro entonces
que te hiciste la lesa ante mis pruebas y desprestigiaste a sus transmisores pero no pudiste negar su contenido, y ahora que te niegas a hacer tu misma la prueba y verlo con tus ojos y mostrar los resultados aqui, de una investigación y comprobación hecha por ti misma. Hay un ciego peor que el que no quiere ver, y es que que quiere que todos los demas sean también partícipes de su ceguera.
no me he hecho la lesa en nada
cualquier persona con 2 dedos de frente puede ver que rebatí absolutamente todo y que no mostraste nunca tu carta bajo la manga
tu base sigue siendo el video amarillista
Qué divertido...
Tanto esfuerzo para explicarle algo a ...
Es decir ... Todo ese esfuerzo ...
Bueno, no deja de parecerme divertido ...
es divertido
como el cuento del carnet que dice Jorge , pero lo bueno es que queda claro para todo el mundo que no hay nada mas aparte del video amarillista para decir que la psiquiatria y la psicologia son falsas ...
G.d. para muchas personas cultas como tu y muchos mas aqui , mi debate con panchito puede ser muy tonto ,pero hay que ir mas alla : es bueno que se pueda observar a simple vista que panchin tiene por bases palos d fosforo , implantar incultura como norma siempre ha sido la tonica de ciertos regimenes de gobierno , ciertas religiones , ciertos credos , sectas y grupos fanaticos. Teniendo a la gente en la incultura , es mas facil lavar cerebros y hacerlos creer cualquier cosa .
Mientras los pueblos menos sepan , menos reclaman fue la tecnica usada aca en chile.
cariños
Quizá por ello sea que
Procuro darme el tiempo, en mi caso, de dar a conocer mis razones por las que creo en Dios u otras causas, de forma análoga a como se manifiestan tantas otras razones que nos inducen a escribir...
Quizá la visión de pancho, y por si no lo hayas visto digo, en el límite de su desacuerdo con la psicología y psiquiatría, implique a futuro la necesidad de una gran reforma a la educación para eliminar de las universidades estas carreras y especialidades y de los centros de policía la historia del estudio del perfil psicológico de los delincuentes, cosa que ya estoy poniendo en tela de duda acerca de su eventual necesidad o utilidad ante lo que dice pancho... ¿No te ha pasado lo mismo?...
Esto se esta pareciendo al cuento del carnet!
Cuando alguien de tu entorno mas inemdiato Pancho, desafiaba a que nos juntaramos en una comisaria para mostrar las pruebas de un falso carnet de identidad y un inexistente certificado de defuncion de una niña fallecida en un accidente truculento tambien!
La obligacion de demostrar aquello corre por tu cuenta, Pancho pistolas! Tu stas haciendo una afirmacion que no has comprobado que sea efectiva, estas elucubrando e invetando un supuesto. La responsabilidad de la evidencia es responsabilidad de quien esta afirmando aquello, es decir tu:
Porque no haces el ejercicio Pancho mercenario y visitas a 5 psicologos para que te hagan un diagnostico? Tal vez los cinco coincidan en lo mismo y tambien en el tratamiento pero, esto es solo solo especulacion. La obligacion de demostrarlo con pruebas es tuya Panchito Pistolas.
Pidele ayuda a tus colegas pero no te guardes la informacion de avisarles que eres nazi, racista y que rechazas la psicologia y al psiquiatria por fraudulentas. Despues me cuentas como te fue!
Jorge
jajajajjjaa
el cuento del carnet jajajjajajja
me perdi esa parte de la historia esta toda borrada Jorge , pero me han contado que fue un chiste ...
igual que ahora , ¿alguien quiere acompañar a panchito en su estudio?
podrian descubrir que la psiquiatria y la psicologia son falsas y se hacen millonarios !!!
yo paso , no tengo tiempo para perderlo en tiros que saldran por la culata....
¿cual seria la carta bajo la manga para rebatir la psiquiatria y la psicologia?
es absolutamente anacronico mirar la psicologia y la psiquiatria como ciencias aisladas , hoy en dia todas las especialidades se coadyuvan y la cardiologia es tan valida como la psicologia.
Isi
esta es para el bronze:
la cardiologia es tan valida como la psicologia.
de seguro un psicólogo puede intervenirte y transplantarte toda tu psiquis como lo haría un cardiólogo con tu corazon si fuera necesario. Aún no quieres admitir que la psicología no es una ciencia, incluso cuando la psiquiatría tampoco tiene una total base científica. Te voy a dejar asi. Ya va a venir algún psicólogo a reirse de la comparación que estas haciendo.
Adios sra corrida.
panchito
los cardiologos no hacen transplantes de corazones
los cirujanos cardiovasculares si
claro
de seguro los hacen por las dolencias diagnosticadas por los gastroenterólogos, no?
cuec!
no , los cardiologos
ven las anomalias del corazon representadas en disfunciones en distintas partes del cuerpo humano , al hallar una anomalia que requiera intervencion derivan a un cirujano cardiovascular o a un vascular periferico , pero los cardiologos NO operan , a menos que tengan encima mas especializaciones.
Asi que panchito WRONG AGAIN , siga participando!
Te sigues metiendo en tetes, Pancho!
El cardiologo tiene que ver con asuntos del corazon, pero no con los sentimientos que se le atribuyen al corazon sino que con su funcionalidad fisiopatologica ya sea por auscultacion, palpacion och anamnesis. Ademas, existe el apoyo de apartos que miden la frecuencia cardiaca y examenes de laboratorio que pueden detectar anomalias en el musculo cardiaco.
Un psicologo en cambio tiene otros parametros que no son tan concretos como los del cardiologo por eso, un psicologo es un profesional que necesita una experiencia acabada para llevar alivio al paciente. Un psicologo tampoco puede hacer un transplante de ideas o pensamientos pues, se mueve en el mundo de la psiquis mientras el cardiolog lo hace en el mundo concreto de lo somatico.
Ahora le estas reonociendo a la psiquiatria cierta aunque no total base cientifica. Un psiquiatra, debe tener conocimientos del funcionamiento normal de la psiquis antes de adentrarse en terrenos de funcionamiento patologico, Francisco mercenario.por lo que debe tener una base psicologica tambien. O sea que la psiquitaria no es un fraude total, como habias afirmado anteriormente.
Como disciplinas son ambas validas; Panchito! Porque habrian de no serlo? Porque ati se te ocurrio?
Jorge
si usted
le otorga validez a un área profesional que ante una misma sintomatología, le puede dar muchos diagnósticos y tratamientos distintos, casi tantos como profesionales consulte, entonces hágase ver usted, ya que confía en eso. Le cuento que el DSM tiene una cantidad EXORBITANTE de enfermedades psiquiátricas. Usted con su perfil mental, mínimo calzaría con unas 3 de tal tratado, cada persona que vaya, tendrá un par de enfermedades SIEMPRE, por lo cual se le podría recetar unos 3 fármacos. Vaya! Si usted confía en ellos como "científicos" entonces consúltelos usted porque le firmo con mi sangre que algo le encontrarán que actualmente no se esté tratando.
Por cierto, fue su compañera Isi quien le da la misma validez a la psicología que a la cardiología.Explíquele a ella esas diferencias, yo las tengo claras.
Hernández
Yo ya demostré lo que Isidora no quiere ver, asi es que no me queda mas remedio, ya que ella desprestigia mis fuentes, que invitarla a ella a que ambos hagamos la comprobación presencial para que así la fuente sean sus propios sentidos. Ya vé que se niega, entonces eso ya no es problema mio y doy el debate por ganado por retiración, porque puedo traerle muchas mas fuentes, y ella las seguirá desprestigiando sin atender al tema central de lo que se postula si no sólo dedicarse a ensuciar la reputación de a quien se cite, como lo hace mas arriba, como si el prestigio público fuera igual a la cantidad de verdad que alguien tenga o pueda encontrar, en cuyo caso Isidora, un simple nick de internet tendría menos validez que lo que diga Roger Rabbit.
De todo el resto de lo que habla, solo le diré que si cree ustd en la psicología o psiquiatría, por que no mejor se hace ver? ya que lo que dice no guarda conexión alguna con mi realidad personal que usted intenta adivinar.
Tu no has demostrado nada Pancho!
Solo has emborrachado la perdiz con cuestiones si asidero, con invenciones y con invitacione a realizar una prueba empirica imposible.
La psicologia y la psiquiatria son asuntos complejos y quien visita aun psicolog se siente en la necesidad de buscar ayuda cuando no es capaz de solucionar su situacion por su propia fuerza.
Las etiologias de los transtornos psicologicos no son de la misma naturaleza de las patologias fisiologico-somaticas donde es posible hacer un diagnsotico en base a resultados de laboratorio que indican alteracion en los valores normales del paciente o la causa esta en el masl funcionamiento organico del paciente.
La psocologia requiere de otros metodos de diagnostico, Pancho y el concurso de un profesional experimentado que no se va a prestar para tu jueguito ficticio de un par de preguntas caerca de una molestia psicologica inventada y que ademas quieres filmar. Esos profesionales no estan para este tipo de juegos Pancho sino que se enfrentan a situaciones reales con lo´que ya tienen bastante para que venga un ocioso con una camara a filmarlos porque quiere demostrar que son un fraude. Neesitan mucho mas que eso pancho para que tu estudio sea creible y tenga un minimo de seriedad!
Tu objetivo aqui es atacar a la psicologia y ala psiquiatria por fraudulentas pero no basta con tu argumentacion tan elementalmente basica para lograrlo. Solo esta quedando de manifiesto tu animadversion no tanto hacia la psicologia como hacia ciertas personas que por casulidad son mujeres; panchito mariquitita!
Jorge