A pocas semanas que se desarrolle en Copenhague, Dinamarca, la cumbre mundial sobre el cambio climático, todo parece apuntar que el desafío ambiental que se nos avecina, es de una magnitud nunca antes vista.
A pocas semanas que se desarrolle en Copenhague, Dinamarca, la cumbre mundial sobre el cambio climático, todo parece apuntar que el desafío ambiental que se nos avecina, es de una magnitud nunca antes vista.
Para Chile, el fenómeno del calentamiento global no es indiferente. Es por ello que hemos planteado con fuerza nuestro punto de vista en los diversos foros internacionales. Así por ejemplo, durante la última reunión de Alto Nivel sobre Cambio Climático convocada en el mes de septiembre por la Organización de Naciones Unidas, en Nueva York, Estados Unidos, la postura de Chile fue clara: los países desarrollados están obligados éticamente por su responsabilidad histórica en el calentamiento global, a hacer una apuesta importante de reducción de emisiones, y los en vías de desarrollo también debemos comprometer nuestros esfuerzos para esta lucha histórica.
El planteamiento de nuestro gobierno puso el acento en destacar que todos debemos contribuir, -países desarrollados y países en desarrollo- cada cual según sus capacidades, desde luego, a enfrentar el fenómenos del cambio climático. Estos esfuerzos y acciones a desarrollar tienen un presupuesto básico: la condición de obtener financiamiento y ayuda de los países desarrollados que son los grandes responsables del calentamiento global. Estamos convencidos que no existen excusas ni éticas ni reales para la inacción. Por ello esperamos metas ambiciosas por parte del mundo industrializado y una activa participación por parte del mundo en desarrollo.
Chile, como país en desarrollo, esta comprometido en aportar a los esfuerzos de mitigación y control de emisiones de gases de efecto invernadero, a través de NAMAS, es decir, acciones de carácter nacional y apropiadas de acuerdo a las realidades del país. Chile ya ha iniciado una serie de acciones tempranas, mediante la implementación de políticas públicas que incentivan, principalmente, el uso eficiente de la energía y las energías renovables y otras en distintos sectores de la economía.
Estamos viviendo fenómenos climáticos extremos. No necesitamos ni más evidencia científica, ni más discusiones. El cambio climático existe y debemos enfrentarlo como un compromiso ético, tanto nacional como internacionalmente, con miras a lograr un resultado exitoso en Copenhague, en el mes de diciembre.
Ahora bien, ¿por qué si nuestro país es un bajo emisor mundial de gases efecto invernadero, estamos tan preocupados de este fenómeno global? En primer lugar, porque tenemos el compromiso de aportar en forma constructiva a la solución del cambio climático, entendiendo que un problema común de la humanidad exige esfuerzos adicionales de todas las naciones y actores relevantes, tanto del ámbito público como privado.
Aún más, para Chile es un tema de suma relevancia dado que poseemos zonas costeras bajas, zonas áridas y semiáridas, zonas expuestas al deterioro forestal y zonas de alta concentración de contaminantes a nivel urbano, precisamente aquellas variables que la Convención de Cambio Climático ha utilizado para determinar la vulnerabilidad de los países.
En el país contamos desde el año 2008, con un Plan de Acción Nacional de Cambio Climático, el cual se inserta en la Estrategia Nacional de Cambio Climático que contempla tres ámbitos de acción: Adaptación a los Impactos del Cambio Climático; Mitigación de las Emisiones de Gases de Efecto Invernadero; y Creación y Fomento de Capacidades para abordar el problema en Chile.
La buena noticia es que no estamos solos en este camino; existe consenso nacional e internacional en torno al gran valor que tiene disponer de la información científica más actualizada que permita la toma de decisiones informada de los gobiernos, así como contar con una estrategia de generación de nuevas tecnologías que incluya su transferencia y financiamiento adecuado.
Los elementos anteriores permitirán a Chile hacer un aporte al esfuerzo mundial de lograr un desarrollo sostenible. Desarrollo que haga posible un crecimiento equitativo de la humanidad, y que no replique los errores del pasado, cometidos en los procesos de industrialización de muchas naciones del planeta.
Ana Lya Uriarte Rodríguez
Ministra del Medio Ambiente
Participa en este sitio
Para participar en este sitio debes registrarte. Es fácil y gratis.
Todo esto suena bonito, sin embargo, China y EE.UU. no toman en cuenta este tipo de iniciativas y son los países que más aportan al cambio climático... Antes de ello, las presiones por recuperar y mantener un crecimiento económico los ha llevado a mantener sus monedas a un bajo valor internacional, lo que hace que sus productos sean más económicos y demandados y así continúa aumentando su nivel de aporte al cambio climático.
Yo votaría por biocotearlos, aunque supongo que eso sería imposible.
Ahora, si eso es imporsible, entonces, lograr revertir el efecto del cambio climático también lo será...
Además de ello, la gente de las naciones siempre buscan un crecimiento económico a costa de la actividad que sea y no habiendo políticas logísticas ambientalistas basadas en desarrollos territoriales más racionales y que usen mejor los recursos, evitando la migración, creando las oportunidades donde se requieren, a manera de sistemas sociales más evolucionados y financieros más justos, sin usura bancaria que presione a la producción, dudo que ello se pueda lograr.
(La gracia de una logística más efectiva y un mejor desarrollo territorial, en cuanto al cambio climático, radica en que ... evita quemar calorías .. por transporte innecesario, lo que significa menos contaminantes en la atmósfera por menos demanda y uso de combustibles y, así, menos inflación .. menos intereses y así menor presión por producir lo que no es indispensable .. etcétera... )
No quiero ser escéptico, pero, yo veo que pasa en el mundo lo que dice en la Biblia, que este se envejecerá como se envejece un vestido...
Algunas predicciones dicen que el cambio climático para el año 2050 afectaría a uno de cada un habitante del planeta...
Sí estuviéramos hoy en el año 2050 y comprobásemos esa predicción -que sería terrible- me pregunto si hoy se pensaría en boicotear a China y EE.UU. como una buena medida y crear Cámaras Ciudadanas en los países, para que la ciudadanía, que es mucho más preocupada de la realidad que los mismos Gobiernos y el poder económico, tengan una herramienta poderosa para intervenir con voz en éste y otros temas que favorezcan iniciativas que usen energías renovables, así como otras materias que ayuden a mitigar los efectos del cambio climático...
Pienso que en la medida que haya un país que cree una Cámara Ciudadana y que de ella se vean buenos frutos, otros países lo imitarían...
Esto me frustra tanto por que ya sabemos de las intenciones del tratado de Copanhaguen por que hay un hombre que trabajo en una alta posicion en el govierno de inglaterra que a dicho que va creear un govierno mundial.
Pero no tan solo por que el lo dice sabemos que es una pesadilla por que Podemos leer El tratado Tambien y lo que hay escrito es horrible y no tiene NADA que ver con osos polares ahogandose
entonces cuando veo la propaganda en la tele sobre que "chile necesita a gente de otro planeta para enfrentar al cambio climatico" me dan ganas de tirarle me zapatilla a la tele!!$#@!@#!!!!!!
Si no sabes Enterate El Cambio Climatico es Natural No es tu culpa
Lee el Tratado por ti mismo!!
Mientras ciudadanos chilenos protestaban en contra la destrucción de su medio ambiente en Aysen, ( Hidroeléctricas) y los tomaban detenidos. La Señora Presienta conversaba con el Presidente de ENDESA (español).
Me podrían decir que política medioambiental existe en chile?
Que proyecto de energía limpia existe hoy?
el ministerio de medio Ambiente es solo una agencia de empleo de la concertacion
Todas estas son estupideces, por favor, dígame si el artículo dice algo nuevo, o que valga la pena leer, ;NO. es todo palabrería, todo esto digo, no hace más que desprestigiar, y restarle credibilidad a la ciencia.
Analíces la siguiente frase:
Estamos viviendo fenómenos climáticos extremos. No necesitamos ni más evidencia científica, ni más discusiones. El cambio climático existe y debemos enfrentarlo como un compromiso ético, tanto nacional como internacionalmente, con miras a lograr un resultado exitoso en Copenhague, en el mes de diciembre.
¿Puede imaginarse imbecilidad más grande?. ¿Acaso hubo alguna vez un lugar donde NO se vivieran fenómenos climáticos extremos?.... Acaso la gran sequía que asoló el sur entre los años 1553-55, que produjo tal hambruna entre los indios, que surgió entre ellos el canibalismo...... NO fué un fenómeno climático extremo?.... Y TODO ESTA DOCUMENTADO EN LA HISTORIA.
Esta catástrofe, unida a una epidemia, produjo una mortandad que se ha calculado en un 30% de la población mapuche, y de paso, salvó también a la naciente colonia. Valdivia había sido muerto en 1553, y su ejército, derrotado y desmoralizado, no estaba en condiciones de resistir un ataque masivo a Santiago, como era el plan de Lautaro; mas los indios, diezmados por el hambre y la fiebre, no pudieron reorganizarse sino hasta 1557.
Si por sequía muere un 30% de la población de un país, eso es exactamente un fenómeno climático extremo, pero que ocurrió mucho antes de la REVOLUCION INDUSTRIAL.
Decir: No necesitamos ni más evidencia científica, ni más discusiones..... es el disparate más grande concebible. La CIENCIA no puede ser amarrada ni amordazada por estas concepciones estúpìdas propias de la política y los políticos.
SIEMPRE se necesita más evidencia científica, y más discusiones..... de otro modo la Ciencia deja de existir y se cae en el oscurantismo.
ES MUY GRAVE MEZCLAR Y/O CONFUNDIR LA CIENCIA CON LA IDEOLOGIA.
La Ignorancia, como siempre, es la peor consejera.
Cuando el o la ministro sea un científico..... quizá cante otro gallo...
¿Qué es lo que sabe la Ministra del Medio Ambiente que la llevó a decir aquello?, ya que ello implica evidencias y las entidades relacionadas del Estado informan a la Ministra y no a los ciudadanos comunes...
Hace tiempo que veo dos posiciones acerca del cambio climático, sin embargo, la realidad es que existe y si bien pueden coincidir ambas, es decir, la fenomenología asociada a los ciclos solares y los niveles de emisión de CO2 o metano, no por ello se puede llegar a decir que el fenómeno no se presenta y lo importante es procurar algo...
Ahora, que se trate todo este tema bajo la perspectiva de lograr algunos objetivos para algunos más que para otros, eso es otro asunto...
Que pergaminos tienes para rebatir estas teorías???
que estudios posees ??
Que pasara cuando el nivel de los oceanos empiece a angostar tierra habitable, tal vez deberíamos empezar a utilizar Agua desalinizada?.
G.d. : El asunto es, que no hay evidencias, lo que hay son conjeturas. Si hubiera eEVIDENCIAS, no habrìa controversia científica, porque no sería necesario. Tan sencillo como eso; el cambio climático siempre ha estado aquí, NO es concebible un clima estático o que no cambie; lo que no podemos saber ni adivinar es hacia dónde cambiará el clima; lo que sí podemos saber es cómo ha cambiado hasta ahora; Para eso está la Geología, la Paleontología, la Paleobotánica e incluso la Historia.
Los políticos, en su suprema ignorancia, se creen el cuento de que se podría "planificar" los cambios climáticos del futuro subiendo impuestos o creando ministerios. O haciendo "reuniones cumbre" en hoteles de lujo. Es patético.
El CO2 nunca ha sido un factor determinante del clima, es mas bien un indicador, como que a más calor habrá más CO2 en la atmósfera, porque la temperatura supeficial del mar es el factor más masivo de emisión a nivel de todo el planeta.
...................
barbara: para rebatir una chorrada, una burrada del tamaño de la que comentamos, no se necesita pergaminos, y para discutir de ciencia tampoco; para esto se necesita argumentos con respaldo, nada más. La Ciencia de verdad es democrática: vale el argumento y no importa quien lo diga. En todo caso soy Ing. forestal.
......................
Emilio: no te preocupes por la tontera del nivel del mar. Dicen que ha subido a razón de medio milímero por año, lo que obviamente es una estupidez, ya que si fuera cierto no habría como detectarlo. Detectar diferencias de medio milímetro en una superficie líquida que está en constante oscilación,.... ¿No es acaso una tomadura de pelo?. si las mareas en Chile tienen oscilaciones de hasta tres metros en 12 horas...
Entre los niveles de emisión de CO2 y el aumento de la temperatura observada en el planeta, lo que es un hecho irrebatible...
Por el lado del ciclo solar, conocido como de manchas solares, que dura 11 años, estamos en el pick de este, sin embargo, se dice que no afecta significativamente el nivel de temperatura en el planeta... Para la consideración de otro tipo de ciclo solar, como el de Gleissberg, que causa el mínimo de Maunder, habría que documentar su significancia, tal como en el de las manchas solares...
Yo, lo que veo, es que la relación entre CO2 y temperatura del planeta y efectos vistos en general en el clima y en algunos sistemas marinos, está documentada, pero, del lado de los efectos de los ciclos solares sólo hay más bien conjeturas...
"Estamos viviendo fenómenos climáticos extremos. No necesitamos ni más evidencia científica, ni más discusiones. El cambio climático existe y debemos enfrentarlo como un compromiso ético, tanto nacional como internacionalmente, con miras a lograr un resultado exitoso en Copenhague, en el mes de diciembre.
Ahora bien, ¿por qué si nuestro país es un bajo emisor mundial de gases efecto invernadero, estamos tan preocupados de este fenómeno global? En primer lugar, porque tenemos el compromiso de aportar en forma constructiva a la solución del cambio climático, entendiendo que un problema común de la humanidad exige esfuerzos adicionales de todas las naciones y actores relevantes, tanto del ámbito público como privado."
Qué es lo que te molesta tanto, José Manuel, de ese texto ahí arriba...?
Por Qué supones que la Ministra cree que se puede "planificar" el Cambio Climático...?
En cuál parrafo de ese texto ahí arriba se afirma que la Ciencia ya no es necesaria para continuar estudiando los Cambios Cimáticos...?
Yo te recomendaría, José Manuel, volver a leer atentamente todo el artículo y reflexionar un rato para que notes que tus comentarios no han estado a las alturas de quien pretende defender el "método científico".
-----------------
Saludos amistosos, Katina
G.d.:
Puede haber correlación entre dos variables, pero bien puede ser casual; en todo caso correlación no implica causalidad. Si Observamos esa correlación, que en términos geológicos es de corto plazo, lo que estaría suficientemente probado y comprobado es que el aumento de la temperatura induce el aumento del CO2 y nó al revés. La razón; el CO2 es altamente soluble en agua, y en la capa superior del mar hay de 50 a 100 veces más Carbono que en la atmósfera. Esta solubilidad está en relación inversa con la temperatura. Si se calienta, aún sólo un poquito la superficie del mar, este emite una cantidad colosal de CO2 a la atmósfera.
El mar sólo se calienta por la radiación solar., La segunda gran reserva de carbono está en los suelos, entre 4 y 10 veces más que en la atmósfera , según quien lo estime, y con un aumento de temperatura se incrementa el metabolismo de las bacterias del suelo, que emiten por eso, cantidades gigantescas de CO2 y metano. Estimación: 5 a 10 kg de CO2 por hora por hectárea.
En resumen: el intercambio de CO2 entre la atmósfera, el suelo y el mar, es algo totalmente natural, y la incidencia de la industria humana en el total se ha estimado en menos del 3%. O sea, el 97% del tráfico de CO2 por los ecosistemas se debe a causas naturales.
Katina:
Lo que me molesta es esto:
No necesitamos ni más evidencia científica, ni más discusiones. El cambio climático existe y debemos ..... ect. etc., bla, bla, bla,
¿DEsde cuándo son los funcionarios políticos, designados a dedo, los que deciden dónde se debe terminar la investigación científica de los fenómenos naturales???
¿No se parece mucho esto a aquello que tanto criticamos de la Inquisición?
es apurar, José Manuel, a quienes han esperado años sin legislar para evitar la contaminación ambiental que, sólo en Santiago, a todos nos ahoga hoy día...
Prueba de que somos los humanos los causantes es que antes de 1950 el smog en Santiago no existía o no había llegado a las cifras de ahora.
No es bueno torcer el significado de esa frase ni atribuir otras intenciones a quienes están preocupados por dar solución a múltiples y complejos problemas que la sociedad actual ha ido advirtiendo son producto de los avances de la tecnología que han sido puestas al servicio de más de seis mil millones de seres humanos.
Por ahí un atinador presentó algunos cálculos comparando el grado de contaminación que produce una erupción volcánica con la producida día a día por esa enorme masa de seres humanos que desde el envoltorio del helado que tira un individuo a la calle desde el auto pasando por el humo de su cigarro y sus excrementos que van al río, va contaminando nuestro medio ambiente.
Espero, Jose Manuel, que este intercambio de ideas se mantenga en el nivel que merecen los temas que rozan a la Ciencia.
-----------------
Saludos amistosos, Katina
a) De la naturaleza de los sistemas
1) Los “cambios climáticos”(enfriamientos-calentamientos) son realidades inherentes a la naturaleza de este planeta tierra y el 100% de estos ciclos climáticos son y han sido debido a una mezcla de factores naturales, en el cual, los ciclos solares han jugado el rol principal junto con las corrientes marinas.
2) La temperatura de la tierra sin atmosfera sería de -18 C promedio con variaciones de 80 C entre día y noche.
3) los ciclos solares duran aproximadamente 11 años
4) El efecto invernadero es un fenómeno natural invaluable sin el cual la vida en la tierra sería imposible como la conocemos.
5) Solo el 0,278% de los gases de invernadero son a causa del hombre.
6) Pretender que se puede controlar el clima cuando solo se puede influir en un 0,278% de este y para esto deberíamos dejar de hacer cualquier labor productiva o de transporte en el mundo, es sencillamente ridículo y demencial.
b) De la naturaleza del CO2 y su efecto en el clima
1) El CO2 es un gas y es el ladrillo fundamental del ciclo de vida en la tierra, no es un contaminante ni un compuesto toxico.
2) El 96.775% del dióxido de carbono se produce naturalmente a través de la biomasa tanto marina como terrestre.
3) Un aumento en la concentración de dióxido de carbono en la atmosfera traería efectos positivos en la producción de vida vegetal y afectaría positivamente en la biomasa y traería una explosión de vida como en el periodo carbonífero en donde la concentración de CO2 llegó a 1500 ppm promedio llegando incluso a cantidades tan altas como 7000 ppm en su inicio.
c) Sobre el vapor de agua y su efecto en el clima
1) El vapor de agua es el principal gas de efecto invernadero, si es que se busca un culpable este debería ser el responsable. El 95% del efecto invernadero es proporcionado por el vapor de agua.
2) Solo el 0,001% del vapor de agua que se produce es generado por el hombre y sus actividades productivas.
d) Sobre los modelos climáticos
1) Todos los modelos climáticos están equivocados según el último informe lapidario de Richard S. Lindzen y Yong-Sang Choi sobre el ERBE (Earth Radiaton Budget Experiment) los datos duros desmienten las presunciones de la AMIP (Atmospheric Model Intercomparison Project).
Las realimentaciones térmicas son estimadas a partir de las fluctuaciones en las radiaciones salientes de las últimos datos obtenidos del ERBE. Al parecer para la totalidad de los trópicos, los flujos de radiaciones salientes aumentan con el aumento de las temperaturas de la superficie del mar (SSTs). El comportamiento observado de los flujos de radiación implica un proceso realimentación negativa asociado a una relativamente baja sensibilidad climática. Esto es un comportamiento opuesto al planteado por los 11 modelos atmosféricos mostrado para las mismas mediciones de las SST. Por lo tanto, los modelos muestran una sensibilidad climática mucho más alta de la inferida por los datos del ERBE, a pesar de que es difícil de identificar tan altas sensibilidades con alguna precisión. Los resultados también muestran, que la realimentación en ERBE es en su mayor parte debido a las radiaciones de onda corta mientras la retroalimentación en los modelos es en mayor parte por las radiaciones de onda larga. A pesar del hecho, dicha prueba no distingue el mecanismo, esto es importante debido a la inconsistencia de las realimentaciones climáticas constituyen un problema fundamental en la predicción climática.
El cambio climático o calentamiento global antropogénico es una estafa reforzada por políticas globales sin ningún fundamento serio y respetable, no es más que eso POLÍTICA, por eso no necesitan pruebas.
Saludos:
http://www.drroyspencer.com/Lindzen-and-Choi-GRL-2009.pdf
http://www.drroyspencer.com/Spencer-and-Braswell-08.pdf
http://www.middlebury.net/op-ed/global-warming-01.html#bio
http://www.wickedlocal.com/cambridge/news/x23532458/The-Right-View-MIT-s-Lindzen-CO2-has-little-effect-on-climate
http://www.drroyspencer.com/global-warming-101/
http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html
Lo que està pasando aquì, es que se confunden los conceptos.: y eso, lògicamente es por ignorancia, y no digo que sea por mala intenciòn.
Si hablas de Contaminaciòn, es evidente y obvio que a nadie le gusta vivir en un ambiente contaminado. Y si de eso se tratara, no hay dudas de que todos estamos con la ministra en las medidas que impulse para evitar o mitigar la contaminaciòn.
Cosa muy distinta es que se nos quiera convencer de que los cambios que podrìan ocurrir, ¿o quizàs no? en el clima en los pròximos 100 años sea causado por nosotros o nuestros hàbitos de vida. Esto, aparte de ser falso, es un insulto a la inteligencia.
Evitemos contaminar, descontaminemos cuando sea necesario, pero no nos vengan con cuentos como si fuèramos tarados. Eso no lo merecemos.
Y por supuesto, que la declaraciòn, de que .....No necesitamos ni más evidencia científica, ni más discusiones..... es simplemente inaceptable.
La ciencia no puede ser amarrada ni amordazada.
Digan lo que digan no aporta nada
el problema sigue allí
No sean ciegos
Acción señores
Antes de que sea tarde.......
RENE
la discusión me parece exceente, claro que como alguien decía es como ducharse con ropa. cuando queramos hacer algo realmeente efectivo para solucionar el tema primero despreciemos a os industriales y sus políticos; metamos preso a todo los corruptos que permiten que la masacre ecológica continúe y finalmente, repudiemos a los empresarios que se hacen la américa con la eliminación de costos de conservación del ambiente........lo demás es masturbación mental..........y putas que son pajeros en ese sentido..¿o no?
Idealista su planteamiento, pero para poder castigar tendremos que realizar una revolución... y eso, es tan pajero como lo anterior.
Así titula el Mercurio de hoy domingo, página A11, un artículo que habla de algunas repercusiones en la salud que se producen por el cambio climático, dados a conocer esta semana en Paris por la Asociación Salud Medio Ambiente Francia (ASEF) que reúne 2.500 médicos de todo el planeta, en un coloquio que se llamó: "Urgencia. Salud. Clima", por lo que se pide que el tema se incluya en la cumbre de Copenhague...
Esos efectos se aprecian en alergias, enfermedades respiratorias e infecciosas y nueva enfermedades y epidemias asociadas a las catástrofes medioambientales...
Señala además el artículo que "con uno o dos grados celcius más en el agua de mar, pueden desarrollarse bacterias que representarían un peligro potencial de transmisión al hombre"...
Cita además efectos de los rayos ultravioleta sobre la retina y dice que ahora la población sufre el doble de trastornos alérgicos que hace 20 años, explicando que una de esas causas es el polen producido en cantidades crecientes durante periodos de florecimiento prolongados por el calentamiento global...
... ¿Y no hay calentamiento global?...
No provoque señor, los jóvenes que no están de acuerdo con el calentamiento se encuentran fuera. Además con G.d ya la temperatura es alta.
Sino que hacer pensar...
¿Así es que con G.d ya la temperatura es alta? ...
De dónde habrá sacado usted eso, oiga... Jaja...
“El pasado 23 de octubre el 50% de la electricidad que se consumió en España procedió de fuentes renovables. Esto es la primera vez que ocurre en la historia de España”. Con esta realidad, Miguel Sebastián, ministro de Industria, Comercio y Turismo, mostró la pasada semana cómo la energía verde va ganando terreno.
Portugal acaba de poner en marcha la primera planta comercial de todo el mundo capaz de convertir la energía generada por las olas del mar en electricidad. En los próximos años, se espera que este proyecto multiplique por diez su capacidad.
La Fundación Google está invirtiendo grandes sumas en energías renovables. Un ejemplo pueden ser los más de 10 millones de dólares en el desarrollo de la energía solar, con su apoyo a eSolar. De esta forma eSolar obtiene dinero para financiar su plan de expansión, que pasa por la construcción de plantas generadoras en California.
La conversión de biomasa de celulosa, que es abundante y renovable, en el biocombustible etanol es una alternativa “prometedora” para hacer frente a la escasez de recursos energéticos, según un artículo publicado hoy por “Nature Reviews Genetics”.
René
Ningun País tercer mundista tiene este privilegio, de poder pertenecer a los >Top Ten de quienes más contaminan. Pero si sufrimos sus consecuencias.....
Esto no tiene nombre Señores......
René
Lo delicado del tema, radica en la poca voluntad de los paises que lideran la contaminación en tomar medidas efectivas para terminar con el problema. Por una razón economica.......
La Fundación Ecología y Desarrollo y la Fundación Natura impulsan el proyecto “CeroCO2, iniciativa para el cuidado del clima” que pretende implicar al máximo número de agentes de la sociedad en acciones de prevención del cambio climático. Con el objetivo de divulgar esta iniciativa han organizado, con la colaboracion del GOB, el seminario “Experiencias y herramientas para la mitigación del Cambio Climático” que tendrá lugar el próximo 30 de noviembre, de 9:00 a 13:30 h, en el Centro Cultural de la Fundación la Caixa, ubicado en el antiguo edificio del Gran Hotel en la plaza Weyler de Palma.
El seminario está dirigido a técnicos de las administraciones públicas, empresas, medios de comunicación, organizaciones ambientales e instituciones educativas.
El satélite de la Agencia Espacial Estadounidense (NASA) ‘Icesat’ ha revelado que el hielo de los glaciares de Groenlandia y de algunas zonas de la Antártida se derrite a un ritmo ‘récord’, lo que provoca la preocupación de los científicos que alertan de las “importantes” consecuencias que tendrá este fenómeno en el futuro en relación con el aumento del nivel de los océanos. Según publica hoy la BBC, un equipo de expertos británico concluyó, tras estudiar los datos del satélite, que la fusión completa del hielo de Groenlandia “elevaría el nivel del mar alrededor de siete metros”. “Todos los glaciares que están cambiando rápidamente son los que desembocan en el mar”, explicó recientemente el investigador de la British Antarctic Survey (BAS), Hamish Pritchard.
Igualmente, apuntó que la “rapidez” con la que algunos de los glaciares se dirigen hacia el mar, “supera con creces la velocidad máxima a la que el hielo puede ser devuelto a la tierra a través de la precipitaciones”. Los ejemplos “más gráficos” del deshielo proceden de la Península Antártica, principalmente de una región que presenta un nivel de calentamiento mayor que el resto del continente.
No obstante, en muchos otros puntos, tanto de la Antártida como de Groenlandia, las formaciones de hielo “están siendo confrontadas” por aguas más cálidas que están erosionan sus frentes. Además, el equipo explica que la ruptura de las barreras heladas flotantes que normalmente constriñen el flujo de los glaciares “también contribuye al deshielo acelerado, así como el aumento de la temperatura del aire”.
81 GLACIARES SE DERRITEN A UN “RITMO INUSUAL”
En este sentido, la investigación muestra que, de los 111 glaciares analizados, el grosor de 81 de ellos “adelgaza a un ritmo dos veces más rápido que el hielo de situado a su alrededor”. En el caso de la Antártida, este adelgazamiento se da de forma “masiva”, en las capas de la zona oriental, mientras que el hielo de la Antártida occidental muestra un “panorama mixto”.
“Uno de los grandes asuntos que preocupan ahora a la glaciología es obtener modelos fijos que sirvan para predecir el modo en que se derriten las capas de hielo, para poder dar una explicación certera a estas observaciones”, señaló otro de los autores del estudio, el doctor Pritchard.
Finalmente, el equipo investigador exigió “mejores herramientas” para explicar cómo los cambios en el comportamiento de los glaciares afectará el nivel del mar y advierten de que esta “dinámica de adelgazamiento” va propagándose por todas las latitudes de los territorios helados del planeta.
Fuente: EuropaPress
Es el momento de centralizar y profesionalizar las Instituciones de Emergencia como la CONAF y la ONEMI, bajo el control de las FFAA debidamente equipadas, con Helicópteros multipropósito, transportes, maquinaria pesada, hospitales de emergencia, medicamentos, alimentos no perecibles, aviones cisternas, etc.
No es posible que en un país volcánico, telúrico, fácil de convertirse en una antorcha, las Instituciones de Emergencia dependan de funcionarios elegidos por cuoteo.
me da a entender hasta donde ha llegado esta farsa y manipulación de los ladrones, mentirosos y estafadores del IPPC
"Estamos viviendo fenómenos climáticos extremos. No necesitamos ni más evidencia científica, ni más discusiones. El cambio climático existe y debemos enfrentarlo como un compromiso ético, tanto nacional como internacionalmente, con miras a lograr un resultado exitoso en Copenhague, en el mes de diciembre."
esta frase nos da a entender que nuestra Ministra es una Ignorante, que no tiene idea de nada y va ser coplice del saqueo de nuestros impuesto..
menuda manga de ladrones, ignorantes y imbéciles que son estos calentólogos...
WWW.PROYECTO.CL
TODO LO QUE NECESITAS SABER DE
ARQUITECTURA
PERMISOS DE EDIFICACION
RECEPCION DEFINITIVA
ALCANTARILLADO
ELECTRICIDAD
PROYECTOS
AMPLIACIONES
REGULARIZACIONES
ARQUITECTOS
NORMATIVA
LO ENCUENTRAS EN UN SOLO SITIO
WWW.PROYECTO.CL