Al final de este video el militar anuncia:..."CON ESTA ACCION SE EVITARÁ EL DERRAMAMIENTO DE SANGRE"...

SIN EMBARGO...LA SANGRE CORRIÓ Y CORRIÓ DE SUR A NORTE Y DE CORDILLERA A MAR, torturas a diestra y siniestra, violaciones, muertes a mujeres niños y hombres, TERROR...Creo, Jaime, que esto no lo esperaba Patricio Alwyn y otros que apoyaban un cambio por las FF.AA...

Da asco, mucho asco su régimen en el DURANTE Y EN EL DESPUÉS.

NO HABÍA NECESIDAD DE ESTE AZOTE TAN VIOLENTAMENTE SANGRIENTO!!!

Esperábamos OTRA REALIDAD, COMO HUMANOS DE ESTA MISMA TIERRA!!! 

Es un análisis histórico PRE-MEDITADO...

Lo digo con mucha franqueza.

La simplificación máxima es exponer que los militares se les ocurrió hacer el golpe, después de una noche de borrachera.. Insisto, El primeros que llamó  a los militares fue el régimen de Salvador Allende... hicieron una apuesta. Como en el póker.Y perdieron. Insisto lo que vino después, las atrocidades contra los derechos humanos no los justifico... como tampoco empezar a contar la historia a partir del 11 de septiembre del 73. Ambos aspectos son impresentables y sesgados. Un ejemplo , ¿sería injustificada una arremetida de las FFAA en Venezuela contra la megalomanía de Chávez que ha insultado a todo el mundo, incluso a la iglesia?. Mi opinión es que no lo sería.

Saludos para ti.

-----------------
Tengo una infinita urgencia de que cambiemos las conversaciones en Chile

¿Cuando?

Sabriamos mas (eso de que en democracia se "sabe todo" es algo ilusorio") de lo que antes se ocultaba por la fuerza de las armas, y ahora se oculta por la fuerza de las mayorias.

 Aunque parece que "duelen" mas las "verdades" anteriores, al menos estamos "resignados" con las actuales, precisamente por eso.

Estos fragmentos del pasado pertenecen a diferentes momentos de la historia política de entonces. El discurso de Carlos Altamirano, si bien recuerdo, es de junio o julio o quizás agosto de 1973, después de desbaratada una conspiración de extrema derecha en Valparaíso. El llamado de Altamirano era completamente justificado.

La intención manifiesta del gobierno de incluir a las fuerzas armadas en el gabinete era, por un lado, otorgarles más autoridad a la hora de restablecer el orden y crear un consenso mayor en la población en cuanto a la necesidad de superar el estado de crisis que se vivía, y, por otro, demostrarles que no había ni habría nada parecido a una conspiración con vistas a la instauración de una tiranía comunista. Los dichos del señor Alwyn son simplemente afirmaciones groseras y falsas. Es imposible imaginar que las fuerzas armadas y sus servicios de inteligencia, estando de ese modo íntimamente involucradas en labores de gobierno, no hubiesen detectado conspiraciones comunistas o de izquierda. Es simplemente impensable. Y sabemos, por lo demás, que es falso. No hubo nunca ningún Plan Z, que fue un invento de los militares, escrito por un llamado historiador de extrema derecha identificado hace tiempo. Eso lo sabemos casi todos.

Además, para septiembre ya se había terminado de implementar la ley de control de armas, que fue utilizada por las fuerzas armadas para desarmar a los ciudadanos. Cuando los militares dan el golpe de estado, no había armas en manos de la gente, con lo que parece difícil creer que era siquiera posible una dictadura comunista. Parece claro que, si acaso lo hubiesen intentado los partidos marxistas, un régimen semejante no habría durado ni lo que dura un suspiro. Me parece insólito que se siga insistiendo en esta visión absurda y tergiversada de ese periodo.

Existen, además, abundantes evidencias y declaraciones de participantes en cuanto al propósito del presidente Allende de llamar a un referendo para que los ciudadanos decidieran en las urnas la continuidad del proyecto socialista. Fue esto lo que aceleró el golpe de estado. Según ha declarado Kissinger, se ordenó a Pinochet que instaurara una dictadura de largo plazo, pues Estados Unidos no confiaba en que, en el referendo, Allende fuese derrotado, ni en la democracia cristiana, a la que culpaba de haber iniciado, con la reforma agraria de Eduardo Frei Montalva (que sería posteriormente asesinado por Pinochet), el periodo de reforma social que tenía convulsionadas a las clases ricas del país. Las nacionalizaciones y las reformas introducidas por Allende habían decidido a Nixon y Kissinger a forzar un derrocamiento violento y a aplicar una política de sanguinaria represión, vale decir, una dictadura prolongada, justamente para evitar y ahogar en la cuna toda posibilidad de solución pacífica a la crisis política y social de Chile. (Es por esta razón que Pinochet, tras traicionar primero a Chile -¿recuerda que recibió dos millones de dólares por sus servicios?-, traicionó luego a la democracia cristiana, con la que habían acordado previamente que las fuerzas armadas llamarían a elecciones antes de terminado el primer año del gobierno de excepción).

Gran parte de la violencia durante ese periodo era obra de grupos de extrema derecha, algunos de ellos financiados directamente por la embajada norteamericana -como el grupo fascista Patria y Libertad, o el grupo del general fascista Viaux, que intentó un golpe de estado previo al de septiembre de 1973. Se dedicaban a volar puentes, fábricas, acueductos y torres de alta tensión. Querían sembrar, confesamente, la confusión y el caos. También había violencia de extrema izquierda, pero a una escala mucho más reducida. En 1971, si recuerdo bien, fue asesinado un ex ministro del Interior del gobierno demócrata-cristiano anterior, al que se acusaba de la matanza de Pampa Irigoin, cuando carabineros asesinaron a una decena de pobladores desarmados en Puerto Montt a fines de los años sesenta durante el gobierno de Eduardo Frei. La extrema derecha trató de provocar un golpe de estado asesinando al comandante en jefe de las fuerzas armadas, el general constitucionalista Schneider, tratando de hacer recaer la autoría en grupos de extrema izquierda, una burda trama que la policía de Investigaciones desbarató el día mismo de la cobarde ejecución del general.
De cualquier manera, sea que se trate de los actos violentos de la extrema izquierda, como de los de la extrema derecha, Chile contaba con un estado de derecho que funcionaba, con tribunales, jueces y abogados, y muchos de los autores de esos actos estaban siendo o perseguidos o en prisión y procesados. Por violentos y espectaculares que fueran esos crímenes y acciones, no pueden considerarse como una causal o justificación del golpe de extrema derecha.

Hay muchas instancias de abusos cometidos por partidos de izquierda. En las universidades se vivía una situación extremadamente grave. Comunistas y miristas, por ejemplo, controlaban con métodos paramilitares las universidades en Santiago, pese a que, como en la Universidad de Chile, habían perdido las elecciones. Supuestamente controlaban que la universidad no fuera infiltrada por elementos de extrema derecha, una realidad que fue utilizada para otros propósitos. Yo mismo debía entrar al campus con un pase improvisado que te entregaban entonces las milicias comunistas. Se había impuesto, sin saber bien en base a qué autoridad, la enseñanza del marxismo-leninismo en los cursos introductorios de prácticamente todas las carreras, lo que era evidentemente un absurdo. Se rumoreaba que, por ejemplo, las asignaturas consideradas burguesas -como la ética y la estética, ramos de filosofía- serían canceladas. La situación era grave y muy desagradable, pero no perdida, y, ciertamente, esos abusos tampoco pueden considerarse como justificación ni del golpe ni de las atrocidades que se cometieron posteriormente. Muchos profesores y estudiantes -yo entre ellos- también tuvimos que defendernos a puñetazos de las agresiones de las milicias comunistas. En ese ambiente caótico, algunos profesores de derecha acaparaban bienes de primera necesidad que vendían en el mercado negro. Un profesor de historia, posteriormente Premio Nacional de Historia, se especializaba en la venta de televisores y neveras. Otro tenía su casa llena de quesos. Pero durante el paro de los camioneros (que fue pagado por la embajada norteamericana a razón de cincuenta dólares por camión al día), cuando hubo que defender a Santiago de la violencia de las milicias de extrema derecha, todos, liberales y comunistas, cristianos y anarquistas ateos y simples ciudadanos, todos ayudamos en las centrales de abastecimiento para impedir que la ciudad se quedase sin suministros.
Sí, fue un periodo caótico. La solución era la propuesta por Allende: un referendo. Por eso se adelantaron los militares a dar el golpe de estado, unos días antes del anuncio. Allende se suicidó obligado por la agresión de los militares, por lo que es simplemente equivalente a homicidio. Si el presidente se hubiese entregado, el avión que lo llevaría supuestamente a un país extranjero habría sufrido una explosión premeditada. Eran los planes de Pinochet, el general apatronado.

Muchas veces he leído sus llamados a mirar el futuro, sus apologías a las nuevas te cnologías, su entusiasmo en, como dice Flores, cambiar las conversaciones del país.

Pero cada cierto tiempo usted aparece con estas manifestaciones de política añeja. Es usted el que trate a Allende y a Pinochet a las conversaciones del presente, es usted el que alimenta una discusión estéril en este foro, es usted el que, por medio de estas intervenciones, alienta la división sobre temas del pasado.

Francamente, usted que es periodista y que se supone que sabe de comunicación, debiera comprender que no está aportando nada a la discusión.  No pierda el tiempo tratando de convercer a los lectores de que Allende era malo y Pinochet un viejo gil. nonos vendamos plátanos verdes entre monos don Jaime. Aquí, salvo media docena de muchachitos, los demás somos todos viejos y viejas (vcon el perdon de las damas) curtidos en estos afanes.

Si le preocupa el futuro, ponga la vista en el presente. Si quiere hacer historia, estudie en silencio. Y no nos haga perder el tiempo con recortes de prensa y declaraciones persoanles tan ampulosas como el titular que cuestiona al inicio de su articulillo.