Creo que el secreto y mayor dificultad de esta era digital esta en el segundo punto: Acceso a procesos de toma de decisiones públicas.  El problema no esta en el acceso a procesos de tomas de decisiones publicas, sino en que vamos a aportar o que soluciones vamos a reportar.

Aquí esta el quid del asunto. Si somos miles de opinantes, es una democracia perfecta en opinión, pero la opinión debe transformarse en una resolución, Y que solución será la adecuada si de los miles hay 900 opiniones diferentes. ¿cómo solucionar esto?

 También a considerar que en temas específicos se requiere especialización, que no todos los opinantes tenemos. En otros casos no disponemos de la información clasificada para decidir. Tampoco conocemos los item de ingresos que disponemos. Etc, tec. No tenemos todas las herramientas de desicion a mano como se supone la tiene nuestras autoridades 

No por que una idea sea respaldada por el 51 por ciento o mayoría , esta idea es la mejor o mas inteligente. De hecho la historia muestra que hemos avanzado generalmente en base a científicos o genios individuales.

Necesitamos urgentemente un procedimiento adecuado que transforme diversas ideas en soluciones. Para eso necesitaríamos un ente clasificador y extractor de ideas: Pero el peligro que la idea pierda su rumbo en esta selección sigue latente o ¿quien representarnos con  una idea híbrida?

Creo que el paso actual que todos hemos sentido y celebrado como victoria, es el hecho que gracias a esta era digital hemos podido unirnos muchas voces disidentes y hacerle sentir a nuestra autoridad nuestro malestar mayoritario de que esto esta malo y debe arreglarse. Pero no hemos logrado unirnos en la solución integral, porque posiblemente no la tengamos.

Y esta posibilidad que no la tengamos puede apuntar, en una de esas, a que el camino que criticamos sea tal vez el correcto, y solamente haya que perfeccionarlo y no cambiarlo. Ósea sabemos que esto no nos gusta pero no tenemos la solucion  tampoco.

Saludos y suerte